Las tasas incorrectas podrían socavar los objetivos de cero neto, pero las correctas pueden ayudar a los pobres del mundo

la Comisión Europea es una reunión Junio, en la superficie, es aburrido. Altos funcionarios de la UE considerarán a qué nivel se impondrán impuestos al carbono sobre los bienes importados al bloque.

Sin embargo, las consecuencias serán cruciales, tanto para el futuro del sistema de gestión de carbono corporativo líder en el mundo de la UE como para la forma en que este mercado se desarrolla a nivel mundial. Así que esta es una parte absolutamente vital de la lucha por las emisiones netas cero a nivel mundial.

Entendamos primero qué motiva el impuesto. Dentro de la UE, las emisiones de carbono se rigen por un sistema de tope y comercio: se establece un límite en la cantidad total de emisiones de carbono que se pueden emitir, y los proveedores de electricidad y otras empresas obtienen cada uno una cuota de cuánto pueden emitir.

Si su contaminación excede el límite de su permiso, deben comprar más permisos en el mercado abierto. De manera crucial, si su contaminación cae por debajo del límite del permiso, pueden vender el permiso no utilizado a otras empresas. El resultado es que si las empresas contaminan menos, ganan más dinero: todos ganan.

economistas como Sistema Europeo de Comercio (ETS) por esta razón. El mercado también está creciendo. Hay especuladores apostando La era de las emisiones de carbono sin restricciones está llegando a su fin y los precios de los permisos ETS se han duplicado desde que comenzó la pandemia.

Precio del carbono ETS

En su mayor parte, este aumento de precios es algo bueno. Hace que sea más costoso para las empresas contaminar, lo que aumenta sus incentivos para procesos de producción más ecológicos. El único problema es que los productores fuera de la UE no están obligados a pagar un permiso por su contaminación. A medida que aumentaban los precios de las licencias, estos competidores se volvieron relativamente baratos y arrebataron cuota de mercado a sus rivales de la UE.

Para nivelar el campo de juego, la industria de la UE está en ubicación inusual Presionar en Bruselas para nuevos impuestos, en este caso sobre las emisiones de carbono de los bienes importados a la UE. Sin embargo, en esta negociación de alto riesgo, varios resultados posibles podrían hacer que las emisiones de carbono sean peores de lo que son ahora.

Escenario #1: implosión de ETS

El peor de los casos es que la UE establezca impuestos demasiado bajos. Esto puede suceder porque el mejor resultado para cualquier país de la UE es proteger su propia industria sin comprometer a su socio comercial preferido fuera de la UE. Debido a que cada estado miembro de la UE tiene diferentes industrias y diferentes socios comerciales preferidos, el comercio de caballos podría reducir los impuestos fronterizos. En este caso, las industrias altamente contaminantes dentro de la UE seguirán enfrentando costos más altos en relación con sus competidores en el extranjero.

Esto puede hacer que el ETS se vea comprometido de varias maneras. La industria de la UE puede utilizar su influencia política para cabildear a favor de la relajación de las normas del RCDE, por ejemplo, mediante la creación de exenciones. O las empresas pueden estar simplemente violando sus derechos de emisión.La Comisión Europea tiene una registros incompletos Con el fin de cobrar multas, y por razones de influencia política, los gobiernos pueden apoyar a la industria contra la UE (Qué pasó desde de vez en cuando). Si ambas cosas sucedieran, podría desmantelar efectivamente el ETS, devolviéndonos a un mundo de crecientes emisiones de carbono y una catástrofe climática global.

Afortunadamente, varios factores hacen que estos resultados sean poco probables. Una es que el mayor socio comercial de Europa simpatiza con la causa.China ya tiene la suya plan de emisiones de carbono La administración Biden se ha comprometido hacer cortes profundos emisiones de carbono a los Estados Unidos.

Pero lo que es más importante, el ETS tiene una válvula de escape incorporada. Si el esquema hace que sea demasiado costoso para las empresas producir dentro de la UE, podría trasladar la producción al exterior. Entonces ya no requiere una licencia ETS y pone su inventario de licencias en el mercado. La demanda disminuye, la oferta aumenta y los precios de las licencias caen. Esto puede ayudar a mantener el sistema intacto, pero al mismo tiempo aumentarán las emisiones.

Escenario #2: Aumento de la desigualdad global

Una forma de eludir el asunto de los caballos es que la UE prometa de antemano que ningún país exterior recibirá un trato especial. Esto requiere tasas impositivas más altas para reducir el riesgo de un colapso del ETS, pero hay un costo que se hará evidente dentro de décadas: el impuesto afectará de manera desproporcionada a las economías que dependen de la industria pesada.

Por ejemplo, un país como Canadá con una gran cantidad de trabajos administrativos (limpios) se verá menos afectado que un país de ingresos medios como India. Más preocupante que el golpe inicial es el impacto en las oportunidades comerciales: los altos impuestos crearán oportunidades para los innovadores en energía verde.

Eso puede parecer algo bueno, pero estas personas, y las herramientas que necesitan para realizar investigaciones, están ubicadas de manera desproporcionada en países desarrollados. Esto apunta a un futuro distópico de crecientes divisiones entre el Norte y el Sur y entre obreros y obreros.

Escenario #3: Crear un mundo mejor para todos

Por lo tanto, la Comisión Europea se enfrenta a dos riesgos en este sentido: establecer impuestos demasiado bajos conducirá a una catástrofe climática, y si son demasiado altos, exacerbarán la desigualdad global. La mejor manera de hacer esto es establecer una tasa impositiva fronteriza que permita a los países más pobres obtener alivio y a los mejores pagar sus cuotas en su totalidad. Como se veria eso?

Una oportunidad abierta a la Comisión Europea es gravar las importaciones de acuerdo con algún indicador de desarrollo creíble. Así, las importaciones de países como Nueva Zelanda se gravarían como si se produjeran en la UE, mientras que se harían concesiones a las importaciones de países con baja esperanza de vida o altos niveles de pobreza. Este resultado se basará en el compromiso del ETS como un medio para reducir las emisiones globales de carbono y también reequilibrará el desarrollo global.