Australia corre el riesgo de ir por el camino equivocado en las conversaciones climáticas de Glasgow, los ataques a China son solo una parte

Corremos el riesgo de equivocarnos en Glasgow ocultos en la respuesta del primer ministro al último informe del IPCC conversaciones climáticas en octubre.

Después de criticar a China, las emisiones per cápita de China son mitad AUSTRALIA – Scott Morrison dice que las conversaciones de Glasgow son «la negociación global multilateral más grande del mundo» ya que no se está haciendo más para reducir las emisiones.

Si ve la negociación como otra (gran) negociación, estamos en problemas.

El Ministerio de Relaciones Exteriores y Comercio suele tratar las negociaciones con reservas, con la perspectiva de «rendirse», y luego hacer concesiones solo si la otra parte tiene algo a cambio. Incluso el bloqueo dañaría a Australia.

Los coches son un buen ejemplo. Desde un punto de vista económico, no hay razón para seguir imponiendo aranceles (impuestos especiales) a las importaciones de automóviles, no, ni siquiera a los ojos de quienes apoyan el uso de aranceles para proteger los empleos australianos. Australia ya no produce automóviles.

Sin embargo, los aranceles se mantienen en 5%, lo que permite mil millones de dólares australianos Es más difícil de lo que debería ser para los australianos comprar un auto nuevo (aunque no tan difícil como en los días del arancel del 57,5%).

Los aranceles parecen haber sido implementados principalmente para darle al Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio algo que negociar en un acuerdo comercial: usar lo que dice la Comisión de Productividad».negociando monedas«.

Así es como funciona en 2014 Acuerdo de libre comercio entre Australia y CoreaAustralia acordó eliminar el arancel restante del 5% sobre los automóviles de Corea del Sur, «permitiendo que los consumidores y las empresas se beneficien de la presión a la baja sobre los precios de importación».

Pero Australia no está aboliendo por completo los derechos de importación de automóviles, lo que nos daría mayores beneficios, pero negó que el sector estuviera negociando monedas.

Al año siguiente, el departamento lo hizo nuevamente y acordó reducir los aranceles sobre los automóviles japoneses importados. Acuerdo de Asociación Económica Japón-Australia (pero no para otros automóviles), por lo que los australianos pueden «beneficiarse de precios más bajos y/o una mayor disponibilidad de productos japoneses».

Dos años después, lo volvió a hacer, el auto vino de China.

Cuando se negocien los acuerdos del Reino Unido y Europa, también estará allí.

Australia retrasa reformas

En última instancia, los australianos obtendrán lo que se merecen. Pero el punto es que en lugar de avanzar en la causa del libre comercio, el sector retrocedió, viendo la victoria del otro lado como nuestra pérdida, cuando no lo era.

El Centro de Economía Internacional cree que una serie anterior de recortes arancelarios más grandes ha mejorado el nivel de vida de la familia australiana promedio. 8.448 dólares australianos.

Si nuestros negociadores comerciales están a cargo, aún esperaremos. En cambio, los gobiernos de Hawke y Keating presionaron por recortes de gastos unilaterales que no exigieron nada a cambio.

Leer más: Esta es la transcripción más estimulante hasta el momento sobre el cambio climático y el futuro del planeta.Esto es lo que necesita saber

como ex ministro de comercio craig emerson En resumen, esto le da a Australia «credibilidad en las negociaciones comerciales internacionales más allá del tamaño relativo de nuestra economía».

¿Suena esto como el tipo de cosas que Australia podría necesitar en Glasgow, con suficiente credibilidad para instar a los emisores más grandes a implementar el tipo de recortes de los que dependen nuestro futuro y las temperaturas futuras?

no para china

El primer ministro tiene razón al decir que China es el mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo, a pesar de que sus emisiones per cápita son bajas.Su elevada población hace que represente 28% Todos los gases de efecto invernadero expulsados ​​cada año. Estados Unidos, el segundo mayor emisor, representa el 15%

Pero el estatus de China es nuevo.No se dibujó hasta 2006. menos más que los Estados Unidos cada año. Debido a que EE. UU. ha tenido instalaciones como grandes fábricas e instalaciones de calefacción durante mucho más tiempo, es responsable de la mayor parte de los gases de efecto invernadero que ya están en la atmósfera: 25%, seguida de la UE con un 22%.

Puede haber razones para que China piense que un país como EE. UU., que ha hecho más para crear el problema, debería hacer más para solucionarlo.

Al igual que Australia, EE. UU. bombea el doble de agua per cápita que China y tiene más espacio para recortar.

En el lado positivo, China sabe que ser grande significa que puede cambiar las emisiones globales de una manera que otros países no pueden por sí solos. Esta es una posición que puede beneficiar a sus ciudadanos.

El último plan quinquenal de China, adoptado en marzo, se comprometió a reducir su «intensidad de carbono» (emisiones por unidad de PIB) 18%Si supera ligeramente este objetivo de cinco años (y ya superó el objetivo de cinco años anterior), entonces sus emisiones disminuirán a partir de 2025.

Su objetivo es lograr cero emisiones netas para 2060.

Australia necesita la ayuda de China

El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático ha encontrado que Australia es particularmente vulnerable al calentamiento global. Enfrentamos menos lluvia, olas de calor más largas, ríos más secos, suelos más secos y sequías más severas en invierno.

Tenemos razón al querer que China haga más, pero la peor manera de lograrlo es decir «no aumentaremos nuestras ambiciones a menos que aumentes tus ambiciones».

Difícilmente es una estrategia que valga la pena, y es especialmente ineficaz cuando no tenemos el poder de negociación.

Leer más: El cambio climático ha afectado a Australia. A menos que actuemos ahora, nos espera un futuro más cálido, seco y peligroso, advierte el IPCC

Nuestro único poder es dar ejemplo unilateralmente, como hicimos con los aranceles. y elevar nuestras ambiciones.

Si Australia hubiera dicho que haría más y no fuera quisquilloso, podría haber marcado una diferencia.

Esto es lo que podemos hacer, y lo mejor que podemos hacer.