En un movimiento importante, la coalición global presiona por una moratoria en la geoingeniería solar – The EcologíaGroup

Foto: Jonathan Borba/Unsplash

Bangalore: Una «coalición» internacional de científicos y estudiosos de la gobernanza lanzó una iniciativa el 17 de enero pidiendo una moratoria en la investigación y el desarrollo de una controvertida estrategia de mitigación del cambio climático conocida como geoingeniería solar.

A través de la iniciativa, los académicos piden un «acuerdo internacional de no uso de la geoingeniería solar». Se opone específicamente a la idea de rociar aerosoles en la estratosfera para dispersar algo de luz solar en el espacio porque, citando un artículo publicado hoy por algunos miembros del equipo que describen su posición, la tecnología «no es controlable cuando es justa, democrática y efectiva». Manera».

«A pesar del impacto potencialmente catastrófico, los defensores de la geoingeniería solar lo ven como una aventura tecnológica», dijo a The Sun Prakash Kashwan, profesor asociado de la Universidad de Connecticut en Storrs y miembro del consorcio. EcologíaGroup.

«Aquellos que trabajan para mantener la integridad planetaria y evitar los objetivos de la terapia de choque a escala planetaria deben cumplir con los protocolos internacionales de no uso».

En términos generales, existen dos respuestas al cambio climático: adaptación, donde un país se adapta a los efectos del cambio climático, y mitigación, donde un país reduce sus emisiones de carbono y gases de efecto invernadero y se enfoca en mantener fuera el carbono existente. atmósfera. La geoingeniería solar es una estrategia de mitigación que consiste en reducir la cantidad de luz solar que llega a la superficie terrestre, restando así la parte que calienta el planeta.

La geoingeniería solar es controvertida porque es imposible controlar sus consecuencias dentro de un área geográfica y, por lo tanto, comprender todo su alcance. Por ejemplo, si el gobierno de EE. UU. decide rociar cantidades masivas de aerosoles y dispersar la luz solar en la estratosfera sobre su costa oeste, tendrá un impacto negativo en los Estados Unidos continentales, las temperaturas y los patrones de viento sobre el Océano Pacífico, la vida marina (y los medios de subsistencia de las personas que dependen de ellos), y posiblemente América del Sur, Oceanía y Asia con efectos a largo plazo.

«A pesar de más de dos décadas de investigación por parte de los modeladores de geoingeniería, todavía hay grandes lagunas en la comprensión científica del impacto a escala planetaria de los despliegues de geoingeniería solar», dijo Kashwan, quien también es uno de los 16 autores del artículo del equipo. EcologíaGroup«La naturaleza de este problema es que muchas incertidumbres no se resolverán hasta que se complete el despliegue completo, lo que significa que no sabemos y es posible que nunca sepamos el verdadero impacto de la geoingeniería solar».

Estos podrían incluir cambios importantes en los sistemas de monzones en Asia y África Oriental, por ejemplo, que «perturbarían la vida de más de 2 mil millones de personas que dependen de ellos».

Los impactos del cambio climático son similares porque trascienden las fronteras internacionales. Sin embargo, existen algunos organismos internacionales que rigen las respuestas de los países al cambio climático, en particular la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (FCCC). Por ejemplo, en las charlas climáticas «COP» organizadas por la FCCC, los representantes de diferentes países se reúnen para discutir qué debe hacer cada país para minimizar el impacto en otros países.

Sin embargo, algunos países han estado explorando de forma independiente diferentes soluciones de geoingeniería solar. Si bien sus investigadores pueden estar hablando entre sí, las partes interesadas de otros países, especialmente los países más pobres que ya son los más afectados por el cambio climático, están lejos de ser consultados. Esta es la motivación subyacente para «sin protocolo».

Según una «carta abierta» que acompaña al documento del consorcio, el consorcio está dirigido por Frank Biermann, profesor de gobernanza del desarrollo sostenible global en el Instituto Copernicus para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Utrecht en los Países Bajos. También es el primer autor del artículo.La carta y una lista de firmantes (uno de los cuales es el autor) se pueden leer aquí Amitav Ghosh).

La oposición actual a la geoingeniería solar también se basa en la equidad. Por supuesto, un aspecto es que las soluciones de geoingeniería solar diseñadas e implementadas para las necesidades de un país pueden afectar los patrones climáticos en otros países. Para citar el propio documento: «Dado el bajo costo monetario esperado de algunas de estas tecnologías (como la inyección de aerosoles estratosféricos), algunos países podrían participar en la geoingeniería solar de manera unilateral o en pequeñas coaliciones, incluso si otros se oponen a tales despliegues. Los economistas tienen esta posibilidad. ya presentado como el «efecto conductor libre».

Otro aspecto es que la mayoría de las investigaciones sobre el tema, especialmente las más cercanas a la realización, actualmente se limitan a universidades de élite que tienen los recursos para trabajar en este tema precario.

Efectivo Wanwei EcologíaGroup En 2018, debido a la falta de una gobernanza eficaz de la geoingeniería, «algunas declaraciones científicas de ‘alto nivel’ han asumido la responsabilidad de la geoingeniería climática» y «no gozan de una amplia legitimidad social o política».

«He estado involucrado activamente en el debate sobre la gobernanza global de la geoingeniería solar durante más de cinco años, abogo [of the technology] Se han hecho pocos esfuerzos para apoyar la gobernanza internacional de la geoingeniería solar», dijo EcologíaGroup«En este contexto, es importante separar la investigación científica básica de los esfuerzos para desarrollar tecnologías de geoingeniería solar y desplegarlas como parte de una ‘solución’ climática global».

En un informe publicado en marzo pasado, la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NASEM, por sus siglas en inglés) solicitó al gobierno de EE. UU. «establecer un marco de gestión de investigación transparente, que incluya un código de conducta, un registro público de propuestas de investigación para investigadores y concesión del gobierno de «Experimentos al aire libre» Procedimientos fijos con licencia», tales como EcologíaGroup informe. Propone $ 10-200 millones en asignaciones de I + D.

El informe de NASEM recomienda que se exploren tres estrategias de geoingeniería solar utilizando esta configuración e infraestructura: inyección de aerosoles estratosféricos (como se describió anteriormente), adelgazamiento de cirros y aclaramiento de nubes oceánicas. Las tres estrategias tienen el mismo resultado deseado: enviar parte de la luz solar que llega a la Tierra de regreso al espacio.

Noticias de la naturaleza informe Joe Biden reemplazó a Donald Trump en la Oficina Oval en ese momento, alentando a los expertos estadounidenses a creer que participar en la investigación de geoingeniería no «solo reemplazará las regulaciones y otros esfuerzos para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero, y será un pase libre para la industria».Sin embargo, tanto Biden como EE. UU. han sido condenados por su renuencia a hacerlo en las conversaciones climáticas COP26 en octubre-noviembre. suficientelo que genera preocupaciones de que tecnologías riesgosas como la geoingeniería solar puedan implementarse en países ricos para ganar tiempo para una acción climática más estricta.

El artículo del equipo publicado hoy también centra gran parte de su argumento en la forma en que espera que se gobierne la geoingeniería solar, si los foros e instituciones multilaterales existentes pueden apoyar la existencia de un órgano de gobierno correspondiente y si existen alternativas existentes.

En términos generales, según el documento, los países deben ejercer un «control político» sobre la geoingeniería solar, lo que significa que los países poderosos deben poner su tecnología «bajo el control de instituciones multilaterales eficaces y garantizar el veto colectivo de los países más vulnerables». Pero el documento continúa argumentando que “es poco probable un consenso sobre la toma de decisiones global sobre el despliegue de la geoingeniería solar” y que “el desacuerdo sobre el grado de enfriamiento, la duración del despliegue o la latitud y distribución específicas de los aerosoles… sucede inevitablemente».

Con ese fin, continúa el documento, se necesita un mecanismo de resolución de disputas, pero es poco probable que un país tecnológicamente avanzado como Estados Unidos o Rusia acepte un sistema de supervisión de geoingeniería a escala planetaria de una nación, un voto. . En resumen, esta parte del documento concluye que «el despliegue de la geoingeniería solar a escala global requerirá organizaciones internacionales completamente nuevas con medios convincentes de control democrático y poderes de aplicación de la ley sin precedentes», y eso no existe.

El documento también establece que los países que se suscriban a su propuesta de «Acuerdo internacional de no uso para la geoingeniería solar» podrían votar juntos en organismos como las negociaciones sobre el clima de la «COP» y «enviar un fuerte mensaje a la investigación, la tecnología y la tecnología mundiales de que la geoingeniería solar no es deseable y la comunidad climática”. Dijo que esto podría «resonar con las agencias de financiación, las fundaciones benéficas y las grandes corporaciones que, de lo contrario, podrían estar inclinadas a invertir en el desarrollo de estas tecnologías».

Lea la carta abierta de la liga aquí.