¿Cómo se clasifican los últimos Juegos Olímpicos en sostenibilidad?
Los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 están uniendo al mundo a la sombra de dos crisis globales: una pandemia que ha levantado las gradas y casi cancelado el evento, y el cambio climático ha obligado a los atletas y espectadores a sofocarse en un calor de 40°C.
Claramente, los Juegos Olímpicos ya no pueden ignorar los desafíos ambientales del mundo moderno.La sostenibilidad es oficialmente uno de los Los tres pilares de los Juegos Olímpicos 2014, pero los temas ambientales han estado en la agenda desde 1994.
Esta es la primera vez que me inspiro a estudiar el potencial de los Juegos Olímpicos de verano para transformar a los países anfitriones en más adoptantes de políticas ecológicas.
En mi primera investigación sobre este tema, Publicado en 2013, estudié el desempeño de cuatro ciudades y países anfitriones olímpicos en la implementación de políticas ambientalmente sostenibles. No encontré ninguna relación causal entre albergar los Juegos Olímpicos y la mayor capacidad del país anfitrión para la sostenibilidad ambiental. Los avances en esta dirección están estrechamente relacionados con los cambios políticos.
reciente, Investigar Martin Müller de la Universidad de Lausana y cinco colegas evaluaron sistemáticamente la sostenibilidad de los XVI Juegos Olímpicos de Verano e Invierno entre 1992 y 2020.
El equipo diseñó nueve indicadores para evaluar la sostenibilidad de cada Juegos Olímpicos. Proponen, tal vez provocativamente, que «la sostenibilidad general de los Juegos Olímpicos es moderada y… está disminuyendo con el tiempo».
¿Qué hace a unos Juegos Olímpicos sostenibles?
Los nueve indicadores analizan una serie de cuestiones. Consideraron cuánta construcción requeriría cada Juegos Olímpicos, cuál sería la huella de los visitantes y qué tan grande sería el evento en última instancia. Si el público local está de acuerdo con la llegada de los Juegos Olímpicos y si también se tiene en cuenta la «seguridad social», o si las personas se desplazan para albergar los Juegos. También se tuvo en cuenta hasta qué punto la organización de los Juegos Olímpicos implicaba eludir las leyes locales, como las normas de planificación.
El equilibrio presupuestario es un factor, al igual que el «riesgo financiero». Por ejemplo, en los Juegos Olímpicos de Tokio, el estado asumió más de la mitad de los costos relacionados con el deporte en un contexto de enorme incertidumbre relacionada con el coronavirus. La «viabilidad a largo plazo» también fue un indicador importante en el estudio. Por ejemplo, un partido puede obtener una puntuación más alta si el campo se reutiliza después del evento.
Cada indicador se evalúa en una escala de 0 a 100, del menos sostenible al más sostenible, y se calcula un promedio para determinar la sostenibilidad general de los Juegos bajo revisión.
El modelo diseñado corresponde a 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y Acuerdo de cambio climático de París, ambos contemplan el desarrollo humano sin aumentar los costos ambientales.
Entre los indicadores, el valor más bajo se reserva para el equilibrio presupuestario, ya que generalmente se esperan sobrecostos para los Juegos Olímpicos. Los juegos que requieren mucha construcción nueva obtienen una mala puntuación porque las nuevas sedes cuestan dinero y habitualmente implican el desplazamiento.
el mejor intérprete
Según el estudio, Vancouver fue el primer anfitrión en comprometerse explícitamente con la sostenibilidad en su candidatura para albergar los Juegos Olímpicos de Invierno de 2010. Pero la sostenibilidad de los Juegos ha tenido una tendencia a la baja desde entonces, y los primeros Juegos en general superaron a los posteriores a Vancouver.
Los Juegos Olímpicos de Verano de 2002 en Salt Lake City, los Juegos Olímpicos de Invierno de 1992 en Albertville, Francia, y los Juegos Olímpicos de Barcelona de 1992 fueron nombrados los Juegos Olímpicos más sostenibles. Según el estudio, Albertville, que a menudo se considera perjudicial para el medio ambiente, en realidad solo tiene un número moderado de turistas y personas, y pocos lugares nuevos.
Peores infractores: Juegos Olímpicos de Sochi 2014 y Río 2016
Para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2014 en Sochi, Rusia, y los Juegos Olímpicos de Verano de 2016 en Río de Janeiro, la situación fue muy diferente. Estos Juegos Olímpicos tienen los puntajes de sostenibilidad más bajos. En el caso de Río, muchas personas y comunidades se han visto obligadas a desplazarse para construir lugares y eludir la ley para hacerlo. Después del evento, se utilizaron pocos lugares con regularidad, lo que resultó en los sobrecostos más altos de la muestra. Sochi también tiene una gran cantidad de edificios nuevos y «la mayoría de los lugares no tienen un uso tardío significativo».
EPA
La investigación se completó antes de los Juegos Olímpicos de Tokio 2020, y los resultados producidos en el estudio son provisionales dada la incertidumbre que rodea la organización del evento debido al COVID-19. El puntaje general otorgado es 40, que está por debajo del promedio de 48. Los Juegos Olímpicos más sostenibles fueron los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002 en Salt Lake City con una puntuación de 71, Albertville con 69 y Barcelona con 56. Si bien unas 500 personas fueron desplazadas para construir la sede, Tokio hizo un buen uso de los edificios existentes, y solo el 20 por ciento de la sede se construyó específicamente para los Juegos Olímpicos.
A medida que los Juegos Olímpicos de Tokio 2020 llegan a su fin, tenemos la oportunidad de reflexionar sobre cómo funcionarán los Juegos en futuras ediciones. Sabiendo que la mayoría de las emisiones de CO2 de cualquier Juegos Olímpicos están relacionadas con los viajes y hábitos de los espectadores, la decisión de celebrar los Juegos sin espectadores destaca la posibilidad de organizar unos Juegos más sostenibles. Por supuesto, es muy poco probable que estas situaciones se repitan, pero aún podemos considerar reducir significativamente el tamaño de los Juegos Olímpicos en aras de la sostenibilidad. También podríamos decidir rotar los Juegos Olímpicos entre las mismas ciudades para evitar la construcción y el desplazamiento.
