La innovación en energías renovables no sólo es buena para el clima: también es buena para la economía

A medida que la crisis climática se intensifica, es necesario tomar decisiones urgentes y difíciles para reducir drásticamente nuestras emisiones de carbono antes de que se produzcan daños más irreparables.

Muchos han argumentado que la industria energética necesita cambiar para reducir las emisiones de carbono, pero una preocupación que persiste es las consecuencias que esto tendrá en la prosperidad económica.

Las discusiones varían según los grupos de interés. ¿Necesitamos reemplazar la industria de los combustibles fósiles por la industria de las energías renovables lo antes posible? ¿Deberíamos eliminar poco a poco los combustibles fósiles y al mismo tiempo crear sustitutos renovables y limpios? ¿O deberíamos continuar con una poderosa industria de combustibles fósiles y al mismo tiempo hacer crecer por separado una industria renovable en paralelo?

No está claro cómo estas diferentes opciones podrían afectar nuestras economías, y es esta falta de claridad la que abre el campo a debates frustrantes. En la reciente cumbre climática COP28 en los Emiratos Árabes Unidos, el presidente de la conferencia dijo sorprendentemente que “no hay ciencia” detrás de cualquier decisión de eliminar gradualmente los combustibles fósiles de nuestros sistemas energéticos, una declaración que luego afirmó que fue “malinterpretada”.

Mi investigación reciente examina las opciones de reestructuración de la industria energética para una transición verde hacia las energías renovables desde una perspectiva económica.

Aunque el análisis económico es útil, no es suficiente por sí solo para tomar estas importantes decisiones. Por lo tanto, mi investigación también se basa en la sostenibilidad, que implica considerar las condiciones que enfrentarán las generaciones futuras y un concepto conocido como equifinalidad que nos recuerda que debemos mantener la mente abierta a muchos enfoques posibles que puedan satisfacer los mismos objetivos.

Innovación en energías renovables y PIB

Mi investigación indica que la innovación en energías renovables contribuye a un mayor PIB. Contrariamente a algunas creencias comunes, una transición limpia es, y lo ha sido durante al menos una década, buena para la economía, incluso en las primeras etapas de su desarrollo.

Mis hallazgos también sugieren que el apoyo del gobierno y la industria a la industria de los combustibles fósiles afecta negativamente la innovación en energía renovable de un país. Las dos industrias no son compatibles.

Cuando la industria de los combustibles fósiles invierte en sí misma, también parece mejorar el PIB, lo que crea confusión sobre la mejor manera de garantizar la prosperidad económica durante la transición a la energía limpia.

Pero esta inversión, a menudo realizada mediante lobby, sólo prolonga la existencia de la industria de los combustibles fósiles al mantener fuera la competencia de las energías renovables. Esto crea una falsa dicotomía entre reducir las emisiones y mejorar el PIB cuando, de hecho, la innovación limpia puede lograr ambas cosas simultáneamente.

Mi investigación indica que la innovación limpia fortalece la economía y reduce las emisiones. Si queremos reforzar ese doble progreso, en lugar de aceptar concesiones, entonces tenemos que dejar de apoyar a la industria de los combustibles fósiles, que pretende frenarlo.

Ayudando a la energía renovable a prosperar

Desde el punto de vista económico, la industria de los combustibles fósiles está impactando negativamente el bienestar de los consumidores al mantener precios más altos de lo necesario debido a la competencia limitada. Esto, a su vez, aumenta el PIB a través de ganancias infladas, al haber subsidiado una industria contaminante que ya era dominante, reduciendo la innovación limpia y retrasando el progreso más limpio; obviamente no es la manera de hacer crecer una economía saludable.

De hecho, el PIB no es una medida del nivel de vida ni de la competitividad innovadora. Para abordar la inflación y la crisis del costo de vida, deberíamos promover una mayor competencia entre industrias. Se trata de un tipo de capitalismo más productivo que nos aporta mayores beneficios a todos, incluyendo más innovación, precios más bajos y mejores productos para los mercados nacionales y de exportación.

Los subsidios gubernamentales que impulsan la industria de los combustibles fósiles obstaculizan el bienestar de los consumidores y la transición a la energía limpia. Algunos ejemplos incluyen subsidios para financiar más tecnologías de captura y almacenamiento de carbono y el uso de energía fósil en sistemas de almacenamiento de hidrógeno.

En lugar de financiar estos subsidios atrasados, los gobiernos deberían implementar impuestos a la contaminación y al mismo tiempo apoyar la innovación en energías renovables.

Leer más: Las empresas energéticas estatales se encuentran entre las más contaminantes del mundo; poner precio al carbono podría ayudar

Mi investigación demuestra que los impuestos a la contaminación funcionan bien con las capacidades de innovación limpia. Apoyar la investigación y la innovación en energías renovables y utilizar un impuesto al carbono como herramienta puede impulsar los beneficios económicos de la transición a energías limpias.

Los hallazgos de mi trabajo sugieren que una economía sólida está relacionada con la reestructuración de la industria para que la innovación en energías renovables pueda prosperar. Se debe dar prioridad al fomento de nuevos descubrimientos científicos en materia de innovación en energías limpias y, al mismo tiempo, reducir las formaciones y organizaciones industriales no competitivas, como los oligopolios de combustibles fósiles y las asociaciones industriales.

Tomar decisiones pensando en el futuro

Aumentar la conciencia pública y la comprensión de los juegos de la industria de los combustibles fósiles es una forma de acelerar el cambio. Es importante reconocer que las industrias en diferentes etapas del ciclo de vida contribuyen a la economía de diferentes maneras.

Una industria más nueva y en ascenso con empresarios decididos, como la de las energías renovables, invierte en innovación para crear valor. Por otro lado, una industria en declive utiliza estrategias finales, como participar en actividades de autopromoción, para mantener su posición actual y crear barreras a la entrada de nuevas industrias.

Sin embargo, el bienestar del consumidor aumenta con la competencia, no con la colusión. El análisis económico no es suficiente por sí solo para la toma de decisiones en esta área porque se pueden generar resultados económicos positivos mediante diferentes tipos de estrategias que respalden los objetivos del ciclo de vida de una industria.

Las decisiones de política gubernamental deben tomarse basándose en análisis económicos junto con criterios de sostenibilidad más amplios. Ignorar el argumento de la equifinalidad y volver a las discusiones sobre reemplazar el carbón por gas como puente sólo garantiza que los combustibles fósiles sigan utilizándose durante al menos otra generación de infraestructura.

Las comunidades deben aplicar lentes de sostenibilidad y equifinalidad a la toma de decisiones, entendiendo que hay muchos medios posibles para lograr un fin. Por ejemplo, si una comunidad tiene preocupaciones específicas sobre un tipo de sistema de energía renovable, debería explorar otras opciones alternativas de energía limpia en lugar de recurrir a los combustibles fósiles.

Un público educado debería rechazar los argumentos simplistas y unilaterales y comprender que generalmente hay soluciones más matizadas a los problemas respaldadas por análisis basados ​​en evidencia. Al adoptar un enfoque más holístico, podemos desarrollar sociedades más sostenibles abriendo posibilidades de energía renovable.