CAMBIO CLIMÁTICO

Un presupuesto para el ‘medio exprimido’, pero ¿será el disyuntor político que quiere el laborismo?

Una forma de dar sentido al quinto discurso sobre el presupuesto del ministro de Finanzas, Grant Robertson, era verlo como una actuación política que funcionaba en diferentes niveles.

Primero, los laboristas necesitan este presupuesto para hacer un trabajo inmediato: abordar la preocupación por el costo de vida. Después de dos años de política dominada por la pandemia, Robertson tuvo que contar una historia convincente sobre sus planes para abordar el aumento de los precios del combustible, los alimentos y otros.

Recordarle a la gente que algo de esto está fuera del control del gobierno no es una estrategia ganadora. Repartir algo tangible era imperativo hoy, por lo tanto, un paquete de costo de vida de NZ $ 1 mil millones, incluido un pago único en efectivo de $ 350 para unos 2,1 millones de personas de ingresos bajos y medios, y subsidios extendidos al transporte público y recortes especiales de combustible.

Pero el gobierno también quiere un reinicio en su cara a cara con un Partido Nacional resurgente. Muchos votantes han pasado de las fases anteriores a Omicron de la pandemia. Y con una competencia genuina que se avecina en las elecciones del próximo año, los laboristas y los verdes esperan que los anuncios de hoy sirvan como un interruptor de circuito político.

Algunos de los artículos más importantes, principalmente las reformas de salud y el Plan de Reducción de Emisiones, hablan a largo plazo. Podemos imaginar que el gobierno observará de cerca las elecciones federales australianas este fin de semana para ver cuánto influye la política climática en las elecciones de los votantes.

Finalmente, también puede haber algo más profundo. A medida que surja la reacción al presupuesto de hoy, tendremos una idea del apetito continuo de los neozelandeses por un estado más activo y comprometido. Aquí e internacionalmente, los años de la pandemia han representado una ruptura con la ortodoxia del Estado pequeño.

Y mientras Robertson aseguró a los votantes y a los mercados que este es un presupuesto prudente y sostenible (muchos gobiernos caminarían sobre vidrios políticos rotos por un superávit proyectado en 2025), los partidos Nacional y ACT buscarán retratar a los laboristas como fiscalmente derrochadores. Cualquiera que sea la narrativa que prevalezca, contribuirá en gran medida a determinar si Robertson entrega un presupuesto para el tercer mandato.

– Richard Shaw, Universidad de Massey

El gobierno en la economía.

Los presupuestos generalmente ya no son una sorpresa: la mayoría de las cosas se telegrafian con mucha anticipación. Esto es deliberado, ya que los errores ocurren cuando los hogares y las empresas tienen que jugar a «adivina qué está pensando el gobierno».

Una pequeña sorpresa fue el pago único por costo de vida para aquellos que ganan menos de $70,000. Si bien, sin duda, cualquier dinero adicional es bienvenido para aquellos que luchan, la cantidad debe ponerse en contexto. Al salario medio de alrededor de $57,000 al año, $350 adicionales equivalen a un aumento salarial del 0,6%. La inflación solo en el primer trimestre de 2022 fue del 1,7 % y del 6,9 % para el año, y este es un pago único: no recibe ese dinero de forma continua.

Este presupuesto también afianza una mayor presencia del gobierno en la economía.

En 2016, los gastos básicos de la corona de $ 74 mil millones equivalen al 29% del producto interno bruto (PIB). Se proyecta que los gastos básicos sean de $127 mil millones (alrededor del 33 % del PIB) para el año que finalizó en junio de 2023 y de $138 mil millones (31 % del PIB) para 2026. Al mismo tiempo, los ingresos fiscales han aumentado de $70 mil millones (27,5 % del PIB) en 2016 a $ 116 mil millones proyectados en 2023 (30% del PIB).

Se proyecta que los ingresos fiscales crezcan a $ 138 mil millones para 2026, o alrededor de un 6% por año, momento en el cual será de alrededor del 31% del PIB y los libros del gobierno se equilibrarán una vez más. Bajo la configuración actual de gastos, parece poco probable que se produzcan cambios significativos en los umbrales o tasas impositivas.

– Stephen Hickson, Universidad de Canterbury

Dejar atrás a los niños pobres

La pieza central de la respuesta del costo de vida del presupuesto, un pago temporal en efectivo de tres meses de $350, está dirigida a las familias que ganan menos de $70,000. Las inyecciones de efectivo, cuando están dirigidas y ajustadas adecuadamente, son herramientas importantes contra la pobreza, que permiten a las familias cubrir las brechas en gastos vitales.

El problema, sin embargo, es que tales pagos no están dirigidos progresivamente y pasan por alto a aquellos que realmente están siendo «exprimidos»: las familias de ingresos más bajos que probablemente se mantengan en la pobreza por nuestros programas de asistencia de ingresos, y que no son elegibles para esto. pago por costo de vida.

De hecho, las propias estimaciones del Tesoro predicen que, si bien los ingresos de todas las familias deberían aumentar en los próximos años, se prevé que los ingresos de las familias de clase media aumenten a un ritmo más rápido que los que se encuentran en la parte inferior de la distribución de ingresos.



Leer más: La crisis del costo de vida significa que se necesitan decisiones presupuestarias más audaces para sacar a más niños de Nueva Zelanda de la pobreza


No debería sorprendernos que las familias más vulnerables sean olvidadas en los anuncios presupuestarios de hoy. El gobierno había anunciado cambios en las tasas de beneficios (criticados por los expertos en pobreza infantil en ese momento como insuficientes) antes del presupuesto y señaló que esto ya era «suficiente».

Pero el anuncio de que los pagos de manutención de los hijos irán directamente a los padres sobre los beneficios (en lugar de que los pague el otro padre responsable al gobierno) es un cambio positivo que sacará a algunos niños de la pobreza y reducirá otra barrera punitiva para apoyar a los más ricos. ser de familias que no se ajustan a la norma nuclear.

Según las proyecciones presupuestarias del propio gobierno, los ya modestos objetivos de pobreza infantil establecidos el año pasado no volverán a encarrilarse. De hecho, estarán muy por debajo de las estimaciones basadas en una medida relativa de ingresos antes de que se incluyan los costos de la vivienda, y solo se ajustarán al margen de error en una medida de ingresos fijos después de que se incluyan los costos de la vivienda: un objetivo a corto plazo. que se cumplió fácilmente el año pasado.

Este presupuesto será recordado como el primero en dejar atrás de manera demostrable a los niños pobres.

– Kate Prickett, Te Herenga Waka — Universidad Victoria de Wellington

Ningún cambio radical en el cambio climático

Con el anuncio del Plan de Reducción de Emisiones el lunes, solo quedaban algunas sorpresas para el día del presupuesto: $ 47 millones adicionales se destinaron a la adaptación climática, $ 16 millones para energía renovable comunitaria, $ 73 millones adicionales para Warmer Homes y $ 132 millones para extender la reducción de la tarifa del transporte público por dos meses o más para los titulares de tarjetas de Servicios Comunitarios.

De lo contrario, el presupuesto confirmó los compromisos fiscales que ya conocíamos, como el aumento de diez veces en la financiación de la descarbonización en $ 678 millones y $ 350 millones para ciclovías y transporte público. La propuesta de ERP para «plataformas de innovación climática» dirigidas por misiones parece no estar financiada.



Leer más: Aire de compromiso: el Plan de Reducción de Emisiones de Nueva Zelanda revela un presupuesto climático con mucha planificación, poca estrategia


En total, el sector transporte recibe $1.300 millones, energía $692 millones y agricultura $380 millones. Como complemento al Esquema de Comercio de Emisiones, se espera que esta combinación de políticas reduzca las emisiones entre 95 y 228 toneladas métricas durante los próximos tres presupuestos de emisiones hasta 2035.

Pero, ¿qué pasa con las insinuaciones del gobierno de que, después de una inversión decepcionante en acción climática en los últimos años, 2022 sería el año del presupuesto climático? Si excluimos el gasto extraordinario del Fondo de Respuesta y Recuperación de COVID-19, entonces el gasto ordinario en iniciativas relacionadas con el clima a través del proceso presupuestario solo ha aumentado levemente.

Sobre la base de un análisis anterior, estimamos que se asignaron al menos $ 3 mil millones a iniciativas positivas para el clima en 2022, en comparación con $ 1,4 mil millones en 2020 y $ 2,8 mil millones en 2021. Sin duda, el gasto relacionado con el clima de este año es más coherente y específico. pero no obviamente un cambio radical.

– David Hall y Nina Ives, Universidad Tecnológica de Auckland

Una bolsa mixta para la salud

La salud fue un foco claro del presupuesto antes de la reestructuración del sistema de salud. El aumento de financiamiento de $1,800 millones para el primer año, con $1,300 millones en el segundo año, le dará al sistema el impulso necesario a medida que se adapta a las reformas. Lo último que necesitamos es un sistema gravemente infradotado incapaz de hacer frente a un período de cambio significativo.

Aparte de la financiación operativa adicional, el presupuesto era un poco heterogéneo para la salud. Los servicios de salud mental recibieron un impulso significativo, incluido el apoyo a la salud mental y el bienestar en las escuelas y los servicios especializados en salud mental y adicciones. Estas iniciativas son importantes para que el gobierno cumpla con la mejora del bienestar.

La financiación adicional para los servicios de ambulancia aérea y terrestre será importante para mantener y mejorar la calidad del servicio. Los $191 millones en financiamiento adicional de Pharmac durante dos años también serán buenas noticias para muchos. Sin embargo, todavía es probable que decepcione a algunas personas, ya que el presupuesto no brinda instrucciones claras sobre en qué se gastarán los fondos adicionales.



Leer más: Por qué el presupuesto debe tratar la salud pública como transporte: infraestructura vital con beneficios económicos a largo plazo


El acuerdo de pago equitativo con los trabajadores de apoyo está a punto de expirar, por lo que fue bueno ver un mayor compromiso de $ 40 millones por año. Sin embargo, no hubo una respuesta específica a los pedidos de mejoras salariales para los trabajadores sanitarios aliados.

Se ha asignado financiación adicional al desarrollo del personal sanitario para apoyar la prestación de servicios kaupapa maoríes y del Pacífico. Esta y otras iniciativas serán importantes para la equidad en salud. Sin embargo, el presupuesto no ofrece más compromisos específicos para superar la escasez de médicos generales. La necesidad de una tercera facultad de medicina en Nueva Zelanda es cada vez más urgente.

En general, más fondos para la salud siempre harán que las cosas se vean mejor que menos fondos. Las grandes preguntas ahora radican en qué tan exitosas serán las reformas generales del sistema de salud.

– Michael Cameron, Universidad de Waikato

LEER  ¿Adaptar o mitigar? Ambos - Scientific American

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies