CAMBIO CLIMÁTICO

Por qué el cambio de la industria petrolera hacia la captura y el almacenamiento de carbono mientras se perfora continuamente no es una solución al cambio climático

Trasero Décadas siembran dudas Con respecto al cambio climático y sus causas, la industria de los combustibles fósiles ahora está recurriendo a una nueva estrategia: posicionarse como una fuente de soluciones. Este reposicionamiento incluye el cambio de marca como la «industria de gestión de carbono».

Este eje estratégico es en exhibicion en la Cumbre del Clima de Glasgow y audiencia del congreso En octubre de 2021, los directores ejecutivos de cuatro importantes compañías petroleras hablaron sobre un «futuro bajo en carbono». En su opinión, el futuro estará impulsado por los combustibles que proporcionan y las tecnologías que pueden implementar para eliminar el dióxido de carbono que calienta el planeta emitido por sus productos, siempre que obtengan el apoyo adecuado del gobierno.

Tal apoyo puede estar en el horizonte. El Departamento de Energía agregó recientemente «gestión del carbono» en nombre Su Oficina de Gestión de Energía Fósil y Carbono, es Ampliar la financiación para la captura y el almacenamiento de carbono.

Pero, ¿qué tan efectivas son estas soluciones y cuáles son sus consecuencias?

De donde Economía, ecología de fondo y política pública, pasamos varios años Centrarse en la reducción de carbonoAunque el gobierno de EE. UU. invierte más de $ 7 mil millones en gastos directos y al menos uno más de mil millones de créditos fiscalesAl mismo tiempo, las soluciones biológicas comprobadas con múltiples beneficios han recibido mucha menos atención.

Historial problemático de CCS

La captura y almacenamiento de carbono (CCS) está diseñada para capturar el dióxido de carbono emitido por las chimeneas de las centrales eléctricas o fuentes industriales. Hasta ahora, CCS en las centrales eléctricas de EE. UU. ha sido un fracaso.

Las centrales eléctricas de EE. UU. probaron 7 grandes proyectos CCS, cada uno con cientos de millones de dólares en subsidios gubernamentales, pero estos fueron cancelados antes de la operación comercial o está cerrado Desde que empezaron Finanzas o falla mecánica. Solo hay una central eléctrica CCS a escala comercial en funcionamiento en el mundo, en Canadá, y su dióxido de carbono capturado Se utiliza para extraer más petróleo de los pozos. – un nombre «recuperación mejorada de petróleo. «

En instalaciones industriales, a excepción de un Más de una docena de proyectos CCS en Estados Unidos Recuperación mejorada de petróleo utilizando dióxido de carbono capturado.

Esta costosa técnica de extracción de petróleo se describe como «mitigación del cambio climáticoporque las compañías petroleras ahora están usando dióxido de carbono, pero un estudio que modeló el ciclo de vida completo del proceso en centrales eléctricas de carbón encontró que Libera de 3,7 a 4,7 veces más dióxido de carbono en el aire que en el aire.

El problema de la extracción de carbono del aire

Otro método es eliminar el dióxido de carbono directamente del aire.compañías petroleras como aceite occidental y exxonmobil Se buscan subsidios gubernamentales para desarrollar e implementar este sistema de «captura directa de aire». Sin embargo, un problema generalmente reconocido con estos sistemas es su enorme demanda de energía, especialmente cuando operan en una escala significativa para el clima, lo que significa eliminar al menos 1 gigatonelada (gigatonelada) de dióxido de carbono por año.

Esto es aproximadamente el 3% de las emisiones globales anuales de dióxido de carbono.America Academia Nacional de Ciencias Se proyecta que será necesario eliminar 10 gigatoneladas por año para 2050 y 20 gigatoneladas por año para fines de siglo si los esfuerzos de descarbonización no son suficientes.

El único sistema de captura de aire directo actualmente en desarrollo a una escala relativamente grande debe ser combustible fósil para lograr el calor extremadamente alto del proceso térmico.

Una Academia Nacional de Ciencias Un estudio sobre el uso de energía de captura directa de aire sugiere que para capturar 1 gigatonelada de dióxido de carbono por año, un sistema de captura directa de aire de este tipo podría requerir hasta 3889 teravatios-hora de energía, casi tanto como la electricidad total. Producido en los EE. UU. en 2020la planta de captura de aire directo más grande actualmente en desarrollo en los Estados Unidos utiliza este sistema, y El dióxido de carbono capturado se utilizará para la recuperación de petróleo.

Otro sistema de captura directa de aire que usa adsorbentes sólidos usa un poco menos de energía, pero la compañía ha estado trabajando para expandirlo más allá de los pilotos. Se están realizando esfuerzos para desarrollar una tecnología de captura directa de aire más eficiente y efectiva, pero algunos científicos se muestran escépticos sobre su potencial.Un estudio describe las enormes demandas de material y energía de lo que los autores llaman captura directa de aire «poco realista.» Otro muestra que gastar la misma cantidad de dinero en energía limpia para reemplazar los combustibles fósiles es Reduzca las emisiones, la contaminación del aire y otros costos de manera más eficiente.

Costo de ampliación

Un estudio en 2021 Imagina gastar $ 1 billón al año Expanda la captura directa de aire a niveles significativos. Bill GatesRespaldando a una empresa de captura directa de aire llamada Carbon Engineering, estima que operar a una escala significativa para el clima costaría $ 5,1 billones al año. La mayor parte del costo correrá a cargo del gobierno ya que no hay un «cliente» para enterrar los desechos en el suelo.

Mientras los legisladores en los EE. UU. y en otros lugares consideran gastar miles de millones más en la captura de carbono, deben considerar las consecuencias.

El dióxido de carbono capturado debe transportarse a algún lugar para su uso o almacenamiento. Un estudio de 2020 de la Universidad de Princeton estimó que, 66,000 millas de tubería de CO2 Debe construirse para 2050 antes de que pueda comenzar a acercarse a 1 gigatonelada por año de transporte y entierro.

Los problemas de enterrar bajo tierra dióxido de carbono a alta presión son similares a los que enfrentan los sitios de desechos nucleares, pero en cantidades mucho mayores.El transporte, la inyección y el almacenamiento de dióxido de carbono presentan peligros para la salud y el medio ambiente, como ruptura de tubería, contaminación de las aguas subterráneas y liberar toxina, todos los cuales amenazan particularmente a las comunidades más contaminadas y vulnerables de la historia.

Escalar la captura directa de aire a una escala con un impacto climático significativo significaría la transición del dinero de los contribuyentes, la inversión privada, la innovación tecnológica, la atención de los científicos, el apoyo público y una acción política difícil de llamar de fuentes de energía sin carbono.

Un método probado: árboles, plantas y suelo

En lugar de realizar lo que consideramos una apuesta arriesgada en métodos mecánicos costosos que tienen un historial deficiente y tardan décadas en desarrollarse, existen formas de secuestrar carbono sobre los sistemas que ya sabemos que funcionan: el almacenamiento biológico.

[Science, politics, religion or just plain interesting articles: Check out The Conversation’s weekly newsletters.]

Los árboles en Estados Unidos han sido puestos en cuarentena. casi mil millones de toneladas dióxido de carbono anual. Mejorar la gestión de los bosques y árboles urbanos existentes sin utilizar ningún terreno adicional, puede aumentar en un 70%Combinado con casi 50 millones de acres de reforestación, un área del tamaño de Nebraska, EE. UU. podría aislar Cada año se emiten casi 2 mil millones de toneladas de dióxido de carbonoEsto corresponde a alrededor del 40% de las emisiones anuales del país.recuperar humedales y pradera y mejores prácticas agrícolas Se pueden aislar más.

El almacenamiento de carbono en los árboles cuesta menos por tonelada que las soluciones mecánicas actuales.
Lisa Blue de Getty Images

por tonelada de secuestro de dióxido de carbono, almacenamiento biológico El costo es aproximadamente una décima parte del original. como el método mecánico actual. También brinda valiosos beneficios indirectos al reducir la erosión del suelo y la contaminación del aire y el calor urbano; mejorar la seguridad del agua, la biodiversidad y la conservación de la energía; y mejorar la protección de las cuencas hidrográficas, la nutrición humana y la salud.

Para ser claros, cualquier método de eliminación de carbono, ya sea mecánico o biológico, no resolverá la crisis climática sin un abandono inmediato de los combustibles fósiles. Pero creemos que depender de la industria de los combustibles fósiles para la «gestión del carbono» solo retrasará aún más esta transición.

LEER  Terribles nuevas leyes de cambio climático. 10 cosas que te afectan, y muchas más.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies