Peter Dutton ha prometido resolver nuestros problemas energéticos, pero su política nuclear aún deja a los australianos en la oscuridad.
En 1971, durante unas vacaciones familiares, mi padre nos llevó a ver una enorme losa de hormigón en Jervis Bay, en la costa sur de Nueva Gales del Sur. Todavía visible hoy en día, fue la base de lo que habría sido la primera central nuclear de Australia.
El proyecto acababa de ser cancelado por el entonces primer ministro Billy McMahon, quien recientemente había reemplazado a John Gorton. Un análisis del Tesoro mostró que la energía alimentada con carbón era mucho más barata.
Ese episodio de hace mucho tiempo sigue siendo relevante para las decisiones políticas de Australia. Hoy, el líder de la oposición, Peter Dutton, reveló siete sitios en toda Australia donde la Coalición, si fuera elegida, construiría centrales nucleares. Como era de esperar, el plan ya ha encontrado la oposición de los políticos estatales, tanto laboristas como del LNP.
El anuncio responde a algunas preguntas básicas sobre los planes nucleares de la Coalición. Por ejemplo, Dutton dijo que las plantas serían propiedad de la Commonwealth y se construirían en el sitio de plantas de carbón desmanteladas. Pero las cuestiones centrales siguen sin abordarse. ¿Exactamente qué tipo de reactores se construirán? ¿Quién los construirá? ¿Y cuánto costarán?
Como muestra la experiencia de Jervis Bay, la energía nuclear puede ser difícil de vender en Australia. Obviamente, los tiempos han cambiado desde la década de 1970, pero aún persisten importantes barreras políticas y económicas, y el problema de los costos sigue sin resolverse.
Lo que la Coalición ha revelado
Los siete emplazamientos para centrales nucleares propuestos por la Coalición son:
- Tarong y Callide en Queensland
- Liddell y Mount Piper en Nueva Gales del Sur
- Puerto Augusta en Australia del Sur
- Loy Yang en Victoria
- Muja en Australia Occidental.
En una conferencia de prensa en Sydney, Dutton dijo:
Sabemos que el gobierno tiene [a] política exclusiva de energías renovables que no es adecuada para su propósito. Ningún otro país del mundo puede mantener las luces encendidas las 24 horas del día, los 7 días de la semana con una política de energías renovables únicamente.
Queremos utilizar los activos existentes que tenemos. […] Los nuevos postes y cables que se utilizan actualmente en las centrales eléctricas de carbón podrán utilizarse para distribuir la energía generada por los reactores nucleares de última generación.
Según el plan de la Coalición, el gobierno federal sería propietario de las plantas y pagaría por ellas. En este sentido, Dutton está siguiendo el precedente sentado por el Snowy Scheme y, más recientemente, por la Red Nacional de Banda Ancha.
Este es un bienvenido reconocimiento de la realidad de que, cualquiera que sea la tecnología que adoptemos, la inversión privada probablemente sea insuficiente para gestionar la transición del carbón y el gas en el sector eléctrico, y mucho menos la electrificación masiva en otros sectores necesaria para cumplir los objetivos de emisiones de Australia para 2050.
Dutton dice que sigue comprometido con el objetivo de 2050 por ahora, a pesar de señalar que la Coalición abandonará el objetivo de emisiones de Australia para 2030.
La Coalición dice que desarrollará dos “proyectos de establecimiento” utilizando pequeños reactores modulares o plantas más grandes. Afirma que los reactores pequeños comenzarán a producir electricidad en 2035 y las plantas más grandes en 2037.
Estos plazos contradicen el análisis del CSIRO, que recientemente descubrió que los reactores no podrían estar operativos en Australia hasta 2040 como muy pronto.
El mismo informe encontró que la construcción de una instalación de energía nuclear a gran escala costaría al menos 8.600 millones de dólares australianos, y posiblemente hasta 17.000 millones de dólares. Dijo que la electricidad producida sería aproximadamente un 50% más costosa que la energía renovable.
El miércoles, Dutton se negó a proporcionar un precio para la política de la Coalición. Pero afirmó que sería una “fracción” de la política de energía renovable del Partido Laborista.
Mick Tsikas/AAP
Lecciones de Jervis Bay
Dutton descartó esta semana Jervis Bay como ubicación de un reactor nuclear, en caso de que la Coalición ganara las próximas elecciones federales. Pero la experiencia de los años 70 todavía contiene lecciones valiosas.
El territorio de Jervis Bay estaba gobernado directamente por el gobierno federal, evitando cualquier posible oposición estatal. La Coalición enfrenta una batalla diferente con respecto a los sitios propuestos.
El líder del LNP de Queensland, David Crisafulli, dijo el miércoles que no apoyaba el plan de Dutton para una central nuclear en el centro de Queensland, y anteriormente descartó levantar una prohibición estatal sobre la energía nuclear si fuera elegido en octubre.
El primer ministro laborista de Nueva Gales del Sur, Chris Minns, dice que construir un reactor nuclear en Hunter Valley es imposible según las leyes existentes y perturbaría la transición a las energías renovables.
Dutton se comprometió a trabajar con los primeros ministros estatales para resolver estos problemas y sugirió que se ofrecerían incentivos financieros.
Darren Inglaterra/AAP
No está claro si los propietarios de plantas de carbón existentes, incluidos los generadores estatales, estarán dispuestos a vender los sitios al gobierno federal. Sin embargo, Dutton dijo el miércoles que, según el asesoramiento legal, el gobierno podría adquirir los sitios de forma obligatoria si fuera necesario.
Cuando Jervis Bay estuvo sobre la mesa como sitio nuclear, no había duda de que el gobierno federal lo construiría, poseería y operaría. Nunca se consideró la idea de que algo tan crucial como una planta de energía nuclear pudiera confiarse a un gobierno estatal, y mucho menos a una corporación extranjera.
El gobierno nacional se encontraba en el apogeo de su poder y confianza en la posguerra. Empleaba a los mejores y más brillantes y estaba ampliando el alcance y la escala de su actividad. El Plan de las Montañas Nevadas, un enorme proyecto de ingeniería construido bajo el poder de defensa de la Commonwealth, estaba a punto de completarse.
Dutton dice que el gobierno será propietario de las plantas nucleares propuestas, pero formará asociaciones con compañías nucleares para construirlas y operarlas. ¿Pero qué empresas?
A nivel internacional, se están construyendo unas 60 plantas nucleares, la mayoría en Asia. La gran mayoría son diseños chinos y rusos, construidos por empresas chinas y rusas. Presumiblemente, por razones de seguridad nacional, esa no es una opción para Australia.
Los únicos contendientes reales para grandes proyectos modernos en Australia son KEPCO de Corea del Sur y Electricity de France (EDF).
KEPCO construyó cuatro plantas en Barakah, en los Emiratos Árabes Unidos, entre 2009 y 2024. Pero desde 2009 no se han anunciado nuevos pedidos para plantas de KEPCO fuera de Corea del Sur.
EDF está construyendo un reactor en Flamanville (Francia) y dos en Hinkley Point (Reino Unido). Los proyectos han sufrido enormes retrasos y sobrecostos. El gobierno del Reino Unido también está luchando por organizar la financiación para un reactor EDF adicional propuesto en la planta existente de Sizewell.
Alex Ellinghausen vía AAP
¿Y qué pasa con los llamados pequeños reactores modulares propuestos por Dutton? Este término se aplica a dos tipos de tecnología.
En primer lugar, hay reactores de menos de 100 megavatios de capacidad, que se construirían en una fábrica y se enviarían al lugar requerido donde se instalarían como módulos individuales.
El contendiente más prometedor fue el diseño NuScale Voygr, sin embargo, su proyecto piloto fue abandonado. De manera similar, Rolls Royce ha acelerado sus planes para una fábrica en Gales que habría avanzado en la tecnología utilizada en pequeños reactores modulares.
El término también se aplica a versiones reducidas de diseños existentes a gran escala: reactores de 300 a 500 megavatios de capacidad en comparación con los tradicionales 1.000 a 1.500 megavatios. Estos son “modulares” sólo en el sentido de que la mayoría de las piezas se construyen en fábricas y se ensamblan en el sitio.
El gobierno de Ontario en Canadá ha anunciado planes para que GE-Hitachi construya cuatro de estos reactores, pero no se ha asumido ningún compromiso final.
Mientras tanto, la crisis climática continúa
A medida que se acerquen las próximas elecciones federales, Dutton se verá presionado para revelar detalles cruciales que sustentan el plan nuclear de la Coalición; y lo más importante, cuánto costará.
Nada de lo anunciado hoy por Dutton cambia el hecho de que la energía nuclear es, según una gran cantidad de análisis de expertos, económicamente inviable en Australia. Esto es tan cierto hoy como lo era en los años 1970.
Mientras tanto, la crisis climática continúa empeorando. Los paneles solares, las turbinas eólicas y el almacenamiento de energía deben desplegarse lo más rápido posible, y no debemos permitir que el desvío político de Dutton distraiga la atención de la tarea.
