CAMBIO CLIMÁTICO

El cambio climático una vez más queda fuera del presupuesto federal de Trump

La Casa Blanca expuso ayer sus prioridades políticas para un segundo mandato de Trump, y el cambio climático no estaba en la agenda.

De hecho, la palabra “clima” no apareció en absoluto en el documento presupuestario principal de 138 páginas, que solicitó al Congreso un total de 4,8 billones de dólares para financiar las prioridades del presidente en todo el gobierno federal en el año fiscal 2021.

Esa cifra significaría un ligero aumento en el gasto federal en general en comparación con el statu quo y permitiría a la administración Trump aumentar el ejército para incluir la Fuerza Espacial de EE. UU. y financiar proyectos de infraestructura favoritos como el muro fronterizo.

Pero las agencias que son más responsables de abordar el cambio climático en el país y en el extranjero, incluida la EPA y los departamentos de Energía y Estado, verían fuertes recortes según la propuesta. Y los programas dentro de esas agencias que se ocupan directamente del cambio climático serían los más afectados.

Sin embargo, es casi seguro que el Congreso rechace el proyecto de presupuesto tal como está.

Por un lado, viola un acuerdo bipartidista sobre gastos que el Congreso alcanzó el verano pasado. Además, incluso antes de que los demócratas obtuvieran el control de la Cámara, el Congreso anularía rutinariamente los esfuerzos de Trump para recortar fondos para elementos relacionados con el clima, como las subvenciones de la EPA a los estados y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada-Energía del DOE, un programa de investigación y desarrollo.

Y este año es probable que el Congreso termine de financiar al gobierno federal después de las elecciones presidenciales de noviembre. El resultado probablemente pesará mucho en el proceso de asignaciones.

Pero el documento presupuestario ofrece un adelanto de lo que a Trump le gustaría hacer con un segundo mandato, incluida una extensión de los recortes de impuestos de 2017 y los esfuerzos continuos hacia la desregulación. E incluye su discurso de reelección a los votantes, tanto que argumenta que sus políticas a favor de las empresas han resultado en un auge económico de “cuello azul” que ha beneficiado a los trabajadores, especialmente a los del sector energético.

En la propuesta de presupuesto, al igual que en el discurso del Estado de la Unión de la semana pasada, Trump celebró la llegada de Estados Unidos como un importante productor de petróleo y gas que se convertirá en 2020 en un exportador neto de petróleo.

El cambio comenzó bajo la presidencia de Obama, pero Trump se atribuyó el mérito a sí mismo y a sus políticas de desregulación.

“Más empleos, costos más bajos y dominio estadounidense: estos son resultados predecibles de nuestras políticas proenergéticas”, escribió Trump en su solicitud de presupuesto.

EPA

La solicitud del año fiscal 2021 humillaría a las agencias reguladoras.

La EPA, que celebra medio siglo de existencia este año, recibiría $6700 millones para el año fiscal 2021, un recorte del 27 % en comparación con los niveles promulgados. También reduciría su fuerza laboral en aproximadamente un 11%, a los niveles más bajos desde 1985.

La administración enfatizó en el presupuesto y sus documentos de respaldo que este cambio devolvería a la EPA a su «misión central» de proteger «el aire, la tierra y el agua limpios, y garantizar la seguridad química, mientras se enfoca en los desafíos ambientales nacionales y globales emergentes».

No está claro si la última parte de esa línea es una referencia velada al cambio climático, pero el tema no se menciona por nombre en la sección EPA del documento principal del presupuesto. En un resumen informal proporcionado por la EPA, aparece seis veces, principalmente en los títulos de los programas programados para su eliminación.

La EPA se enredó con California el año pasado por la lucha del estado para cumplir con los Estándares Nacionales de Calidad del Aire Ambiental.

El presupuesto solicita al Congreso un total de $437 millones para el trabajo de calidad del aire de la EPA en general, por debajo del nivel de financiación actual de $813 millones. Eso incluye presupuestos reducidos para aplicación, ciencia y tecnología, y otros programas.

El programa de investigación del aire y la energía, que respalda las futuras regulaciones, perdería dos tercios de su presupuesto, una señal de que la EPA bajo Trump no está contemplando muchas nuevas acciones regulatorias.

La solicitud de presupuesto también recortaría los fondos para implementar el Protocolo de Montreal, un tratado sobre el ozono mundialmente popular que ahora también está eliminando los hidrofluorocarbonos, una poderosa clase de gases de efecto invernadero que se utilizan en la refrigeración y el enfriamiento.

Si bien se menciona escasamente el cambio climático en el presupuesto de la EPA, el problema aparece en una sección sobre artículos de gasto «despilfarro» en la EPA que la administración Trump ha recomendado para el tajo.

El presupuesto nuevamente propone trasladar el programa de eficiencia energética Energy Star, que es administrado conjuntamente por la EPA y el DOE, a un modelo de tarifa de usuario que el Congreso rechazó anteriormente. La misma sección también planteó planes para reducir a cero los fondos para varios programas de asociación de cambio climático de la EPA, incluido el Programa de extensión de metano de lecho de carbón, la Iniciativa global de metano y Natural Gas STAR.

“Estos programas no son esenciales para la misión principal de la EPA y pueden ser implementados por el sector privado”, afirma.

Sean Alcorn, analista legislativo del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, dijo que la propuesta de reducir el personal de tiempo completo de la EPA de 14 172 puestos a 12 610 eliminaría la experiencia en la agencia, una medida que podría pagar dividendos para la agenda antirreguladora de Trump incluso si no gana en noviembre.

“Esto está tratando de destripar el almacén de conocimientos que tenemos para futuras administraciones”, dijo. “Está preparando a la EPA para que fracase en los próximos años”.

Departamento Estatal

La justificación del presupuesto fiscal 2021 para el Departamento de Estado incluye una referencia fugaz al cambio climático como un problema, como el conflicto armado y la pobreza, que se resuelve mejor a través de canales multilaterales. Pero la administración Trump vuelve a proponer fuertes recortes a la principal agencia diplomática de más del 21 % a 40 800 millones de dólares, frente a los 53 000 millones de dólares promulgados para el año fiscal 2020.

El alcance de los recortes es difícil de medir porque la propuesta elimina algunas líneas presupuestarias y combina otras. Pero los observadores dicen que el resultado sería una profunda reducción del apoyo estadounidense a las asociaciones multilaterales y bilaterales sobre el medio ambiente, las energías renovables, la adaptación, los paisajes sostenibles, la silvicultura y otros temas. Capitol Hill generalmente ha rechazado esos movimientos y parece probable que lo haga nuevamente.

En los últimos dos años, el Congreso ha rechazado los esfuerzos de la administración Trump para reducir a la mitad el apoyo al Fondo para el Medio Ambiente Mundial, que financia proyectos en países en desarrollo. Estados Unidos sigue siendo uno de los principales contribuyentes al fondo a pesar de los esfuerzos de la administración Trump para reducir a cero los fondos para el año fiscal 2020.

“Creo que el mensaje para los países vulnerables que obtienen apoyo del FMAM y de otros fondos es que presten atención a lo que se incluye en el proyecto de ley de asignaciones finales y no a lo que se dice en estas solicitudes, porque son documentos de mensajería”, dijo Joe Thwaites. , que sigue las finanzas climáticas para el Instituto de Recursos Mundiales.

Pero es poco probable que se restablezca la financiación del Fondo Verde para el Clima de alto perfil de las Naciones Unidas mientras Trump esté en el cargo. El fondo ha sido un objetivo para los legisladores republicanos que se han resistido a los recortes sugeridos por Trump en otras líneas presupuestarias diplomáticas.

FEMA, NASA, Cuerpo de Ingenieros del Ejército

La solicitud de presupuesto de Trump propone recortes importantes a las agencias de respuesta a desastres, como la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército. Pero el Congreso ha anulado previamente propuestas similares.

Un recorte de $1,700 millones en fondos del Cuerpo del Ejército, a $6,000 millones el próximo año, reduciría el gasto de la agencia en el control de inundaciones, pero es poco probable que se sostenga. La administración quiere eliminar la financiación “para proyectos que se adaptan mejor a los estados y las comunidades locales”.

Pero el Congreso le ha dado al Cuerpo del Ejército más dinero del que las administraciones han solicitado desde al menos 2006 y ha canalizado cantidades cada vez mayores en los últimos tres años a medida que las intensas inundaciones dañaron los diques, según el Servicio de Investigación del Congreso.

La administración está renovando su esfuerzo para eliminar un programa FEMA de $10 millones, promulgado en el último mes de la administración Obama, que ayuda a las comunidades a pagar las reparaciones de las represas de «alto riesgo» cuya falla podría resultar en la pérdida de vidas. Dichos proyectos son «más adecuados para que los lleven a cabo los estados y las comunidades locales», dice la administración en su propuesta de presupuesto. El Congreso ha restaurado repetidamente la financiación.

La administración también está intentando nuevamente reducir el presupuesto de mapeo de inundaciones de FEMA a $ 100 millones de $ 263 millones, diciendo que mapear las llanuras aluviales de la nación «no es únicamente una responsabilidad federal». El Congreso ha bloqueado cada intento de recorte presupuestario.

La administración podría llegar a un acuerdo con el Congreso para revisar un programa de recuperación de desastres muy criticado administrado por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano.

El Congreso ha otorgado a HUD $40 mil millones en fondos de emergencia desde 2017 para ayudar a las comunidades a reconstruirse después de grandes desastres como los huracanes Harvey, Irma y María en 2017. Pero los fondos se han visto afectados por grandes retrasos porque la ley federal requiere que HUD lleve a cabo un proceso de reglamentación largo y detallado. antes de que pueda liberar el dinero.

Los líderes del Congreso de ambos partidos, así como los defensores, buscan renovar el programa de recuperación de desastres de HUD para que el dinero se pueda asignar más rápidamente. La administración dice en su propuesta de presupuesto que “busca trabajar con el Congreso para reformar y rediseñar integralmente” el programa HUD, al que llama “lento, impredecible y derrochador”.

La administración quiere eliminar la financiación de un programa de la NASA que está desarrollando un observatorio para monitorear la Tierra para comprender mejor el cambio climático.

El Observatorio de Radiancia y Refractividad Absoluta del Clima de la NASA produciría «registros climáticos altamente precisos y confiables» que pueden ayudar a producir políticas sobre mitigación y adaptación «que aborden los efectos del cambio climático en la sociedad», dice la NASA. El observatorio está programado para lanzarse en 2023.

La administración reconoce que el observatorio «proporcionaría capacidades adicionales sobre los satélites existentes», pero dice que el proyecto «tiene una prioridad menor en comparación con otros programas de la NASA». El presupuesto de la administración impulsa la financiación de misiones para llevar astronautas a la Luna y Marte.

Interiorismo y Energía

El Departamento de Energía vería un recorte del 8% en comparación con los niveles promulgados en 2020, a $38.5 mil millones. Se propone nuevamente la eliminación de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada-Energía del DOE, pero el Congreso no ha mostrado previamente voluntad alguna de acabar con el popular programa de investigación y desarrollo.

El Departamento del Interior vería reducido su presupuesto en un 13 % para el año fiscal 2021, a $12,800 millones.

Los demócratas de la Cámara han acusado a la administración Trump de retener fondos de los Centros de Ciencias de Adaptación Climática del Servicio Geológico de EE. UU. en el Interior, que operan como asociaciones con universidades.

La representante Betty McCollum (D-Minn.), presidenta del Subcomité de Asignaciones para el Interior y el Medio Ambiente, insistió en el asunto durante el testimonio del director del USGS, James Reilly.

Reilly alegó ignorancia durante la audiencia de abril. Posteriormente, los documentos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información mostraron que el personal de la administración Trump estaba trabajando para prestar atención a la advertencia de McCollum.

“El Congreso prestará atención a la implementación de estos fondos”, según una agenda de reuniones de junio para personal de alto nivel del USGS, el subsecretario del Interior para agua y ciencia y la Oficina de Reclamación.

El reportero Adam Aton contribuyó.

Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias esenciales sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.

LEER  Nuevo libro Food or War describe cómo evitar un futuro verde Soylent

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies