Uno de cada cinco proyectos de combustibles fósiles superó sus estimaciones originales de emisiones. ¿Por qué hay un error tan grave?

Al estimar la cantidad de gases de efecto invernadero que liberará un proyecto, como una nueva mina o una central eléctrica, es importante ser lo más preciso posible. Esto no solo se debe a que los proyectos aprobados tendrán un impacto en el clima, sino también a que los datos se utilizan para determinar los objetivos de emisiones nacionales de Australia.

Sin embargo, un Informe Las cifras publicadas esta semana por el Fondo de Conservación de Australia (ACF) muestran que uno de cada cinco proyectos de combustibles fósiles emite muchos más gases de efecto invernadero cada año de lo que se estimó inicialmente, hasta 20 veces más en algunos años.

Este es un gran problema debido a las emisiones industriales de Australia. aumento del 60% Entre 2005 y 2020. Además, los objetivos de reducción de emisiones de Australia no se basarán en evaluaciones fiables de las emisiones de gases de efecto invernadero si las estimaciones son muy inexactas.

Entonces, ¿qué proyectos tienen las mayores diferencias? ¿Por qué hay un error tan grave?

gran diferencia

Cuando las empresas de combustibles fósiles solicitan la aprobación de nuevos proyectos, deben presentar informes de impacto ambiental a los departamentos gubernamentales pertinentes. Esta declaración es crítica para todos los proyectos que tienen el potencial de tener un impacto significativo en el entorno humano. Estimar las emisiones anuales que es probable que genere un proyecto es una parte clave del proceso de impacto ambiental.

La ACF inspeccionó 48 proyectos de combustibles fósiles con un equipo de estudiantes de pregrado de la Universidad Nacional de Australia. Encontraron que 11 emisiones excedieron significativamente sus estimaciones de emisiones anuales.

Los proyectos involucrados se dividen en tres grandes categorías: proyectos de gas natural, minas de carbón en Bowen Basin en Queensland y minas de carbón en NSW.

En términos de emisiones totales, la mayor diferencia provino del proyecto Gorgon LNG de Chevron en Australia Occidental. El informe de ACF encontró que el proyecto emitió 16 millones de toneladas más de dióxido de carbono de lo esperado. Las emisiones anuales reportadas en su informe de impacto ambiental oscilaron entre 157% y 226%.

El proyecto se aprobó inicialmente sobre la base de que secuestraría al menos el 80 por ciento de las emisiones de su programa de perforación de gas en alta mar a través de la captura y el almacenamiento de carbono durante los primeros cinco años del proyecto.

Cheurón dile abc Se cuestiona el estudio. Un portavoz dijo:

Las suposiciones en las que se basan los cálculos utilizados para el informe de ACF parecen ser incorrectas.

Si bien reconoció los retrasos en sus sistemas de captura y almacenamiento de carbono, Chevron dijo que estaba comprometida a «compensar ese déficit».

(Esto incluye) la adquisición y el abandono de $5,23 millones en compensaciones de GEI y una inversión de $40 millones en proyectos bajos en carbono en Australia Occidental. Chevron Australia comparte y toma en serio las expectativas de nuestra comunidad y gobierno para reducir las emisiones y abordar los desafíos del cambio climático.

También hay diferencias significativas en otros proyectos importantes operados por varias de las principales empresas de combustibles fósiles, con un proyecto de gas que se estima que excede sus emisiones proyectadas en un 1800-2000%.

Entonces, ¿cómo se calculan las emisiones?

El método utilizado depende del tipo de proyecto.Las minas subterráneas de carbón en operación deben emitir gas por motivos de seguridad, por lo que requieren infraestructura Medición de emisiones Ya existen datos con una precisión razonable, aunque todavía es necesario calcular las emisiones fugitivas (fugas).

Otros proyectos, como la perforación de gas natural en tierra, deben calcular sus estimaciones teniendo en cuenta todas las emisiones potenciales. Esto podría incluir, por ejemplo, la cantidad de diesel que podría usarse o el potencial de calentamiento global de cualquier metano que podría liberarse de las vetas de carbón más profundas.

Según la ACF, uno de los factores más importantes que pueden contribuir a estimaciones de emisiones inexactas es nuestra comprensión cambiante del potencial de calentamiento global del metano.

Leer más: Detener las fugas de metano de los campos petroleros, oleoductos y vertederos podría ayudarnos a frenar rápidamente el calentamiento global

El más nuevo evaluación científica Según el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, el potencial de calentamiento global del metano es 28 veces mayor que el del dióxido de carbono.esto es mas alto que evaluación previaEl informe de ACF indica que si la declaración de impacto ambiental se basa en una evaluación previa, este factor puede dar lugar a algún grado de inexactitud.

Sin embargo, este factor y otros márgenes de error razonables no explican completamente el nivel de inexactitud que estamos viendo. Si bien las imprecisiones variarán de un caso a otro, el informe de ACF dijo que los errores podrían deberse a que no se instaló la tecnología, no se evaluaron con precisión las emisiones de diésel o no se consideró la intensidad del metano del carbón de la cuenca Bowen.

Independientemente, la brecha entre las emisiones estimadas y reportadas sugiere una falla regulatoria fundamental.

El «mecanismo de salvaguarda» no funciona

Esta mecanismo de salvaguardia es una política del gobierno federal para limitar las emisiones industriales. Requiere que las grandes empresas de combustibles fósiles informen emisiones anuales de más de 100.000 toneladas de dióxido de carbono equivalente.

Si eso sucede, los operadores deben comprar créditos de carbono para compensar las emisiones o pagar multas. La imposición de tales líneas de base arbitrarias es problemática por dos razones principales.

Primero, se basa en toneladas absolutas de CO2 equivalente, no en «intensidad de emisiones».intensidad de emisión Referirse a Emisiones por unidad de PIB, que es una medida más preferible porque corresponde a la producción: si se espera que aumente la producción, aumentará.

En segundo lugar, el mecanismo es demasiado alto. Muchos operadores excedieron sus estimaciones, pero no alcanzaron la línea de base de 100.000 toneladas. Esto significa que las estimaciones inexactas no tienen consecuencias.

Leer más: Preocupación cuando los cabilderos de los combustibles fósiles respaldan las leyes ambientales actuales

¿Qué necesita cambiar?

Sin una regulación estricta, los grandes emisores pueden continuar emitiendo mucho más que las emisiones estimadas sin incurrir en costos adicionales hasta que esas emisiones violen las líneas de base de las salvaguardas. Esto necesita cambiar.

Las salvaguardas deben establecer una línea de base estimado Emisiones, base para la aprobación del proyecto. Este mecanismo debe activarse si el proyecto excede estas estimaciones, dado un margen de error razonable.

Esto significa que los proyectos aprobados con emisiones muy superiores a las estimaciones deben mitigar o compensar este exceso de emisiones.

El informe de ACF encontró que las empresas responsables del exceso de emisiones tendrían que renunciar a más de 24 millones de créditos de carbono australianos si se estableciera una línea de base para las estimaciones cuando se aprobaran los proyectos. Al precio promedio actual de $12.06 por unidad, tendrían que pagar más de $290 millones.

Bajo tales leyes, el gobierno federal puede estar seguro de que los impactos estimados de las emisiones de los proyectos propuestos son, de hecho, confiables.

Leer más: Cómo la geología de Australia nos ha proporcionado abundante carbón y muchos minerales de tecnología ecológica a los que recurrir