La energía de fusión podría transformar la forma en que obtenemos energía y empeorar los problemas que pretende resolver

El aprovechamiento de la energía de la fusión nuclear (la combinación de núcleos que se encuentran dentro de los átomos) podría ser decisivo para avanzar hacia un sistema energético mundial descarbonizado. A medida que las cuestiones del cambio climático y la seguridad energética adquieren cada vez mayor relevancia, la promesa de una fuente de energía aparentemente “limpia”, “abundante” y “segura”, como la fusión, resulta cada vez más atractiva.

En respuesta, la industria de la fusión está creciendo rápidamente y el cliché de que la fusión está “a 30 años de distancia y siempre lo estará” está empezando a perder credibilidad a medida que la tecnología va más allá de su etapa experimental.

Pero es demasiado fácil generar expectación en torno a una solución aparentemente ideal para los desafíos sociales, y yo diría que la realización de la energía de fusión puede entrar en tensión con los problemas que propone resolver.

Contextualizar este revuelo y explorar áreas en las que puedan surgir estas tensiones es fundamental para garantizar que la tecnología se desarrolle de una manera éticamente sólida y pueda proporcionar un beneficio social neto si resulta viable.

El atractivo de una fuente de energía libre de carbono, con pocos residuos, fiable y relativamente segura como la fusión es evidente. Esto se produce en un contexto de creciente demanda mundial de energía y de cambio climático, que exige una transición hacia un sistema de energía limpia.

Se cree que la energía de fusión podría cubrir las carencias de las fuentes de energía existentes. Por ejemplo, evitaría la intermitencia de las energías renovables, dado que el suministro de energía solar y eólica es impredecible, ya que depende del clima. La fusión también evita los residuos radiactivos de larga duración, los problemas de seguridad y las inquietudes públicas en torno a la energía de fisión nuclear convencional. Ayudaría a mitigar el costo del carbono y las emisiones de gases de efecto invernadero de los combustibles fósiles.

La energía de fusión también puede apaciguar las preocupaciones en materia de seguridad energética, ya que algunos de sus recursos clave son abundantes. Por ejemplo, el combustible de deuterio utilizado en algunos procesos de fusión puede obtenerse fácilmente del agua de mar, lo que reduciría la dependencia de las importaciones y protegería a los países de las sacudidas del mercado mundial.

Pero estos beneficios pueden ocultar cuestiones éticas más profundas en torno al desarrollo de la tecnología y algunos impactos potencialmente perjudiciales. Tal vez uno de los ejemplos más claros de esa tensión surge en torno a la sostenibilidad ambiental. Esto se aplica en particular a la asociación con la mitigación del cambio climático y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.

El cambio climático es un problema que se presta al enfoque de la “solución tecnológica”; en otras palabras, puede resultar tentador evitar hacer cambios importantes en nuestro comportamiento porque creemos que podemos depender de la tecnología para solucionarlo todo. Esto se conoce como el argumento de la “obstrucción a la mitigación”.

La conciliación de las emisiones de gases de efecto invernadero con la demanda energética también plantea cuestiones de justicia y equidad. La demanda energética está creciendo en ciertas regiones, principalmente el sur global, que han contribuido menos a la actual crisis climática. Sin embargo, los programas de fusión se basan abrumadoramente en el norte global. Por lo tanto, si la fusión resulta viable, quienes tienen acceso a una tecnología tan transformadora no son necesariamente quienes más la necesitarán.

El cambio climático es un desafío global, por lo que cualquier solución que se proponga debe tener en cuenta el impacto global. Si queremos hacer frente al desafío climático, es necesario hacer esfuerzos para reconocer el contexto del desarrollo e incorporar consideraciones de inequidad global en la implementación de la fusión.

Se pueden encontrar preocupaciones similares en relación con los materiales utilizados para la energía de fusión, entre ellos minerales críticos como el litio, el tungsteno y el cobalto. La extracción y el procesamiento de estos minerales emiten gases de efecto invernadero. En algunos casos, las operaciones de extracción se ubican en tierras de pueblos indígenas o cerca de ellas. Y las cadenas de suministro de estos materiales están inmersas en tensiones geopolíticas, con alianzas, colaboración, competencia y la posibilidad de que se formen monopolios.

El mercurio, por ejemplo, se utiliza en el procesamiento de litio para reactores de fusión. Este elemento no sólo es nocivo para el medio ambiente y tóxico, sino que depende en gran medida de la producción china.

El ritmo cada vez más acelerado de la energía de fusión aumenta el riesgo de pasar por alto estos peligros potenciales en el camino. Sin embargo, yo diría que no es un caso en el que debamos aplicar frenos morales, sino más bien cambiar de marcha. Abordar estas posibles tensiones éticas requiere una reflexión sistemática durante todo el proceso de desarrollo, desde pensar en las implicaciones de las decisiones de diseño y la elección de materiales hasta las estrategias de implementación equitativas y el intercambio de conocimientos.

El acceso a la energía es la base del bienestar y el desarrollo humanos, y el sistema energético en su conjunto tiene profundas repercusiones sociales. No abordar abiertamente los desafíos sociales y éticos de las tecnologías nuevas y emergentes en este ámbito sería, en el mejor de los casos, irresponsable y, en el peor, perjudicial. Esto es particularmente así cuando los impactos de la tecnología de fusión pueden agravar los desafíos precisos que pretende resolver.