CAMBIO CLIMÁTICO
Crecimiento en respuesta al cambio climático
Ayer se inauguró la vigésima séptima cumbre climática en la ciudad de Sharm El Sheikh, Egipto. La reunión fue más pequeña y menos ambiciosa que la reunión anterior en Glasgow hace un año, cuando casi 200 países se comprometieron firmemente a reducir las emisiones de carbono. Pero la realidad un año después es que solo un puñado de estados ha cumplido. Entre esa cumbre y esta, los mercados energéticos mundiales han estado bajo una intensa presión, ya que la invasión rusa de Ucrania ha elevado los precios del gas, el carbón y el petróleo, poniendo en peligro la seguridad energética mundial. El año pasado, en lugar de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, aumentaron. Esto se debe a la escasez de gas natural debido a la caída del suministro de Rusia. Varios países europeos, incluidos algunos grandes como Alemania, se han visto obligados a reiniciar las centrales eléctricas de carbón, que emiten mucho más CO2 que los ciclos combinados. Además, todo apunta a que la demanda de carbón seguirá aumentando en el futuro, y no solo en Europa. En grandes mercados asiáticos como China o India, el carbón supone nada menos que un tercio del combustible utilizado para generar electricidad y seguirá haciéndolo a medio plazo, ya que estas economías dependen de energía barata y abundante. Los países asiáticos, africanos y americanos que se han desarrollado hasta cierto punto en los últimos años, como China e India, son muy conscientes de las penurias del pasado y no quieren sufrir más. Sus gobiernos hablan de boquilla sobre las promesas climáticas, pero no parecen dispuestos a sacrificar el desarrollo económico ganado con tanto esfuerzo. Al mismo tiempo, en Europa y América del Norte insisten en la ética climática, pero tampoco quieren que un menor consumo de energía signifique un nivel de vida más bajo para ellos, como pudimos confirmar el año pasado. De hecho, el desarrollo económico y la innovación tecnológica son, sin duda, nuestras mejores armas contra el cambio climático y el aumento de las temperaturas. Esta no es la primera vez que nuestra especie se enfrenta al cambio climático. A lo largo de la historia se han registrado varios, y las sociedades que mejor se adaptaron a ellos fueron las más prósperas. Así que apostar por el desarrollo no es una idea descabellada, pero a muchos líderes mundiales, sobre todo del primer mundo, les cuesta aceptarlo. A pesar de los avances en la generación de energías renovables, los combustibles fósiles siguen siendo necesarios, especialmente en los países en desarrollo, si el objetivo es resistir los extremos climáticos y hacerlos significativamente menos costosos desde el punto de vista económico y humano. Es poco probable que esto se discuta en Sharm el-Sheikh porque el diálogo sobre el clima ha sido secuestrado durante demasiados años por los defensores del catastrofismo y el decrecimiento. Sin embargo, como siempre, la realidad eventualmente se impondrá a las personas, y las emisiones de dióxido de carbono son importantes, pero las vidas humanas son más importantes. Entre las contrarréplicas: – Disputas de divorcio – Alienación de los padres – Crimen e inmigración Canal de Telegram: «La Contrahistoria de España. Ascenso, caída y reinicio de una nación en 28 episodios»… «Lutero, Calvino y Tron Tet, no el Reforma»… «Una Anti-Historia del Comunismo»… Apoye a la Oposición: Patreon… iVoox… Paypal… Sígueme: Web… Twitter… · Facebook… · Instagram … · Linkedin… · Flickr… · Pinterest. .. encuentra mi libro en: Amazon… #FernandoDiazVillanueva #cop27 #cambioclimático
Las emisiones no pararán hasta que se agote todos los combustibles fósiles, el dilema está en quién lo va a consumir. No seamos ilusos. Simplemente a nosotros, Europa y algunos más, nos toca pagar los platos rotos.
35:17 De las mejores exposiciones que he escuchado. Qué mente más clara, de verdad. Muy bien expuesto todo. Sentido común 👏👏👏👏👏
El clima ha cambiado siempre, ahora es un negocio grosero que paga la masa asalariada de países más ricos y la permanencia de la miseria de los más pobres.
Estas reuniones son unas buenas vacaciones para las élites políticas.
¿Justificando la inexistente conspiración climática?
Estupendo programa
La cumbre es un gasto innecesario, el cambio climático es real y está perjudicando a todos. Es imparable y no hay intención de ralentizar lo. Concluyó, esta reunión cuesta un dineral y contamina rb, un sinsentido
Magnífico programa. La realidad, como las cebollas, tiene muchas capas.
Está muy bien todo lo que has contado, pero se te olvida que el cambio climático también conlleva la pérdida de biodiversidad y alteraciones en los ecosistemas. Haciendo también un análisis antropocentrista (pues nuesrra especie no es tiene derecho a alterar el clima y todo lo que conlleva eso), una pérdida de biodiversidad tienen efectos negativos en la civilización, como por ejemplo una mayor frecuencia de pandemias.
Darwinismo Social ahora aplicado a la crisis del cambio climático. Los más aptos sobrevivirán tomando vino en un restaurante de capital europea.
Excelente programa ! Saludo desde Chile a todos los contraescuchas.
Impresionante despliegue de cifras que muestran como el progreso y no el estancamiento puede resolver los problemas de la humanidad hasta cierto punto. Ante la pregunta de a que van los personeros del tercer mundo a estas reuniones tengo la impresion que es una instancia que les permite adentrarse en una elite mundial, alejada de los problemas reales de las poblaciones de sus paises. Una suerte de jet set a juzgar por los gulfstreams, sueño dorado del que no se quiere salir. Algo asi como los "intelectuales" filocomunistas del siglo XX que iban a la URSS a mirar pero no lograban ver y volvian maravillados o los del siglo XXI que van a venzuela , nicaragua y cuba y ven puras maravillas.
Esta crónica me trae a la mente lo que pienso de ciertas instituciones, en particuñar la UNICEF que hace csmpañas a nivel mundial para recolectar fondos para " aliviar" el sufrimiento de los niños del mundo pero no hace nada por detener, neutralozar y castigar a quienes los causan. Es sabido que todas, o gran parte, las hambrunas del ultimo siglo pudiendo tener relacion con el.clima, son elevadas a la n potencia por la corrupcion y los señores de la guerra. Pero ellos recolectan fondos para paliar. Lo mimso ocurre con las migraciones, dinde se intenta forzar a los habitantes de los paises recipientes a sostener a los inmigrsntes en lugar de perseguir a los causantes de la migracion. En resumen, me parecen organizaciones que tratan de mantenerse en el.tiempo, mas que eliminar las causas de los problemas.
Siga asi con su programa, escucharlo nos da esperanzas de que aun existe razón y cordura en la humanidad.
La religión del cambio climático, no es más que la nueva excusa (tras el covid), para seguir avanzando en una determinada dirección (agenda 2030) y seguir recortando derechos al pueblo.
Si aún no lo habéis visto, ya da igual lo que nos hagan, seguiréis sin verlo.
Me gustaría que la temperatura empezase a bajar no de forma suave si no de forma brusca 2 o 3° por causas que desconozcamos y poder ver a todos los fanáticos climáticos buscar culpables y justificar su relato cueste lo que cueste.
Los paises pobres, ignoraran estas medidas.
🇪🇸👌👌👏👏👏👏👏👏👏
Gracias Fernando. Eres una voz que clama en el desierto. Que buen programa que haz hecho respecto a este tema. Yo estaba súper indignado por la hipocresía que se vió en esa cumbre e incluso, la presencia de Nicolás Maduro, que asiste a debates sobre cambio climático mientras el país se le cae a pedazos. Me encanta la idea de saber que existe gente coherente como tú en el mundo, con los cuales me siento identificado.
Esta gente va solo a vacacionar a esas cumbres. Desperdicio de plata brutal. 😑
Discrepo con tu discurso negacionista Fernando desde el respeto. Pero El consenso científico es irrefutable respecto al calentamiento global que estamos teniendo gracias a la mano del hombre. Eso en el entorno de la ciencia ya no se discute. Podríamos estar muchas horas discutiendo sobre el tema, pero creo que el negacionismo no ayuda en nada en estos momentos. Vete a los datos climatológicos de varias zonas españolas y me dices si el régimen pluviométrico está cambiando o no y sus consecuencias. Un saludo. Estoy también totalmente de acuerdo contigo en que este tema se está utilizando para fines partidistas y los partidos políticos compran el discurso del catastrofismo fácilmente. También hay que añadir que el cambio climático no es solo la subida de las aguas, condiciones meteorológicas extremas, si no, la pérdida de biodiversidad que está padeciendo nuestro planeta y que va a ser a mi juicio más catastrófico para el ser humano que el mismo calentamiento global. Una cosa va con la otra.
Excelente análisis. Otro aporte: a medida que la civilización progresa y prospera necesita MÁS ENERGÍA. Es algo directamente proporcional, obcecarse con decrecer y consumir menos es aparte de rídiculo un despropósito acientífico. No hay que olvidar que aunque a escala terrestre y antropocénctrica parezca que los recursos son finitos (porque pensamos en los fósiles) hay energía INFINITA por explotar en el Universo. Desde la fisión nuclear hasta la Esfera Dyson son cosas que al final la humanidad alcanzará en el proceso de convertirnos en una especie interplanetaria. Sonará a ciencia ficción ahora, como sonaba a ciencia ficción en el siglo 19 las historias de Julio Verne del viaje a la Luna, pero todo llegará…. por tanto hay que abrazar esa idea de prosperidad y búsqueda de nuevas y más eficientes fuentes de energía que nos proporcionen el impulso necesario para seguir prosperando.
https://youtu.be/F8oL9-zDP0s Planta Solar en Chile
En este caso estoy completamente de acuerdo con el contraescucha Francisco.
Guau, casi pareces un iluminado, si no fuera de tanta obviedad, pero en Colombia el gobierno progrecomunista de Petro y el PACTO HISTÓRICO, a prometido desarrollar el programa económico del DECRESIMIENTO, proyectándose en una economía de la SUPERVIVENCIA, según palabras del Presidente. Y la mitad de los votantes se trataron que vendría un gran desarrollo extraordinario ( todo lo contrario al programa del gobierno Progrecomunista) estamos ante un SUICIDIO COLECTIVO?
Muy cierto, pero creo que es muy importante poner especial hincapié en lo que se comenta en el minuto 20. Hay muchos retos medioambiantales que requieren nuestra atención, tanto o mas que el cambio climático. La desertificación y la deforestación son problemas reales, mayoritariamente provocados por falta de planeamiento a largo plazo en el uso de los recursos. Los que vemos este canal sabemos como y por que se provocó la desaparición del mar de Aral. No tenemos que cometer los mismos errores y para eso, en las democracias liberales, se necesita tener una ciudadania informada.
Me da la sensación que en la negación del discurso ecoextremista, se silencia a ecologistas que hablan de problemas reales y que plantean soluciones razonables.
La ingeniería medioambiental es una realidad y no tenemos que dejar de prestarle atención.
El agente atmosférico con mayor impacto en el clima es el AGUA (el clima es local, Sahara, Atlantico, Continental etc… No existe el clima del planeta Tierra), buscad la verdad científica , la ciencia no utiliza los CONSENSOS, y menos sobre algo que no existe, el clima de un planeta.
Coincido con tu reflexión pero a medias. Creo que en determinados momentos te quedas con la parte del discurso, o "relato" como tú lo llamas sobre el cambio climático que te viene mejor para echar tierra al asunto, pero no mencionas los estudios científicos serios que hay al respecto (miles de datos que encajan con escenarios preocupantes). Los políticos son unos hipócritas y estas cumbres son una pantomima. Eso no significa que el problema no exista. El progreso tecnológico tiene que seguir, pero tb deberíamos pensar cómo seguir viviendo bien sin despilfarrar tanta energía, porque creo que se puede. Eso tb es progreso.
Excelente Exposición y Excelente Análisis …
Para solucionar el problema climático no hay que reducir las emisiones sino maximizar las capturas: el carbono puede estar en exceso en la atmósfera, haciendo daño, o almacenado en los ecosistemas y produciendo… La ingeniería ecosistémica y la reconstrucción de ecosistemas devastados es casi lo único que puede relanzar la economía, especialmente los sectores primario, de la energía, inmobiliario y turístico, de modo que jugar a la contradición entre desarrollo y regulación climática es un ejercicio de morbo mediático y político que puede tener muy graves consecuencias tanto en un sentido como en el contrario… La situación actual resulta especialmente preocupante porque el modelo tecnológico de posguerra está definitivamente quebrado, no tiene arreglo y la inmensa mayoría de los comunicadores, tanto "ecológicos" como antiecológicos, se traen un despiste monumental al respecto.
Es de risa que se rasguen las vestiduras cuando es claro que Europa, EEUU y Asia son los responsables del cambio climático y la contaminación porque según la matríz de suministro de energía a nivel mundial de la OCDE, América latina no contamina como el resto del mundo, por ejemplo: américa latina usa 24% de energías renovables contra 6% del resto del mundo: A. Lat usa solo 5% el carbón mientras RMdo 27%; A. Lat 9% de energía hidroeléctrica RMdo 27%7%; en cuanto al gas natural A. Lat. 31% RMdo 25%; energía nuclear A. Lat. 1% RMdo 27% 4%……..SI ESTOS DATOS NO LES REVELA QUIENES SON LOS RESPONSABLES Y QUIENES DEBEN PAGAR POR LA DESTRUCCIÓN DEL PLANETA NO SÉ DE QUÉ DEMONIOS HABLAN.
La tierra el Tiempo y el Clima, un absurdo moldeado. No somos dioses.
Se nota que Fernando no es científico. Comete el error de utilizar datos y hechos para sustentar una hipótesis sin tener en cuenta que esos datos no tienen ninguna relación de causalidad con la hipótesis que propone. Menos humanos mueren por catástrofes climáticas hoy que hace un siglo. Si, pero eso no contradice la evidencia científica que explica que la forma de producir energía de nuestra civilización los últimos siglos ha venido afectando la composición química de la atmosfera terrestre y que esa afectación puede ser catastrófica en un futuro cercano. También comete el error, que es muy común, de concluir que el discurso científico acerca del cambio climático es por definición en contra de la tecnología, la civilización o el desarrollo económico. No, esa es la paja mental política que se echan de un lado al otro. El discurso científico que habla del cambio climático cumple con toda las reglas metodológicas con el rigor máximo exigido.
Lógica contra la ideología de la "élite", los que aspiran a ella y demás envidiosos despreocupados. Gracias por otro gran trabajo y gracias a los contra escuchas por sus aportaciones.
Los ecologistas solo quieren su cuota de importancia. Eso de que el cambio climático es muchísimo más veloz que en otras ocasiones y por eso los ecosistemas no se podrán adaptar es una mentira. Con la tecnología podremos superar cualquier eventualidad.
Yo soy muy ecologista, ahora bien, el aire acondicionado en verano que gusto da, eh?
"Las emisiones de CO2 son sin duda importantes pero la vida humana más" Sí, las diferentes concentraciones de CO2 en la atmósfera han sido a lo largo de la historia de la vida en la tierra la que han provocado las grandes extinciones, incluso han determinado eras geológicas. En mi opinión cualquier medida será como ponerle tiritas a un cáncer. La cuestión ya no es si sí o no, sino cuándo.
Lo peor es que toda esa cuadrilla de sinverguenzas ecologetas y sus políticos parásitos creen que nos toman el pelo y nos creemos sus patrañas por el simple hecho de que la mayoría estamos suficientemente ocupados en gestionar nuestras vidas y no tenemos tiempo para mandarles a la mi er da.
Alucino con lo que escucho en este programa. Según tu lógica, sigamos con el crecimiento económico y explotación de los recursos naturales que eso hará que tengamos mejores instrumentos para enfrentar el cambio climático. Pero se te olvida que poco importará la infraestructura de un país, si la temperatura sigue aumentando. Hablamos de extinción masiva de especies, sequias, hambrunas, aumento irreversible del nivel del mar y un panorama apocalíptico para la vida en la tierra.
"Si las emisiones de carbono no bajan en pico en 2025, nos enfrentaremos a olas de calor extremo y tormentas sin precedentes", según el reporte del IPCC 2022.
Estás menospreciando el cambio climático. No se trata de ciclones, terremotos o inundaciones, se trata del fin de la especie humana, un apocalipsis climático en toda la regla.
Suerte de la información independiente, cada segundo del video vale la pena
El problema es el fin último ya no es la vida humana sino el medio ambiente. Es más importante tener el jardín bonito que la vida humana.
Sobre inmigración y delincuencia te diré que,desde el norte de Chile,se desató una ola de crímenes que no veíamos antes.
"Chile es un país acogedor" dijo la innombrable.
😍😍❤️❤️
Excelente punto Fernando. No más es mirar los desarrollos agricolas que hay en Israel, Qatar o Arabia Saudita. Israel fue el pionero y además es líder en agricultura en el desierto, sí como leen el desierto, (los desiertso son uno de los jínetes de la apocalipsis climática). Los famosos windcathers en el medio oriente es un invento que probablemente tiene miles de años. Esas conferencia son puro bla bla bla, dónde los políticos (cómo nuestro flamante presidente Petro) van a darse notoriedad por allá.
El lado oscuro del dogma mileniarista y apocalíptico del cambio climático es que a quienes más va a afectar es a los más pobres.