CAMBIO CLIMÁTICO

Cómo decidimos a quién y qué creer

Parece que vivimos en una era de desinformación.

Ciertos locutores y personalidades de las redes sociales promueven abiertamente hechos falsos o tergiversaciones de la ciencia y los datos a sus audiencias, a muchas de las cuales no parece importarles si tienen razón o no, siempre que escuchen lo que quieren escuchar.

La difusión de información errónea puede deberse a una creencia exagerada en su propio juicio y conocimiento, o simplemente disfrutan de la oportunidad de promover sus puntos de vista ideológicos o contrarios. A veces, se trata sólo de interés propio.

Muchos de nosotros tenemos al menos algunas creencias controvertidas. Podríamos pensar que la pena de muerte disuadirá el crimen, o que aumentar el salario mínimo reducirá el desempleo, o que los impuestos a las ventas más altos reducirán la innovación.

Incluso podríamos pensar que las mujeres no son tan buenas en matemáticas como los hombres, o que la tierra es plana.

Sostendremos firmemente algunas de estas creencias.

Pero cuando tratamos de probar nuestras creencias, a menudo encontramos que el conjunto de pruebas es muy poco profundo.

Los investigadores han descubierto una crónica Explicar la ilusión de profundidad., porque sobreestimamos nuestra comprensión del mundo.

Podemos descubrir esto tratando de justificar nuestras creencias favoritas. Por ejemplo, cuando me pregunto por qué no creo que la pena de muerte sea un elemento disuasorio, descubro que, además de una creencia común entre mi grupo de pares (espero que algunos de ellos hayan investigado la evidencia), algo de intuición, No hay muchas cosas allí, y un vago recuerdo de haber visto alguna publicación de blog o artículo de periódico. No es mucho. Pero quizás no sea una sorpresa: simplemente no tenemos tiempo para ser expertos en todo.

A veces se describe a las personas como seres Dunning-Kruger El efecto, incluso «poseer» a Dunning-Kruger.Donald Trump es tal persona.

Trump ha sido descrito como «dueño de Dunning-Kruger».
Marjorie Kamys Cotera/Bob Daemmrich Fotografía/Alamy Stock Photo

Sin embargo, el efecto Dunning-Kruger es un efecto a nivel de población, por lo que nadie puede «poseerlo». Esto significa principalmente que el hecho de que alguien tenga confianza no significa que tenga razón. De hecho, existen diferencias individuales en la confianza en sí mismo, algunas personas tienen mucha confianza en sí mismas y algunas personas tienen bastante confianza.

Pero la confianza de las personas muy confiadas pero falsas no proviene de su ignorancia, sino del hecho de que tienen confianza natural en todo.Algunos investigadores lo describen como arrogante.

¿Trump estaría tan seguro si supiera más? Lo dudo; Trump estaba (o está) lleno de diatribas y su confianza no tiene nada que ver con su conocimiento.

Cuando tenemos opciones, ¿qué determina las creencias que adoptamos?

La evidencia científica puede ayudar, pero a menudo creemos lo que queremos creer de todos modos.

Estas creencias pueden haber sido inculcadas en «elección». Pueden ser el resultado del interés propio o de una fuerte ideología, como la creencia de los ricos de que los impuestos privan a las personas de iniciativa. O pueden necesitar encajar en un grupo social.

¿Cómo se relacionan ciertas creencias con ciertos grupos sociales? En algunos casos, los enlaces están muy bien definidos.

Las personas religiosas devotas generalmente no creen en la evolución y los ateos no son creacionistas. El partidismo también puede crear inclinaciones de creencias.Los valores morales conservadores incluyen diferentes preguntas – por ejemplo, respeto por la autoridad – más énfasis en la prevención de lesiones que los izquierdistas. Los liberales tienden a buscar más personal y políticamente el cambio y la novedad, mientras que los conservadores tienden a ser más familiares, estables y predecibles.

A menudo, el simple hecho de conocer una creencia conduce a la aprobación de una persona. miembros de «su» bando suficiente para que la gente lo apoye.

Muchas controversias actuales tienen ese sabor, como la necesidad de una vacuna contra el COVID o mascarillas, o si la energía nuclear es buena para el medio ambiente.Admiramos a nuestros pares y a las autoridades e ideologías que respetamos, y seguir sus pasos.

También es más probable que nos concentremos en aquellos persona muy segura, a pesar de que la confianza es un mal predictor de la precisión. Por supuesto, las personas a las que seguimos, que son humanos como nosotros, pueden estar haciendo lo mismo.

Los especialistas en sillones simplemente se comportan normalmente.

Volvamos a los conocidos locutores, personalidades de las redes sociales y expertos de salón que deliberadamente difunden mucha información errónea.

Realmente no son diferentes de todos los demás.

Si es natural creer cosas basadas en poca evidencia, y creer cosas porque se ajustan a nuestro grupo social y preferencias partidistas, entonces no debería sorprendernos que algunas personas tengan creencias que son bastante diferentes a las nuestras. O aparentemente lo hicieron, a pesar de la abrumadora evidencia contradictoria desde nuestro punto de vista; desde su punto de vista, estábamos haciendo lo mismo. No deberíamos sorprendernos si un reportero de televisión o una celebridad de Twitter cree tanto como cualquier otra persona en algo basado en evidencia endeble.

Como individuos, es posible que ya estemos del lado de la sabiduría científica aceptada durante una pandemia (donde se sientan la mayoría de las pruebas y los expertos), pero en otros casos también podemos tener creencias basadas en nuestros propios errores de juicio, ideologías o intereses personales.

autor estadounidense y activista político Upton Sinclair famoso escribió: «¡Es difícil que un hombre lo entienda cuando su salario depende de que no lo entienda!».

Incluso un científico, cuando es contratado directamente por una empresa farmacéutica para evaluar la eficacia de un nuevo fármaco de gran éxito, puede sentirse inclinado a encontrar evidencia eficacia de la droga.

En cambio, puede haber razones por las que un pequeño pero destacado grupo de científicos haya adoptado una postura decididamente inusual sobre la pandemia u otros temas como el cambio climático.

Solo necesitamos aprender más acerca de por qué hay expertos de sillón que proponen todas las posiciones posibles a las que se adhieren cuando lo hacen para llamar la atención y la celebridad.

Renunciar a su posición hará perder toda la atención, toda la celebridad y toda la credibilidad. Imagínese lo que le habría pasado a Donald Trump si se hubiera puesto del lado de los refugiados empobrecidos. Imagínese lo que les sucedería a los locutores de radio si de repente anunciaran que han cambiado de opinión sobre las máscaras faciales, que han construido un mayor número de seguidores basados ​​en puntos de vista liberales acérrimos.

Una vez comprometidos con un conjunto de creencias, los expertos de salón se involucran a largo plazo.

LEER  Una oda al pez loro en un mundo con desafíos climáticos

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies