Los votantes apoyan el alivio financiero posterior al desastre, pero también necesitamos acción climática, muestra un estudio

En dos meses, los australianos votarán en una elección federal. Viene después de un mandato político marcado por importantes desafíos sociales, incluidas sequías catastróficas, incendios forestales e inundaciones.

Se espera que este desastre natural empeore con el cambio climático. Entonces, ¿cómo afecta la experiencia de una persona en un desastre a cómo vota?

Esto es lo que planeo hacer en mi nueva investigación Entrando en las últimas elecciones federales. Descubrí que cuando las personas pasan por una sequía, tienden a priorizar la seguridad económica más que la política ambiental cuando deciden cómo votar.

Fundamentalmente, el día de las elecciones, esto se tradujo en más votos para el Partido Micro y menos votos para la Coalición en funciones. Los hallazgos pueden dar una idea de cómo las inundaciones actuales en el sureste de Australia afectarán las próximas elecciones.

pensar de nuevo

De cara a las elecciones generales de mayo de 2019, gran parte de Australia se ve afectada por las olas de calor y la sequía.

Los cuatro meses hasta abril son período más caluroso registro en archivo.La presa es baja y agricultor Apenas pasar.

La cuenca seca de Murray-Darling ha experimentado muertes masivas de peces y, a nivel nacional, Australia recibirá un 40 % menos de precipitaciones ese año que el promedio. más bajo registro en archivo.

Dadas estas circunstancias, los partidos políticos y los candidatos han adoptado estrategias de sequía muy diferentes para la elección.

Los laboristas y los Verdes se han comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de Australia en diversos grados.mano de obra también Compromiso Promover las energías renovables y proporcionar a los agricultores planes de adaptación climática, y los Verdes Compromiso Ayudar a los agricultores a implementar sistemas agrícolas sostenibles.

Por el contrario, el gobierno Liberal-Nacional ha suministro Proporcionar alivio económico a las comunidades rurales en lugar de comprometerse con la mitigación del cambio climático y futuras sequías.

Leer más: El hecho de que ambas partes apoyen el alivio de la sequía no significa que sea correcto

Varios micropartidos han apoyado en gran medida el enfoque de compensación de la coalición. Pero, lo que es más importante, también tienden a abogar enérgicamente por medidas locales.

Por ejemplo, la fiesta australiana de Carter Emocionado Obtener más dinero para los ayuntamientos.un país Decir Australia debería retirarse de los acuerdos climáticos internacionales y abogar por una mayor propiedad local del agua.

Las investigaciones muestran que las experiencias locales de clima anormal tienden a Aumento creencia pública en el cambio climático, como poca lluvia.

En algunos casos, los fenómenos meteorológicos extremos conducen al apoyo de políticas y políticos «verdes».y la administración actual que no lo hizo preparar o remediar Los daños por desastres podrían empeorar en las elecciones.

Pero la creencia en el cambio climático no siempre se traduce en apoyo político a la acción climática.Por ejemplo, investigaciones anteriores han mostrado cómo se encuentran los votantes en los EE. UU. después de los desastres naturales. favoreciendo a los políticos Aquellos que proporcionan gastos de socorro en casos de desastre son mejores que aquellos que invierten en preparación para desastres.

Me pregunto si la misma dinámica está ocurriendo en Australia. Específicamente, ¿cómo cambiaron los votantes afectados por la sequía sus patrones de votación en 2019 en comparación con las elecciones de 2016 sin sequía?

lo que encontré

Mi investigación se basa en la primera de su tipo en la investigación electoral australiana. investigacion grupal votantes australianos. El estudio encuestó a los mismos 968 participantes después de las elecciones de 2016 y 2019.

Al hacer coincidir los códigos postales de los participantes con el mapa de precipitaciones de la Oficina de Meteorología, dividí a los votantes entre los afectados por la sequía en 2019 y los que no se vieron afectados por la sequía.

Descubrí que si los votantes pasan por una sequía, ponen más énfasis en administrar la economía y la deuda del gobierno cuando deciden cómo votar. Además, contrariamente a mis expectativas, ponen menos énfasis en el medio ambiente.

Leer más: El liderazgo sordo de Scott Morrison es lo último que necesitan las víctimas traumatizadas de las inundaciones.Aquí hay dos formas en que podría hacerlo mejor

Tradicionalmente se ha considerado que la Coalición maneja mejor la economía que otros partidos. Como titular, la Coalición puede prometer de manera creíble compensación y alivio por la sequía a los australianos.

Pero esa clara ventaja no se tradujo en patrones de votación en 2019.

En comparación con las elecciones de 2016, la Coalición perdió votos en las zonas afectadas por la sequía. Calculé que en 7.443 colegios electorales a nivel nacional, la sequía redujo la participación del voto de primera prioridad en la Cámara de Representantes en un 3% y en el Senado en un 1,6%.

El apoyo a los micropartidos locales en las zonas afectadas por la sequía aumentó casi un 5 %. La sequía no afectó significativamente a los votos de los laboristas ni de los verdes.

Aparte de la sequía, busqué posibles explicaciones para esta tendencia. Estos incluyen el perfil de empleo y la densidad de población de un área, el escepticismo climático y las tasas de insatisfacción política, como la cantidad de votos en blanco emitidos.

Pero los patrones de votación para estas variables se mantuvieron consistentes.

Equilibrar las perspectivas a corto y largo plazo

Entonces, si bien los votantes afectados por la sequía en las elecciones de 2019 temían la seguridad económica, no estaban recompensando el alivio económico que había prometido la Coalición. En cambio, favorecen a los partidos más pequeños que enfatizan la seguridad económica y un fuerte liderazgo local.

De hecho, el apoyo de los partidos pequeños puede generar beneficios económicos locales.Por ejemplo, analizar Lo encontré Desde 2013, los votantes representados por partidos independientes o pequeños han recibido la mayor cantidad de dinero per cápita de los programas de subvenciones estatales con discreción ministerial.

Mi investigación muestra que después de un desastre natural, los votantes le dan mayor prioridad a la seguridad económica que a las soluciones climáticas.

Sin embargo, priorizar el socorro y la recuperación ante desastres sin la prevención y preparación ante desastres es muy perjudicial a largo plazo.

El cambio climático tiene el potencial de exacerbar las sequías y las fuertes lluvias que pueden provocar inundaciones. Australia está en la primera línea de estas catástrofes que empeoran, como muestra el último informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático.

Entonces, ¿qué significa todo esto para los políticos y partidos que quieren luchar contra el cambio climático?

Mi investigación muestra que deben seguir políticas que no solo reduzcan las emisiones y protejan a los australianos de la inestabilidad climática, sino que también brinden beneficios económicos inmediatos y tangibles.

Leer más: Las previsiones meteorológicas no nos salvarán: debemos evitar las inundaciones años antes de que lleguen