La política climática en 2022 ya no es un fuego político, pero sigue siendo un tema en ciernes para los votantes
En lo que respecta al debate político, esta elección federal parece tener más que ver con el cambio climático que en los últimos 15 años. A diferencia de 2010, 2013 y 2016, cuando se eligieron gobiernos y se destituyó a los líderes por la política climática, esta vez no hubo una competencia feroz sobre el tema.
No hay demanda de un esquema de comercio de emisiones, ningún ejército de Verdes entrando en el interior del carbón de Queensland, y ningún Laborista eludiendo la mina de carbón de Adani. Esta elección se perfila como una carrera sobre otros temas: integridad de liderazgo, manejo de crisis, educación económica y el costo de vida.
Aun así, a pesar de verse ensombrecido por la pandemia de COVID-19, el mandato de este gobierno se ha visto afectado por eventos climáticos extremos, primero los incendios forestales del Verano Negro y más recientemente las inundaciones.
En 2019, el cambio climático determinó la participación electoral de alrededor del 13 por ciento de los australianos. Si bien son los primeros días de la campaña, varias encuestas muestran que el cambio climático sigue siendo un tema definitorio para los votantes esta vez. Si tienen razón, la liga está en problemas.
David Mariúz
La emergencia climática alimenta la ansiedad climática
La ansiedad pública sobre el daño climático futuro está creciendo. El Instituto Lowy descubrió que el 60 por ciento de los australianos ahora dice que el calentamiento global es un problema importante y urgente. La misma encuesta encontró que el 55 por ciento de los australianos dijo que la política energética del gobierno debería priorizar la «reducción de las emisiones de carbono», un aumento de 8 puntos porcentuales desde 2019.
Podemos esperar que el voto climático sea impulsado por varios factores. Incluyen: experiencias personales de desastres y recuperación, el liderazgo del primer ministro Scott Morrison sobre el tema, el desempeño del gobierno en la reducción de emisiones, los precios de la electricidad y la seguridad energética, y la credibilidad de las partes competidoras sobre la acción y las promesas climáticas.
La evidencia es mixta sobre cómo el clima extremo afecta la disposición a votar. Por ejemplo, mientras que algunos estudios sugieren que favorece a los partidos con políticas más ecológicas, otros sugieren que los votantes priorizan la seguridad económica después de un desastre.
Pero el gobierno de Morrison también ha sido acusado de un liderazgo deficiente en el último desastre y demasiado lento para entregar ayuda después. Esta percepción, especialmente en áreas afectadas por desastres, podría tener serias implicaciones para los gobiernos.
Por supuesto, las elecciones no se decidirán en un cambio general, pero lo que sucede en los escaños marginales y donde los candidatos independientes creíbles, muchos de los cuales tienen la acción climática en la agenda, representan una amenaza real para los titulares.
Es probable que unos 25 votantes decidan el próximo gobierno. La Coalición ganó las elecciones de 2019 por un estrecho margen y actualmente tiene nueve escaños por menos del 4 por ciento. Los laboristas tienen 14 escaños marginales y los independientes dos.
Siete de esos asientos fueron duramente afectados por los incendios del Verano Negro y las inundaciones de este año. Cinco son escaños marginales del laborismo: Dobell, Eden Monaro, Macquarie y Gilmore en NSW y Lily en Queensland.
Si los incendios y las inundaciones cambian esta elección, es probable que aseguren a los titulares laboristas en esos escaños.
Los otros dos, Page en NSW y Gippsland en Victoria, son asientos seguros del Partido Nacional y es probable que sigan siéndolo.
Los independientes que hacen campaña sobre la política climática parecen dispuestos a desafiar la hegemonía del Partido Liberal en tres escaños de la ciudad: Goldstein en Victoria y Wentworth y North Sydney en NSW.
Mientras tanto, la actual independiente climática Zali Steggall parece segura en Warringah.
Marion Ray/AAP
problemas de credibilidad
Scott Morrison tiene un problema de credibilidad climática. Al agitar un trozo de carbón en el parlamento para definir sus propias finanzas, como primer ministro ha sido acusado de falta de empatía por las víctimas de la catástrofe climática.
El viaje de Morrison a Hawái durante los incendios del Verano Negro sigue atormentando su reputación. Dada su continua sensibilidad a la respuesta ante desastres, su administración ha sido inesperadamente lenta para ayudar tras las recientes inundaciones.
Las bajas ambiciones de política climática de Australia y su continua negativa a aumentar su objetivo de emisiones para 2030 lo han visto como un rezagado en la crucial cumbre climática de la ONU del año pasado en Glasgow.
El gobierno ha estado tratando de aprovechar el éxito de Australia en la reducción de emisiones del sector energético. Pero gran parte del ímpetu proviene de las políticas estatales y territoriales y de la inversión privada, combinados con el dinamismo y la competitividad de mercado de la propia industria de la energía renovable.
El plan federal para la «recuperación de gas» de la pandemia no tiene sentido económico ni ecológico.
Leer más: ‘The Australian way’: cómo Morrison socavó las marcas australianas en la COP26
promesa promesa
El camino hacia las elecciones está pavimentado con viejas promesas incumplidas e iluminado por otras nuevas y brillantes (consulte la tabla a continuación).
El indicador clave es el objetivo de emisiones nacionales a corto plazo. La Coalición se apega a un recorte del 26-28 por ciento desde los niveles de 2005 para 2030. Los laboristas apuntan a un recorte del 43 por ciento durante el mismo período. Los Verdes y los independientes quieren más y legislarán para sus objetivos.
Si bien la Coalición no tiene un objetivo de energía renovable, los laboristas se han comprometido a que las energías renovables representen el 82 por ciento de la red nacional para 2030.
Pero, ¿cómo llegarán allí? El presupuesto federal de este año, que apenas menciona el cambio climático, describe un claro compromiso de la coalición. Financia la producción de gas natural licuado, pero no de energías renovables.
El presupuesto también proporciona $ 12,3 mil millones y $ 3,7 mil millones para infraestructura vial y ferroviaria el próximo año. Pero hay pocos vehículos eléctricos, que son fundamentales para reducir las emisiones del transporte y los costos de combustible.
Los laboristas han prometido $20 mil millones para actualizaciones de la red y energía renovable, $200 millones para bancos solares y baterías comunitarias, y un esquema de descuento para autos eléctricos.
Para reparar la reputación internacional de Australia, los laboristas también han propuesto albergar una futura conferencia climática de la ONU, que tradicionalmente ha tenido como objetivo impulsar el desempeño interno del país anfitrión.
Pero vale la pena señalar que ninguno de los partidos principales ha mencionado las exportaciones de combustibles fósiles, un contribuyente abrumador y creciente de la huella de carbono global de Australia.
¿Qué traerá la próxima sesión?
Claramente, aún no sabemos qué tan persuasivo será el próximo gobierno, y si contará con el apoyo de partidos más pequeños e independientes.
pero nosotros Hacer Saber que enfrentará la presión de los votantes, nuestras contrapartes internacionales y un número creciente de desafíos legales relacionados con el clima para objetivos y acciones climáticas más estrictas.
Como muestra el informe de este mes del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, los eventos extremos inevitablemente se intensificarán, lo que requerirá más y mejores respuestas coordinadas.
Aún más poderosamente, podemos esperar que el calentamiento global continúe dando forma al panorama político de Australia.
Leer más: El gobierno de Morrison finalmente anunciará su compromiso de cero emisiones netas para 2050.Aquí hay una lista de «cosas por hacer» para cada departamento
