El coronavirus y la acción climática
En las últimas semanas, muchos estadounidenses han alterado voluntaria y radicalmente su comportamiento para proteger a otros del nuevo coronavirus. Aquellos que son menos vulnerables están haciendo sacrificios para proteger a los que son más vulnerables: los ancianos, los inmunocomprometidos y, en nuestro país, con su red de seguridad social rota, los sin seguro y los pobres.
Los científicos del clima se han apresurado a establecer paralelismos entre la necesidad de «aplanar la curva» de propagación del coronavirus y la necesidad de aplanar la curva de emisiones de carbono. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático establece que debemos reducir las emisiones en aproximadamente un 45 por ciento desde los niveles de 2010 para 2030 a fin de disminuir la gravedad de futuras emergencias; para reducir, pero no eliminar, la probabilidad de cambios catastróficos en el nivel del mar, la acidez de los océanos, el clima extremo, la seguridad alimentaria y la biodiversidad.
Pero enfrentar el cambio climático requerirá una política generacional completamente diferente a la de enfrentar el coronavirus. En lugar de que los jóvenes cambien su estilo de vida para proteger a los ancianos, la gran y creciente proporción de ciudadanos mayores en los países industrializados tendrá que cambiar su estilo de vida para proteger a los niños y a los que aún no han nacido. Quienes tienen poder y recursos hoy tendrán que cambiar drásticamente sus estilos de vida para proteger a los más pobres y marginados del mundo, aquellos que no podrán alejarse de los peligros climáticos. Este es el mensaje que jóvenes activistas como Zero Hour, Isra Hirsi y greta thunberg implora que hagamos caso. También es la premisa de DearTomorrow, un proyecto narrativo en el que las personas escriben mensajes climáticos a sus seres queridos que viven en el futuro.
Mientras que estos activistas argumentan que las personas deben optar por cambiar sus estilos de vida, viajar menos y consumir menos, otros sostienen que la acción climática voluntaria es una quimera. Se refieren a psicólogos y economistas que argumentan que los humanos estamos «programados» para priorizar el presente sobre el futuro y, por lo tanto, tomar decisiones que nos beneficien hoy, incluso si nos perjudican más adelante. Este segundo campo de ambientalistas argumenta que los formuladores de políticas deben promulgar leyes y reglamentos que remodelen radicalmente la infraestructura energética y las economías nacionales.
¿Quién tiene razón? En este momento, las personas están alterando radical y voluntariamente sus rutinas diarias en respuesta a la crisis del coronavirus. En todo Estados Unidos, se quedan en casa y no van al trabajo, reprograman sus bodas y se abstienen de abrazar a sus amigos. En respuesta, la cultura y la economía están cambiando a su alrededor: las librerías locales están entregando libros a los residentes que no salen de sus casas excepto por necesidades; los restaurantes están cambiando a solo comida para llevar y, a veces, entregan comestibles por pedido, y las emisiones de los vehículos en los EE. UU. se han reducido durante el cierre, al igual que en China y el norte de Italia.
Pero, por supuesto, todavía hay quienes toman decisiones egoístas, como los juerguistas de las vacaciones de primavera. Además, es poco probable que estos grandes cambios culturales persistan. Es comprensible que la gente quiera volver a sus comportamientos previos a la crisis lo antes posible. E incluso ahora, el distanciamiento social voluntario está dando lugar a otros cambios de comportamiento que pueden no ser tan respetuosos con el medio ambiente: es probable que las personas en cuarentena pasen más tiempo en línea, por ejemplo, y la infraestructura que admite Internet es un gas de efecto invernadero (que con demasiada frecuencia se pasa por alto). contaminador
En última instancia, a medida que los gobiernos y las corporaciones respondan a la recesión económica mundial, se alentará a las personas de todo el mundo a consumir más, no menos. En los EE. UU., la idea de que gastar generosamente es una responsabilidad cívica, que un buen consumidor es un buen ciudadano, se remonta a las secuelas de la Segunda Guerra Mundial, como ilustra la historiadora Lizabeth Cohen. A raíz del coronavirus, los políticos estadounidenses sin duda alentarán y valorizarán el gasto individual. Y en los meses siguientes, será demasiado fácil valorar la conveniencia sobre la sostenibilidad.
China ha indicado que relajará la supervisión ambiental de las empresas para fomentar la producción industrial. A fines de marzo, la EPA de EE. UU. anunció que no penalizaría a las centrales eléctricas, fábricas y otras instalaciones por no cumplir con las obligaciones rutinarias de monitoreo y notificación de la contaminación del aire y el agua si el COVID-19 fuera la causa del incumplimiento. En otras palabras, se ha dejado que las empresas determinen por sí mismas si cumplirán con los requisitos legales para informar sobre la contaminación del aire y el agua. Esto es particularmente perverso ya que las condiciones que ponen a alguien en alto riesgo de enfermarse gravemente por COVID-19 incluyen asma, diabetes y cáncer, condiciones que a menudo son causadas por la contaminación del aire y el agua, y que afectan de manera desproporcionada a las comunidades de color y de bajos ingresos.
Y a menos que los paquetes de estímulo económico se dirijan hacia la infraestructura verde, las respuestas al coronavirus bien podrían conducir a un aumento de las emisiones. El proyecto de ley de estímulo sin precedentes de $2 billones firmado por Trump el 27 de marzo incluye fondos para contribuyentes ($560 mil millones), grandes corporaciones ($500 mil millones), pequeñas empresas ($377 mil millones) y gobiernos estatales y locales ($339 mil millones). Los demócratas bloquearon una provisión de $3 mil millones para que el gobierno compre petróleo para la Reserva Estratégica de Petróleo, y los republicanos bloquearon una extensión de los créditos fiscales federales para la energía eólica y solar, así como un lenguaje que requiere que las aerolíneas reciban ayuda para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Habrá futuros proyectos de ley de estímulo y medidas de emergencia para contrarrestar el COVID-19, y con cada uno, una oportunidad para construir una economía verde y resiliente.
El principal impacto del coronavirus en la trayectoria del cambio climático no debe ser una reducción temporal de las emisiones de automóviles, camiones y aviones. Debe ser un reconocimiento colectivo de que son posibles cambios voluntarios rápidos y significativos en nuestro comportamiento. Para que la acción climática individual sea sostenida, las personas deben encontrar honor y alegría en ella. Y esa acción también debe estar respaldada por el liderazgo y la coordinación del gobierno. Debemos abogar ahora, tan abiertamente como podamos, por inversiones inmediatas y significativas en infraestructura verde. Para evitar el desastre, debemos cambiar la forma en que vivimos.
