Estamos pensando en el cambio climático de la manera incorrecta

Gran parte de la retórica política y activista, incluso de las conferencias de las Naciones Unidas, enmarca la solución del cambio climático como un desafío político, como si todas las tecnologías específicas necesarias para solucionar el problema ya estuvieran listas para conectarse a costos razonables, y el desafío es simplemente convencer a todos. persona y cada país a “hacer su parte”.

Podemos intentar durante todo el tiempo que queramos convencer a la India, por ejemplo, de que “haga su parte” adoptando sistemas más costosos y volviendo a la pobreza a las personas que recientemente obtuvieron su primer acceso a energía confiable. No sucederá. Y la India es representativa de todo el mundo en desarrollo, que en total actualmente emite dos tercios de los gases de efecto invernadero cada año. No podemos simplemente descarbonizarnos a nosotros mismos. Pero tampoco podemos «hacer nuestra parte» y luego esperar poder intimidar a los países en desarrollo para que descarbonicen la forma en que podemos hacerlo.

La única manera de resolver el cambio climático acercándose al objetivo de los científicos para 2050 es que los EE. UU. traten esto como un desafío de ingeniería: reemplazar todos los sistemas que emiten gases de efecto invernadero por otros que no lo hacen, y luego hacer que estos sistemas sean limpios, muchos de los cuales todavía están en desarrollo, lo suficientemente asequibles como para difundirse rápidamente en todo el mundo.

Podemos hacerlo a través de proyectos de innovación estilo moonshot: RD+D, políticas y adquisiciones públicas para impulsar el despliegue y ampliar la fabricación, el financiamiento y otras medidas para llevar cada tecnología necesaria al costo «nth of a kind» que puede superar a los combustibles fósiles. globalmente.

Necesitamos más voces científicas para hablar sobre el cambio climático porque la narrativa de que es predominantemente un tema político es poco práctica y deprimente. Contribuye a la ansiedad climática generalizada que sienten los jóvenes de hoy y lleva a muchas personas a creer que estamos condenados.

No estamos condenados. Simplemente estamos malinterpretando cuál debe ser nuestro objetivo. Los líderes en los EE. UU. deben cambiar su mentalidad de una centrada en el objetivo final de «descarbonizarnos para 2050 y presionar a otros países para que hagan lo mismo» a una de «ampliar todos los sistemas limpios necesarios (mucho antes de 2050, para que cada uno tenga tiempo de desplegarse completamente en todo el mundo una vez que sea lo suficientemente barato) para hacer que la descarbonización sea asequible en todo el mundo”.

Esta mentalidad es el antídoto a la pregunta del votante de «¿Por qué debemos actuar masivamente cuando China no está haciendo lo suficiente?» Podemos resolver prácticamente todo el problema a través de la política interna. No necesitamos que China haga mucho si hacemos lo suficiente. De hecho, cuanto más invirtamos en estos proyectos por adelantado, obtendremos una mayor parte de los beneficios económicos en comparación con China.

Al informar sobre la solución del cambio climático como un desafío de ingeniería, podemos asegurarles a los votantes y políticos que se puede lograr: si actuamos con suficiente audacia con inversiones masivas en los próximos años, voluntad resolver todo el problema.

Pero comunicar desde una perspectiva técnica también es efectivo para pintar una imagen para los votantes de cómo es realmente resolver el cambio climático. Ese es el tema de mi nuevo libro, La solución 100%. Establece cinco pilares que constituyen la transformación física necesaria, casi todos impulsados ​​por la reducción del costo de los sistemas limpios a través de la ampliación de la fabricación. Spoiler: resolver el cambio climático significa cambiar sistemas, no estilos de vida. Si podemos comunicarle al votante promedio el hecho de que podrá calentar su hogar la misma cantidad, conducir la misma cantidad, volar cuando sea necesario, solo que con diferentes equipos que alimenten esos procesos, podemos hacer que el público (y por lo tanto nuestro líderes políticos) se sienten más cómodos comprando la idea de un conjunto masivo de proyectos.

Y finalmente, al crear un consenso entre los líderes políticos y de pensamiento sobre lo que se debe lograr físicamente y una estrategia que abarque toda la gama de innovación para lograrlo, podemos hacer de la política el lado trivial de la solución del cambio climático. ¿A quién no le gusta la innovación estadounidense? ¿Creación de empleo? ¿Auges manufactureros? ¿Equipos más saludables y económicos? Esa es de qué estamos hablando cuando hablamos de resolver el cambio climático: simplemente no lo decimos con suficiente frecuencia.

Con más voces técnicas hablando, podemos crear un consenso sobre lo que se debe lograr y hacer que las personas se sientan cómodas con el mundo (¡bastante increíble!) que se realizará a través de esta transformación. Y podemos dar esperanza a mis compañeros jóvenes que necesitan saber que es completamente posible, y aunque técnicamente, quizás políticamente fácil, resolver completamente el cambio climático.