Cómo una ‘prueba de estrés’ climática puede prever el colapso de los bancos
Los gobiernos de todo el mundo se están preparando para utilizar una vieja herramienta regulatoria para un nuevo propósito: proteger la economía del cambio climático.
Los reguladores financieros durante años han utilizado «pruebas de estrés» para evaluar si los principales bancos están preparados para mantenerse a flote en medio de shocks económicos extremos e imprevistos, pero totalmente plausibles. Se implementaron ampliamente en los Estados Unidos y en el extranjero luego de la crisis financiera mundial de 2007-08 para ayudar a prevenir catástrofes en todo el sistema en el futuro.
Economistas, ambientalistas y asesores del presidente electo Joe Biden advierten que el calentamiento global podría provocar la próxima catástrofe. Los defensores del financiamiento climático entre ellos argumentan que se debería exigir a los principales prestamistas que se sometan a pruebas de estrés relacionadas con el clima antes de que sea demasiado tarde.
Se interponen en el camino una serie de desafíos, que incluyen divulgaciones climáticas corporativas insuficientes, proyecciones climáticas aún en desarrollo y el propio sector bancario, que ya ha manifestado su oposición a la idea.
Existe la posibilidad de que los bancos puedan usar su poder de cabildeo para retrasar o diluir futuras regulaciones de financiamiento climático, dicen los defensores. Pero el impulso global en torno al tema, y la administración entrante de Biden, podría significar que las pruebas de estrés climático obligatorias en los Estados Unidos no están muy lejos.
“Es bastante difícil imaginar que los reguladores no harían esto, porque no veo cómo pueden actuar de manera informada si no saben cuál es el problema. Y la única forma de conocer el problema es mirando debajo del capó de [banks’] balances”, dijo Justin Guay, director de estrategia climática global en el Proyecto Sunrise.
“Existe un acuerdo de consenso muy claro entre los reguladores a nivel mundial de que el cambio climático es un riesgo sistémico”, agregó Guay. «Así que ese barco ha zarpado».
Según Monsur Hussain, quien dirige la investigación de instituciones financieras en Fitch Ratings Inc., el punto principal de las pruebas de estrés es ayudar a los reguladores a evaluar cómo un sistema o empresa financiera se las arreglaría bajo una inmensa presión, relacionada con el clima o de otro tipo.
Lo hacen modelando los impactos que tendría un shock económico en la rentabilidad y el balance de un banco durante un período de dos o tres años.
Estados Unidos actualmente requiere que las firmas financieras realicen pruebas de estrés con un «umbral de aprobación o falla», dijo Hussain. Si un banco no tiene suficiente capital disponible para mantenerse en el negocio durante la crisis simulada, quiebra. Luego, la Reserva Federal requiere que las empresas que no superen las pruebas reserven capital adicional para evitar que la situación hipotética se produzca en la vida real.
Los defensores del financiamiento climático dicen que los reguladores en los Estados Unidos deben adoptar un enfoque similar al cambio climático. Lo harían a través de escenarios climáticos que consideren cómo los riesgos físicos, como los eventos climáticos extremos, y la transición a una economía baja en carbono podrían afectar los préstamos de los bancos a empresas y sectores vulnerables.
Entre 2016 y 2019, por ejemplo, las empresas de la industria de los combustibles fósiles recibieron más de 2,7 billones de dólares en financiación de 35 bancos importantes, según un informe compilado por un grupo de organizaciones medioambientales.
“Si tenemos dos huracanes, un incendio forestal y sequías en el país agrícola, ¿nuestro sistema bancario podrá resistir eso? Realmente no lo sabemos”, dijo Sarah Dougherty, ex investigadora del Banco de la Reserva Federal de Atlanta que ahora trabaja en el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales.
‘Un cambio fundamental’
En junio, una coalición de bancos centrales, denominada Network for Greening the Financial System, publicó una guía de pruebas de estrés para los reguladores de todo el mundo.
El documento incluía varios escenarios de prueba de estrés climático de alto nivel. Entre ellos se encontraba un escenario de «transición ordenada», que ayudaría a los reguladores a calcular cuánto dinero perderían los bancos si los gobiernos fijaran un precio al carbono este año y lograran emisiones netas cero para 2050.
Pero el NGFS también incluyó un escenario de «mundo de invernadero», en el que no se adoptan políticas de emisiones adicionales y el mundo supera los objetivos de calentamiento consagrados en el Acuerdo de París, lo que genera impactos climáticos severos.
Los bancos centrales de países como el Reino Unido, Francia y Japón ya han revelado sus planes para implementar pruebas de estrés para medir la exposición de las empresas financieras al calentamiento global.
El banco central de EE. UU. está mucho más atrasado que sus pares globales en el tema y aún no ha indicado que tiene la intención de hacer lo mismo.
Pero hay signos de progreso. La Reserva Federal reconoció en noviembre por primera vez en su Informe de Estabilidad Financiera que el calentamiento global “probablemente aumente las crisis financieras y las vulnerabilidades del sistema financiero” (cable verde10 de noviembre).
También es notable el compromiso de la administración entrante de Biden de adoptar un enfoque de todo el gobierno para el cambio climático, incluso recurriendo a una serie de halcones climáticos para ocupar puestos económicos de alto nivel (cableclimático25 de noviembre).
“Por primera vez, posiblemente en la historia, la política financiera se está utilizando como política climática, lo cual es un cambio fundamental, nunca antes”, dijo Guay.
La administración entrante y el cambio de tono de la Fed no eliminan los desafíos inherentes a medir cuánto podría costar el cambio climático a los bancos a largo plazo.
Dougherty, Hussain y el Bank Policy Institute, un grupo de cabildeo, se encuentran entre los que han enfatizado que las pruebas de estrés climático aún están en pañales, en parte debido a la realidad de que medir la exposición de los bancos al calentamiento global es mucho más complicado que evaluar otras pruebas hipotéticas. choques
Eso es por algunas razones.
Las pruebas de estrés climático tendrían que medir el riesgo de los bancos durante un período más largo. Esto se debe a que algunos impactos climáticos, como el aumento del nivel del mar y la transición a una economía baja en carbono, tendrán lugar durante varias décadas en lugar de varios años.
Más allá de eso, el desarrollo de escenarios relacionados con el clima requeriría que los bancos hicieran una variedad de suposiciones difíciles, incluida la predicción de cómo el cambio climático afectaría a cada compañía de cartera, cómo los diferentes sectores se adaptarán al aumento de las temperaturas y qué políticas climáticas se aprobarán en los Estados Unidos. y en otros lugares
‘Puente demasiado lejos’
Existe un acuerdo generalizado de que esos factores hacen que las pruebas de estrés climático sean complejas. Pero hay menos consenso con respecto a lo que se debe hacer con los resultados de las pruebas de estrés y si se deben exigir en absoluto.
Greg Baer, el director ejecutivo de BPI, entre cuyos miembros se encuentran Bank of America Corp., Citibank y Goldman Sachs Group Inc., dijo en un reciente artículo de opinión que “los bancos tienen un papel importante que desempeñar en la gestión de una transición lejos del carbono. ”
Pero en una entrevista con E&E News, Baer dijo que la postura de BPI es que las pruebas de estrés climático son un «puente demasiado lejano».
“Tratar de capturar los efectos del cambio climático con décadas de anticipación, sin considerar la extraordinaria adaptabilidad del sistema financiero y la economía, e incorporar esos resultados en el marco regulatorio del capital no es más fácil que predecir cómo las pandemias o el aprendizaje automático afectarán a los bancos para 2050”, BPI. argumentado en una nota de investigación reciente.
Por esas razones y más, la asociación comercial concluyó que es prematuro incorporar escenarios de cambio climático en las pruebas de estrés macroeconómico existentes, “y más aún para vincular las pruebas de estrés climático[s] a los requisitos de capital.”
JPMorgan Chase & Co., Bank of America y el Foro de Servicios Financieros, otro grupo comercial bancario, no respondieron a las preguntas sobre la postura de sus organizaciones sobre las pruebas de estrés climático. Un portavoz de Wells Fargo & Co. se negó a comentar.
Un portavoz de la Asociación Estadounidense de Banqueros, otro grupo comercial, dijo en un correo electrónico que la cuantificación de los impactos climáticos en las empresas financieras «está en sus primeras etapas» y que «cualquier cambio potencial en el marco regulatorio, sin importar qué tan bien intencionado sea, debe ser completamente entendido para evitar cualquier consecuencia no deseada.”
Los expertos y defensores del financiamiento climático no están de acuerdo con la posición de BPI, o al menos con partes de ella.
¿Un colapso mundial?
El experto en regulación financiera Gregg Gelzinis, del Center for American Progress, de tendencia izquierdista, reconoció que medir el riesgo climático está plagado de desafíos y que las pruebas de estrés climático no deben usarse necesariamente para ajustar los requisitos de capital de los bancos desde el principio.
“Sí, estamos proyectando significativamente hacia el futuro, y sí, el balance de un banco tal como está en 2020 será diferente al balance de un banco tal como está en 2030, 2040 o 2050”, dijo Gelzinis.
Pero no estuvo de acuerdo con que esos desafíos sean insuperables, o que harían inútiles los resultados de las pruebas.
“Si las pruebas de estrés climático muestran que dentro de 15 años, se espera que tenga… pérdidas graves en sus activos sensibles al carbono, como bonos de combustibles fósiles y préstamos de combustibles fósiles, y lo alienta a alejarse hoy de esos activos, eso es un resultado positivo”, agregó Gelzinis.
También advirtió contra los reguladores que implementan pruebas de estrés que carecen de cualquier consecuencia, lo que equivale a lo que llamó «ejercicios completamente desdentados».
En su opinión, los bancos piensan en las pruebas de estrés climático como “tal vez un ejercicio informativo interesante. Pero no quieren que de ninguna manera afecte la cantidad de capital que tienen para financiarse, que es una de las herramientas de regulación financiera más poderosas en el arsenal de los reguladores para reforzar la capacidad de recuperación de estos bancos”.
Aunque no sea de inmediato, dijo, las pruebas de estrés climático deberían sentar las bases para medidas regulatorias más agresivas que salvaguardarían activamente el sistema financiero para evitar un colapso económico en el futuro.
Dougherty, el ex investigador de la Fed, estuvo de acuerdo.
“Por supuesto que no quieren hacer algo que podría obligarlos a trabajar más y tener más capital en reserva”, dijo. “Pero tampoco queremos que fracasen y se lleven consigo todo el sistema financiero”.
Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias esenciales sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.
