Por qué las verduras importadas siguen siendo más sostenibles que la carne local

Un antiguo colega que era investigador y promotor del sistema alimentario local alguna vez creyó que el mercado local de carne conectaba a los niños con la realidad. «Si los jóvenes no tienen experiencia directa con los alimentos», me dijo, «podrían pensar que los alimentos se originan en los estantes del supermercado. Los mataderos locales mejoran el conocimiento de los alimentos y reducen la desconexión entre los consumidores y sus elecciones». Cuestiono este enfoque, pero entiendo el punto. La pregunta es: ¿cómo se relaciona con lo que sabemos sobre los alimentos y el medio ambiente?

Los defensores de la comida local como el colega citado anteriormente a menudo afirman que en un radio corto (distancia Varía según el país) será mejorar el bienestar humano También reduce radicalmente las emisiones de gases de efecto invernadero. Existe evidencia de que la producción y el consumo local de alimentos tiene un impacto positivo en el empleo, sano, desarrollo comunitario, economia local, ayuda humanitaria, biodiversidad y más.

Al mismo tiempo, es imposible asumir que todos los productos de origen local son más sostenibles que los alimentos importados de lugares remotos. La comida a menudo pasa por meses de preparación, producción, almacenamiento y distribución antes de llegar a nuestros platos. La eficiencia ecológica de este ciclo depende de varios factores, como la calidad del suelo, las condiciones climáticas, la idoneidad climática, los métodos de producción y almacenamiento.

Por lo tanto, para comprender mejor el impacto de nuestras dietas en el planeta, debemos evaluar nuestras elecciones de alimentos desde múltiples perspectivas. Si bien la distancia de transporte proporciona una variable, no es la única variable.De hecho, las emisiones del transporte de la mayoría de los productos alimenticios son relativamente pequeñas y representan solo alrededor del 10% de todas las emisiones.

Una excepción notable es cuando los alimentos se envían por aire en lugar de por mar o carretera.En el caso de cosas como judías verdes de Kenia o piñas de Mauricio que se transportan por aire alrededor del mundo, el envío puede representar más del 90% La huella de carbono global del proyecto.

De acuerdo con un estudio Ciencias, resumido como Nuestro mundo de datos En el gráfico anterior, los dos principales culpables de las emisiones de gases de efecto invernadero son los cambios en el uso de la tierra, como convertir los bosques en campos o pastizales, y los procesos agrícolas. Este último incluye las emisiones de metano de la producción de rumiantes y arroz, las emisiones de fertilizantes orgánicos o sintéticos y maquinaria. Juntos, estos dos factores representan más del 80 % de la mayoría de las huellas alimentarias, una cifra asombrosa en comparación con el 10 % causado por el transporte. Asimismo, las emisiones de todas las demás actividades posteriores a la producción, incluido el procesamiento, la venta minorista y el empaque, son relativamente insignificantes.

Un desafío importante hoy en día es el aumento general de la demanda de productos cárnicos. La infografía anterior muestra claramente la enorme diferencia en las emisiones entre las fuentes vegetales y animales, con el ganado en la parte superior (60 kg CO2 eq/kg) y los árboles de nueces en la parte inferior (solo 0,3 kg CO2 eq/kg), en parte porque es una nuez. árboles que a menudo reemplazan las tierras de cultivo y luego almacenan carbono en los árboles).

Casi sin excepción, los artículos de carne obtuvieron una puntuación muy baja.Con 3-5 kg ​​de CO2 eq por kg, la pesquería parece estar mejor que el resto de la industria cárnica, pero se está volviendo más intensa criticar Contaminación plástica y otros peligros. Aún así, aunque los productos de origen vegetal son generalmente más sostenibles, algunos también obtuvieron una puntuación baja, como el café, el cacao y el aceite de palma.

Otro punto importante es que a menudo es necesario comparar las tasas de emisión de los mismos productos alimenticios caso por caso. Por ejemplo, el Reino Unido no puede afirmar tácitamente que sus tomates son más sostenibles que los producidos en España y viceversa. Si se cultivan en invernaderos con calefacción en el Reino Unido y sin calefacción en España, es probable que estos últimos sean mucho menos dañinos para el medio ambiente, incluso si se envían al extranjero. Sin embargo, si se producen en invernaderos en España y campos abiertos en el Reino Unido, el Reino Unido puede ser la opción más ideal, sujeto a una serie de otros factores, como la fertilización y el uso de energía.

Por lo tanto, la compra sostenible no es tan simple como simplemente verificar si un artículo se obtiene localmente.Debido a la falta de huella estandarizada sistema de etiquetado, el abastecimiento de alimentos más sostenibles requiere una serie de factores a considerar.

Como regla general, uno está casi seguro de que incluso los productos cárnicos importados, locales o no locales, de los confines del planeta son menos sostenibles que las verduras importadas. Más allá de las consideraciones médicas o éticas, el hecho de que la carne sea tan alta en emisiones hace que el recorrido de los alimentos sea insignificante en la comparación.

Por supuesto, algunos artículos de origen vegetal también generan emisiones significativas, pero esto no tiene nada que ver con su transporte. La carne de animales de pastoreo sigue siendo la peor opción desde el punto de vista de las emisiones. Tengamos eso en cuenta antes de nuestra próxima comida de cordero local. Para la capacitación en alfabetización alimentaria, podemos mostrarles a los niños cómo se ven los tomates reales antes de que aterricen en papas fritas o pizza.