Emisiones De Carbono

Por qué Canadá debería abandonar su compromiso de cero emisiones netas para reducir las emisiones de carbono

En la cumbre climática de diciembre de 2015 en París, el gobierno del primer ministro Justin Trudeau se comprometió a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de Canadá (sobre todo, el dióxido de carbono procedente de la quema de combustibles fósiles) a 30% por debajo de los niveles de 2005 para 2030.

El otoño pasado, el Primer Ministro asumió un nuevo compromiso, Se compromete a cero emisiones en Canadá para 2050Esto significa que las emisiones se reducirán significativamente y las emisiones restantes se reducirán. Tecnología de emisión negativa, como plantar árboles o capturar carbono del aire para absorber la misma cantidad de carbono de la atmósfera.

Dejando de lado la viabilidad técnica de estas tecnologías, el anuncio del Primer Ministro de estos objetivos canadienses parece completamente razonable.

Para lograr cualquier meta, establecemos metas y luego medimos nuestro progreso hacia esas metas. Decir simplemente «Quiero bajar de peso» es mucho menos útil que adoptar una meta específica, como perder 4 libras por mes durante seis meses. Si solo perdiera dos libras al final del primer mes, podría hacer más cambios en nuestra dieta para mantenerme en el buen camino.


CC

Por supuesto, Canadá podría hacer lo mismo. Podemos establecer objetivos, como los de 2030 y 2050, monitorear las emisiones y luego cambiar nuestros planes de reducción de emisiones si es necesario para garantizar que se cumplan los objetivos.

De hecho, el proceso no tiene sentido en términos de los objetivos de emisiones de Canadá. Establecer objetivos de la forma en que lo hemos hecho hasta ahora no solo no ayuda, sino que reduce la probabilidad de reducir las emisiones.

Mientras investigaba y escribía mi próximo libro, Carbono, hidro: los desafíos del federalismo energético y climático de Canadá, revisé el proceso de establecimiento de objetivos en Ottawa porque El primero fue promulgado en 1990 por el primer ministro Brian Mulroney.

Si bien los sucesivos gobiernos pueden pensar que han utilizado objetivos como parte de un proceso de planificación sólido, en realidad son una distracción de nuestro fracaso en lograr algún progreso en la reducción de emisiones.

Canadá tiene un historial de autoengaño

Cuando el gobierno supervisó el progreso de los objetivos de emisiones y descubrió que no cumpliría los objetivos, no introdujeron programas adicionales de reducción de emisiones (cambiaron sus dietas). ¡En cambio, establecieron otro objetivo!

¿Debo comer un trozo extra de pastel de chocolate? Sí, por supuesto, pero primero tenía que cambiar mis objetivos. El próximo mes, voy a perder 5 libras en lugar de 4, lo que significa que puedo comer este delicioso pastel hoy.

2017, último año del que tenemos datos, Las emisiones totales de Canadá alcanzan los 716 megatones (Mt; 1 Mt es 1 millón de toneladas) gases de efecto invernadero, Y en 1990 eran 602 MtEn ese año, Mulroney siguió a otros países y se comprometió a estabilizar las emisiones de Canadá a los niveles de 1990 para el año 2000. Los ministros de energía y medio ambiente federales y provinciales comenzaron a reunirse regularmente para diseñar planes de reducción de emisiones y monitorear el progreso.


CC

En 1996, su personal les dijo a los ministros que las emisiones habían aumentado un 9,4% con respecto a los niveles de 1990 y que «Canadá no puede lograr la estabilidad sin una acción adicional significativa. »

Sabiendo esto, ¿han lanzado los ministros un nuevo plan? No, sino que dirigieron su atención a un nuevo objetivo de reducción de emisiones: en la cumbre de Kioto de 1997, Canadá se comprometió a estar un 6% por debajo de los niveles de 1990 para 2012.

Está claro que no lograremos este objetivo, El gobierno federal fijó otro objetivo en 2010: 17 % por debajo de los niveles de 2005 para 2020, equivalente a 608 Mt. Cuando fue elegido en 2015, el gobierno de Trudeau ignoró por completo los objetivos de 2020, en cambio Establecer un objetivo de 511 toneladas para 2030.

¿Qué debemos hacer?

Hoy, fallamos los tres primeros goles, Aún no hay planes para cumplir el objetivo de 2030. ¡No te preocupes! Como un comedor de pasteles, no tenemos que centrarnos en nuestros fracasos, sino que podemos esperar nuestra ambición de lograr cero emisiones netas para 2050.

Los cínicos podrían argumentar que los sucesivos gobiernos federales conservadores y liberales han utilizado el proceso de focalización para engañar a los votantes. Es más probable que se estén engañando a sí mismos, como nosotros, los comedores de pasteles de chocolate. no hay duda. La sinceridad de Trudeau. Pero está atrapado en un proceso que hasta ahora ha sido inútil.

El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, corta un pastel en Revelstoke, Columbia Británica, en 2017. Su enfoque para reducir las emisiones es similar al de una persona que hace dieta y se ayuda constantemente a comer otro pedazo de pastel.
Prensa canadiense/Jeff Bassett

¿Cómo podemos hacer las cosas de manera diferente? En lugar de mirar hacia un futuro distante, Ottawa necesita analizar detenidamente lo que se puede hacer hoy.

Estamos a 10 años de nuestra meta 2030. Trudeau ahora necesita sentarse con los primeros ministros de cada provincia para evaluar realmente cuánto pueden y están dispuestos a reducir los canadienses, y cómo se reparte la reducción total entre las provincias.

Por ejemplo, podría convocar otro proceso federal-provincial, como lo hizo a principios de 2016, en torno a la aprobación de leyes, impuestos y gastos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de los edificios, el transporte, la producción de energía y otras fuentes. Las negociaciones serán difíciles, pero no imposibles, dadas las posiciones de los primeros ministros de Alberta, Saskatchewan y Ontario: las tres provincias han aceptado en gran medida los estándares federales para los impuestos al carbono industrial (aunque ya están luchando contra el impuesto al combustible).

El objetivo para 2030 producido de esta manera puede no ser tan ambicioso como una reducción del 30% en las emisiones, y ciertamente no tan atractivo como el cero neto, pero al menos no será contraproducente.

LEER  Los bosques proporcionan más beneficios económicos que las plantaciones de palma aceitera en Papúa, según un estudio

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies