Por qué India necesita un marco de inversión climática – The EcologíaGroup

En septiembre de 2021, el primer ministro indio, Narendra Modi, llegó a Nueva York para asistir a la 76.ª Asamblea General de las Naciones Unidas.Foto: Reuters/Eduardo Muñoz

• Existe cierta incertidumbre sobre lo que representa el pedido de India de $ 1 billón en financiamiento climático.
• La AIE estima que India necesitará inversiones acumuladas en energía nueva de $ 1,4 billones para 2040, pero esta estimación no tiene en cuenta el costo de una «transición justa».
• Para alejarse del paradigma de «transferencia de tecnología», India también necesita inversiones en I+D responsables con el clima.
• En general, India debe reconocer que necesita un «marco de inversión climática» a largo plazo que combine diferentes fuentes de financiación.

En la COP26, India anunció su intención de reducir a cero sus emisiones de carbono para 2070. Según el Informe especial del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de 2018 sobre el umbral de 1,5 ºC, Deadline reconoce que la descarbonización es un imperativo científico, económico y político.India también anunció cuatro Nuevos objetivos para 2030 Quizás lo más importante sea un llamado a los países desarrollados para que proporcionen $ 1 billón (75.5 mil millones de rupias) en financiamiento climático.

Existe incertidumbre sobre el nivel exacto de ambición de los objetivos anunciados. Dependiendo de cómo se interpreten ciertas partes de la declaración del primer ministro, como si «energía» se refiere a la electricidad o incluye el transporte y el consumo industrial de combustibles fósiles, pueden variar desde modestamente ambiciosos hasta potencialmente transformadores. También existe cierta incertidumbre en torno a la llamada de $ 1 billón, que es el tema central de este artículo.

El nivel de los objetivos de reducción de emisiones será más claro cuando India presente una nueva Contribución Nacionalmente Determinada (NDC), el objetivo climático requerido por el Artículo 4 del Acuerdo de París. El Pacto Climático de Glasgow requiere que los países presenten nuevas NDC para 2022. Sin embargo, la claridad en las reducciones de emisiones de los países en desarrollo siempre dependerá de la claridad sobre cuánto y qué tipo de financiamiento se proporciona.

El financiamiento climático es el foco de la COP26: los países en desarrollo están muy descontentos con la entrega de los 100 mil millones de dólares estadounidenses al año que los países desarrollados prometieron en París en 2015.Incluso la OCDE estima que la financiación disponible es un 20% inferior a ese compromiso; esto fondos disponibles reales Probablemente mucho más bajo. Además de ser responsable de los compromisos anteriores, están en la agenda nuevos «objetivos cuantitativos colectivos financieros a largo plazo» para 2025-2035.

El nuevo objetivo debe estar en los billones de dólares por año en financiamiento climático: $ 5 billones por año para 2030, de los cuales $ 1,25 billones deben ser inversión pública, según un estudio colaborativo. Esto es $ 1,3 billones Lo que los países en desarrollo esperan lograr en la decisión de la COP26. Esta solicitud razonable no se cumplió: la decisión de Glasgow evitó mencionar montos en dólares y, en cambio, creó un proceso para establecer nuevos objetivos en 2024.

Por lo tanto, los próximos tres años serán críticos para el financiamiento climático e incluso para la ambición climática. Comprender la evolución de la arquitectura global de financiación climática requiere prestar mucha atención a la escala de financiación necesaria y a tres conceptos: los principios de la financiación climática, el papel de las múltiples fuentes de financiación y la secuencia de la financiación en relación con la reducción de emisiones.

Las necesidades financieras de la India

Cómo India, como una de las economías en desarrollo más grandes del mundo, equilibra estas ideas es de particular interés. Entre 2016 y 2019, India recibió 7-10% de la financiación climática anual recaudada por los países desarrollados para los países en desarrollo. Si esta tendencia continúa, y si el nuevo objetivo financiero mundial se establece en 1,3 billones de dólares, India podría ganar unos 100.000 millones de dólares al año entre 2025 y 2035. ¿Es suficiente?

La Agencia Internacional de Energía (AIE) estima que para 2040, India necesitará una inversión acumulada en energía nueva de $ 1,4 billones. Eso significa aproximadamente $ 93 mil millones al año a partir de 2025, un año que debería dar inicio a la nueva meta a largo plazo.De la energía baja en carbono, India necesita $ 1 billón adicional Invertir en adaptación y resiliencia $67 mil millones por año entre 2015 y 2030, o alrededor de 2030.

Sin embargo, las estimaciones de la AIE no tienen en cuenta el costo de una «transición justa», que compensa los costos afectados por el cierre de las centrales eléctricas de carbón. India tiene alrededor de 205 GW de energía de carbón que se eliminarán gradualmente alrededor de 2050. En Alemania, una ley reciente asignó alrededor de $ 55 mil millones para cerrar 40 gigavatios de energía de carbón para 2038.Sudáfrica acaba de recibir $ 8.5 mil millones Estados Unidos y Europa se comprometieron a abandonar sus 38 gigavatios de energía de carbón. Una transición justa similar en India requeriría $ 2 mil millones adicionales por año entre 2025 y 2050.

Finalmente, para alejarse del paradigma de «transferencia de tecnología», India necesita inversiones en I+D responsables con el clima. La AIE cree que tecnologías como el hidrógeno verde y la captura y almacenamiento de carbono son fundamentales para descarbonizar la industria entre 2040 y 2050.Estas tecnologías requieren miles de millones de dólares en inversión en I+D. hoy dia Dividendos pagados cerca de mediados de siglo. Sin tales inversiones, India seguirá siendo un gastador neto en lugar de una parte interesada en la «nueva economía climática». Para reflejar la naturaleza colectiva de la crisis climática, esta inversión debe ser global.

El acceso a estas inversiones se complica por tres hechos: (1) el cambio climático es un desafío de desarrollo preexistente, (2) el financiamiento puede provenir del gobierno y/o del gasto privado, pero en la práctica es difícil distinguir estos impactos, y ( 3) ) Hay muchos tipos de instrumentos financieros con diferentes distribuciones de riesgo y recompensa.

Durante las negociaciones, los países en desarrollo adoptaron la posición de que la financiación climática debería, en la mayor medida posible, ser “nueva y adicional” a la financiación para el desarrollo existente, derivada de fondos públicos y proporcionada a través de subvenciones o préstamos en condiciones favorables (es decir, tasas de interés por debajo de las tasas de mercado). ) ).

Hasta ahora, India ha argumentado que pocos compromisos de descarbonización son posibles a menos que se financie de acuerdo con estos principios. Esta postura colectiva basada en principios ha producido beneficios, como el compromiso de establecer nuevos objetivos de financiación colectiva a largo plazo a través de las negociaciones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Sin embargo, es poco probable que las necesidades de financiamiento climático de la India se satisfagan adecuadamente a través de esta ruta.

Entonces, mientras continúa manteniendo este principio, India también debe reconocer que necesita un «marco de inversión climática» a largo plazo que combine diferentes fuentes de financiamiento.

Coincidencia de necesidades, fuentes y principios

El marco debe hacer coincidir sus necesidades de financiación con las fuentes de financiación antes mencionadas. Estos órganos son más amplios que los órganos de la CMNUCC, pero su potencial está desaprovechado. Recalibrar las normas del G20 y la Organización Mundial del Comercio (OMC) tendría enormes impactos financieros climáticos, para los cuales no existen estimaciones cuantitativas confiables. Intentar negociar tal realineación requerirá un gran impulso en el modelado de políticas dentro del gobierno indio, así como ejercicios de modelado conjuntos con socios clave.

En segundo lugar, los principios básicos del financiamiento climático establecidos por la CMNUCC deben profundizarse y combinarse con diferentes fuentes de financiamiento. Los fondos que fluyen a través de las instituciones de la CMNUCC deben tener fuertes características climáticas, fuentes abiertas y subvenciones. Sin embargo, este estándar puede ser menos efectivo en otros lugares. En las instituciones de Bretton Woods, por ejemplo, la integración de la responsabilidad climática en la financiación del desarrollo existente sería transformadora. El desafío es evitar el «lavado verde», una forma rigurosa de pensar sobre los impactos climáticos reales de esta integración.

Tercero, construir una ventaja tecnológica sostenible es uno de los desafíos nacionales más difíciles. El desarrollo tecnológico beneficia a la sociedad en su conjunto, pero para cualquier jugador, el vínculo entre la inversión inicial y los rendimientos posteriores es trivial. Un marco estratégico de I+D es esencial. India tiene ventajas innegables en este sentido, como un sistema de investigación universitario maduro, una potencia industrial tradicional y un ecosistema emprendedor emocionante.

Sin embargo, todavía no puede permitirse invertir en la «misión de innovación» de la UE o el tamaño del presupuesto de energía limpia de EE. UU. y el gasto de estímulo. Al mismo tiempo, China está construyendoEnorme infraestructura de investigación.para empujarlo hacia su propia fecha límite neta cero Actualmente, India es el beneficiario de estos esfuerzos globales, especialmente en forma de módulos solares baratos.

Para asegurar su futuro industrial, India necesita asociaciones bilaterales y multilaterales pequeñas para cocrear tecnologías responsables con el clima. Estos deben garantizar la financiación global para el desarrollo de tecnología autóctona, al tiempo que abren un nuevo camino para combinar de manera efectiva las innovaciones que requieren un uso intensivo de capital y las que crean empleo. También deben consolidar el papel de India como guardián responsable de la tecnología, que incluye su membresía en el Grupo de Proveedores Nucleares, el lanzamiento de la Alianza Solar Internacional y su contribución a la innovación y difusión de vacunas en los países en desarrollo.

El liderazgo adecuado en el momento adecuado

Garantizar este marco requiere un mayor compromiso con las prioridades climáticas en todos los foros. Estas prioridades están muy lejos de las negociaciones «no climáticas».Esto incluye reunión ministerialComo parte de la OMC, India tiene razones para resistir los intentos de EE. UU. y la UE de imponer un ‘impuesto fronterizo al carbono’.

Sin embargo, el posicionamiento defensivo de India hasta ahora puede convertirse en una agenda más ambiciosa. En la OMC, eso incluiría presionar por una moratoria sobre las demandas comerciales contraproducentes dirigidas a tecnologías críticas para el clima, como paneles solares y baterías.También incluirá el establecimiento de una agenda climática para la India. presidencia del G20que se realizará en diciembre de 2022 hasta la Cumbre de Líderes del G20 en diciembre de 2023.

Sin ese liderazgo, esperar a que el proceso de la CMNUCC establezca un objetivo de financiamiento a largo plazo en 2024 generaría beneficios dudosos, para el desarrollo y la descarbonización. Existe un peligro real de que el progreso se detenga, especialmente desde que Glasgow decidió exigir un nuevo objetivo climático nacional en 2022 (es decir, antes de nuevos compromisos financieros).

Además, 2024 es un año de elecciones presidenciales en EE. UU., lo que significa que el país podría ralentizarse en el financiamiento climático hasta que preste juramento un nuevo gobierno. Los países en desarrollo y las comunidades desfavorecidas no pueden esperar hasta entonces: necesitan un defensor de la financiación climática para los próximos tres años. Asegurar fondos requiere argumentos basados ​​en principios, esfuerzos diplomáticos y posicionamiento estratégico. Es hora de que India combine mejor los tres.

Tarun Gopalakrishnan es investigador predoctoral en el Laboratorio de Política Climática de la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts.