Los bocadillos para llevar no son saludables, pero el plomo que contienen no es el problema.

El plomo es uno de los grandes villanos medioambientales. Hay muchos productos, sustancias químicas y contaminantes que nos preocupan hoy en día, pero el plomo es una de esas cosas que todos sabemos que realmente tememos. Provoca cáncer, influye en el desarrollo, reduce el coeficiente intelectual y afecta negativamente nuestra capacidad de reproducirnos. En resumen, nadie quiere plomo en sus alimentos.

Todo esto hace que el ruido sobre un reciente estudio de Consumer Reports sea aún más preocupante. A principios de este mes, Consumer Reports publicó un informe que mostraba que una variedad de refrigerios para loncheras de niños, incluido el santo grial del patio de recreo, Lunchables, contenían cantidades «potencialmente preocupantes» de plomo. El informe también señaló que estas golosinas tienen altos niveles de sodio. CR luego solicitó al Departamento de Agricultura que eliminara Lunchables y otros «kits de almuerzo» similares del Programa Nacional de Almuerzos Escolares, y luego aparecieron muchas historias alarmantes de otros medios de comunicación.

Pero la realidad de los resultados no es tan alarmante. Si tomamos estos resultados al pie de la letra, lo que CR ha demostrado es que estos kits de refrigerio para niños probablemente no tengan problemas, al menos en lo que respecta a la contaminación por plomo.

Según la breve metodología de la publicación, los evaluadores de CR compraron paquetes de refrigerios en tiendas de comestibles de EE. UU. y luego los analizaron para detectar contaminación por plomo. Encontraron plomo en los 12 productos analizados y dieron la cantidad de plomo como porcentaje del nivel de dosis máximo permitido de la Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental de California. CR afirma que sus evaluadores eligieron este nivel porque «los estándares de plomo de California son los más protectores disponibles».

Si se consulta el sitio web de Consumer Reports, los porcentajes parecen bastante alarmantes (por ejemplo, los productos de marca Lunchables tenían el 74 por ciento de la MADL), pero cuando se analizan los detalles, los niveles de plomo aquí son extremadamente bajos. Para explicar esto, consideremos qué es la MADL. A fines de los años 80, California adoptó una serie de regulaciones que requieren que las empresas declaren cuándo exponen a las personas a niveles de sustancias tóxicas que son 1000 veces inferiores a la cantidad más alta de la sustancia que se sabe que no produce efectos negativos en las personas. En otras palabras, la regulación toma la dosis segura más alta que conocemos para una sustancia química y luego divide esa dosis segura por 1000 para obtener la MADL.

Específicamente para el plomo, la MADL se establece en 0,5 microgramos por día. Un microgramo es una millonésima de gramo (o aproximadamente tres 10 millonésimas de onza). El sitio web de la OEHHA ofrece escasa información sobre cómo se eligió la cifra de 0,5. Pregunté a la OEHHA sobre esto y me enviaron la documentación original para la implementación de la política.

El MADL se estableció en 1987 en base a las preocupaciones sobre la inhalación de plomo por parte de los trabajadores, explica esa documentación. En concreto, la Administración de Seguridad y Salud Laboral de Estados Unidos había establecido en aquel momento un límite seguro de 500 microgramos al día para los trabajadores que inhalaban plomo, principalmente en forma de polvo o humos. Se consideraba que esa era una cantidad segura para respirar cada día a lo largo de la vida, una cantidad que no causaría ningún problema de salud, ni siquiera para la reproducción. El MADL se calculó entonces como 500/1.000, lo que nos da la cifra de 0,5 microgramos/día.

Los documentos políticos revelan muchos debates sobre si este nivel es demasiado bajo. Por un lado, se absorbe aproximadamente cinco veces más plomo al inhalarlo que al ingerirlo. Además, hubo una serie de estudios que demostraron que niveles sustancialmente más altos de plomo que el MADL no causaron problemas reproductivos en los roedores. Sin embargo, la regulación requiere que el gobierno de California “esté seguro” de que el nivel de exposición es seguro. Eso significa que no hay problema con establecer un MADL demasiado bajo, sólo demasiado alto y, por lo tanto, se eligió el umbral más bajo en ese momento.

¿Qué significa esto en contexto? Bueno, si los Lunchables tienen el 74 por ciento del MADL establecido por California, contendrían 0,37 microgramos de plomo en total. Eso es 0,00000037 gramos, o 0,000000013 onzas de plomo por kit de Lunchables. Esto es, por definición, al menos 1.000 veces menor que el umbral de seguridad para el plomo inhalado en trabajadores expuestos al polvo y los humos todos los días.

En conjunto, se trata de una cantidad de plomo realmente insignificante. Incluso para los niños que comen estos bocadillos a diario, la tasa de exposición al plomo es absolutamente minúscula. La concentración de plomo en Lunchables y otras cajas de bocadillos para niños es similar a los niveles presentes en las frambuesas secas o el apio fresco.

Por supuesto, la exposición al plomo nunca es buena. Nadie quiere plomo en la comida de sus hijos. Pero como ocurre con todas las sustancias químicas, la dosis produce el veneno. Estos niveles son tan bajos que logran estar muy por debajo del increíblemente conservador MADL de California, que es, con diferencia, el umbral más bajo que existe.

Nada de esto quiere decir que los Lunchables y otras cajas de refrigerios sean particularmente buenos para sus hijos. Como también señala CR, tienen un alto contenido de sal y están llenos de otras cosas que los niños no deberían comer todo el tiempo. Después de todo, estas cajas son solo galletas saladas, carne procesada y queso. Ese no es un almuerzo saludable bajo ninguna definición. Pero no son activamente peligrosos.

La conclusión es que usted no tiene que preocuparse demasiado por el plomo en la comida de sus hijos. Los niveles que CR ha encontrado están muy por debajo de las cantidades más bajas que se ha demostrado que causan problemas de salud. Sí, los bocadillos no son buenos para sus hijos, pero no lo es por lo pesados ​​que son. rieles.

Un agradecimiento especial a la Oficina de Evaluación de Riesgos Ambientales para la Salud de California por su ayuda en la recuperación de documentación histórica.