La candidatura presidencial puede ser lo mejor para el medio ambiente.
La vicepresidenta Kamala Harris prácticamente se aseguró la nominación presidencial demócrata el domingo. Además, fue, por cierto, el día más caluroso en la historia de este planeta.
Ese momento desfavorable revela lo increíble que está en juego en la carrera de 2024: para la democracia estadounidense, para el del mundo entero El clima y el medio ambiente, y la esperanza misma de un futuro habitable. Si Harris no es elegida, Donald Trump ha dejado muy claro, una y otra vez, que trabajará para desechar todas las iniciativas de energía limpia y proambientales del presidente Joe Biden, que han sido duramente reñidas (y efectivas), al tiempo que concede a las empresas de combustibles fósiles carta blanca para arrojar todos los gases que calientan el planeta que quieran. Ya tiene un historial presidencial de amplias reducciones regulatorias, acuerdos internacionales cancelados y aplausos hacia la industria petrolera.
Harris lleva apenas unos días en el cargo de candidata. Con la llegada de las elecciones, los activistas de izquierda y los estrategas de derecha se están esforzando por descifrar cómo hará campaña la vicepresidenta sobre este tema y cómo pueden aprovecharlo para lograr sus respectivos fines. Será difícil sacar mucho de los últimos años. Sí, ella forma parte de la administración presidencial que ha implementado la agenda climática más ambiciosa en la historia de los Estados Unidos y emitió el voto decisivo que permitió que la imperfecta pero muy necesaria Ley de Reducción de la Inflación fuera aprobada en el Congreso. Pero nunca fue un actor central en esos procesos como, por ejemplo, Joe Manchin (quien, por si se lo preguntaban, ya no se postula a la presidencia este año).
Entonces, para entender realmente el historial climático de Kamala Harris y sus ambiciones futuras, muchos han recurrido a ella. primero En 2019, Biden utilizó su campaña presidencial para las primarias demócratas como una pista de lo que podría aportar a la Casa Blanca en materia climática. Sin embargo, esto es un error: ese fue un momento en el que se alineó ampliamente con el ala del New Deal Verde de los contendientes demócratas y sus promesas resultantes, y pronto quedó en nada por la victoria final de Biden. Cuando se unió a la fórmula de Biden al año siguiente, se moderó en consecuencia.
Como señalé en su momento, Harris adoptó una postura defensiva contra el entonces vicepresidente Mike Pence durante su debate de 2020, “sin mencionar en absoluto el Green New Deal, citando vagamente inversiones en energías ‘limpias’ y ‘renovables’ y enfatizando una y otra vez que una administración Biden no prohibiría el fracking, en un momento dado mirando hacia la cámara para señalar este punto”. Los grupos de oposición republicanos estarán bien con centrarse en esa plataforma de 2019 e ignorar los retrocesos, pero los grupos activistas de izquierda ciertamente no lo harán.
Por supuesto, la administración Biden-Harris tiene Biden ha sido el mejor defensor presidencial del clima en la historia, pero el listón es muy, muy bajo. Las inversiones, largamente esperadas, en fabricación de vehículos eléctricos, cargadores de automóviles, energía solar, eólica y nuclear, bombas de calor, medidas de resiliencia, transporte público y producción de semiconductores han sido cuantiosas y poderosas, pero se incluyeron en paquetes legislativos con muchas píldoras venenosas, incluidos fondos para la expansión de autopistas y muletas federales para el menguante sector de los combustibles fósiles. La energía sucia también ha disfrutado de un período de auge pospandémico bajo Biden, con su administración aprobando una cantidad récord de permisos de perforación. En este sentido, incluso ha superado a la administración Trump, que empleó literalmente a ejecutivos petroleros y cabilderos. Y gracias a la falta de mensajes efectivos de Biden sobre sus logros (en retrospectiva, probablemente un síntoma de su envejecimiento), hubo mucho más conocimiento público de lo malo que de lo bueno.
Para ser justos, no todo es culpa de Biden. No podía prever los shocks energéticos que resultaron de la guerra entre Rusia y Ucrania, ni la anarquía de un sistema judicial plagado de ideólogos conservadores que destriparon todo, desde su pausa en la perforación en tierras federales hasta, bueno, la potencia de todo el estado administrativo. Afortunadamente, el presidente todavía ha podido colocar vastas franjas de paisajes naturales, hábitats silvestres y masas de agua bajo protección federal. Pero, para que todo vuelva a la normalidad, incluso eso depende de si su sucesor elegido es elegido para reemplazarlo.
Aun así, si Biden pudo ser presionado para adoptar una postura más favorable al petróleo gracias a circunstancias incómodas, hay pocas señales de que Harris sea igualmente dócil. Para entender por qué, hay que remontarse a la carrera de Harris antes de ser el centro de atención nacional. Jacobin señaló que cuando era fiscal de distrito de San Francisco, instaló la «primera Unidad de Justicia Ambiental» de la ciudad y «se enfrentó a casos relacionados con vertidos ilegales y contaminación del aire». Luego, como fiscal general de California, «se enfrentó a empresas como BP, Chevron, Comcast, Cosco Busan, ExxonMobil y South California Gas Company, y Cosco Busan aceptó el mayor acuerdo de este tipo por su derrame de 2007 en la bahía de San Francisco». Los casos de Chevron y BP terminaron con acuerdos multimillonarios de los gigantes petroleros, y su investigación sobre Exxon allanó el camino para la deportación de California. actual El fiscal general demandará a la empresa en un litigio gigantesco por minimizar deliberadamente el impacto de sus combustibles en el calentamiento atmosférico.
Otra demanda que presentó contra un plan de transporte de San Diego favorable a las carreteras llevó finalmente a la ciudad a buscar una alternativa más respetuosa con el medio ambiente. Y ni siquiera he mencionado sus acuerdos con Volkswagen (por su escándalo de emisiones) y ConocoPhillips (por su gestión inadecuada de residuos peligrosos), o su caso finalmente exitoso contra Plains All-American Pipeline por sus derrames de petróleo.
Por supuesto, es fácil impulsar este tipo de litigios en un estado firmemente demócrata, y mucho más difícil a nivel nacional. Además, los tiempos han cambiado: partes del Green New Deal se incluyeron en los proyectos de ley de reducción de la inflación y de infraestructura de Biden, y ya estamos en una etapa mucho más avanzada en el desarrollo de tecnologías limpias y la preservación de la vida silvestre que en la carrera de Harris antes de la vicepresidencia. Aun así, hay una lote Aún queda mucho por hacer para acelerar el ritmo al que reducimos las emisiones, obligamos a los productores de combustibles fósiles a cambiar sus métodos y construimos la infraestructura necesaria para la estabilidad energética y la resiliencia del hábitat. Si Harris resulta elegida, tendrá que asumir esa tarea nada envidiable con un aparato regulador debilitado (gracias a la Corte Suprema) y contra grupos hostiles de funcionarios republicanos y jueces conservadores.
La tardía incorporación de Harris a la contienda significa que aún no tenemos una plataforma firme y desarrollada de su parte sobre esos temas urgentes y complejos. Se puede esperar que promueva y defienda los logros distintivos de su jefe, con un profundo conocimiento para colmo; ha viajado por muchos estados en los últimos dos años (Carolina del Norte, Michigan, Pensilvania, Colorado, Washington) para promocionar los innumerables programas financiados por la Ley de Reducción de la Inflación, colocándose en el centro de las inauguraciones. Y sabemos por sus pocos discursos de campaña presidencial hasta ahora que realmente puede difundir su mensaje y apropiárselo de una manera que su jefe simplemente no puede.
¿Qué es? clima Aún está por determinarse cómo serán esos discursos. En su primer discurso en Delaware, Harris contrastó explícitamente su historial de justicia ambiental con las recientes e infames demandas de Trump de quid pro quo a los ejecutivos petroleros; en Milwaukee, promocionó su trabajo «para que[ing] Trump se burló de los contaminadores y volvió a mencionar el cortejo petrolero de su oponente, lo que provocó un coro enérgico de abucheos dirigidos por Trump y elogios del grupo de defensa del clima liderado por jóvenes, Sunrise Movement. Fueron breves menciones en discursos breves, pero notables de todos modos.
El tono de su futura retórica también dependerá de quién acabe como su Hay una mayor probabilidad de que la acción climática sea un pilar central de la campaña de Harris si se decanta por una opción más liberal (el gobernador de Minnesota, Tim Walz) o por un candidato de un estado clave con conciencia climática (el senador de Arizona, Mark Kelly, la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer). Otros candidatos principales, como el gobernador de Kentucky, Andy Beshear, y el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, son mucho menos propensos a adoptar una postura climática agresiva; el primero se mantuvo alejado del tema en su campaña en el estado republicano, mientras que Shapiro ha mantenido estrechos vínculos con la industria del gas natural. (Para ser justos con Beshear, parte de su atractivo electoral proviene de la apreciación popular de sus esfuerzos de recuperación de desastres). Eso podría terminar marcando toda la diferencia en cómo Harris aborda la campaña climática: atacando a las grandes petroleras como una guerra ambiental, o atacando a las grandes petroleras como una guerra de clases.
La noticia prometedora es que, independientemente de cómo lo presente Harris, es probable que… voluntad Ella podría usar su experiencia en la aplicación de la ley para perseguir a las compañías petroleras, y ellas parecen entenderlo perfectamente. Eso por sí solo es un contraste importante y necesario con Trump. Y a la luz de lo esencial que es la acción climática para bloques electorales clave, especialmente los votantes jóvenes y los votantes de color, eso podría marcar la diferencia, si ella juega sus cartas. bien.
