Hacer que las ciudades paguen a los agricultores para que instalen sistemas de riego más eficientes

“¿Te vas a quedar sin agua?” es la primera pregunta que la gente hace cuando se entera de que soy de Arizona. La respuesta es que algunas personas ya lo han hecho, otras pronto lo harán y empeorará mucho sin cambios drásticos.

Las prácticas de agua insostenibles, la sequía y el cambio climático están causando esta crisis en todo el suroeste de los EE. UU. Los estados están extrayendo menos agua del río Colorado, que abastece de agua a 40 millones de personas. Pero los niveles en el lago Mead y el lago Powell, los dos embalses más grandes del río, han bajado tanto y tan rápidamente que existe un riesgo grave de que uno o ambos alcancen pronto un «estanque muerto», un nivel en el que no sale agua de las presas.

El 14 de junio de 2022, la comisionada de la Oficina de Recuperación de EE. UU., Camille Calimlim Touton, advirtió al Congreso que los siete estados de la cuenca del río Colorado (Arizona, California, Colorado, Nevada, Nuevo México, Utah y Wyoming) deben reducir sus desvíos del río Colorado en 2 millones a 4 millones de acres-pie en 2022. Un acre-pie es suficiente agua para cubrir un acre de tierra, aproximadamente del tamaño de un campo de fútbol, ​​con un pie de agua, aproximadamente 325,000 galones. Si los estados no presentan un plan para agosto de 2022, Touton puede hacerlo por ellos.

Para lograr el objetivo de Touton, los estados deben concentrarse en el mayor usuario de agua de la región: la agricultura. Los agricultores consumen el 80% del agua utilizada en la cuenca del río Colorado. Como analista de la política de agua occidental desde hace mucho tiempo, creo que resolver esta crisis requerirá una intervención importante para ayudar a los agricultores a usar menos agua.

Céspedes en el desierto

No es una exageración llamar crisis a la escasez de agua en el suroeste. La disminución de los niveles de los ríos está comprometiendo la generación de electricidad a partir de energía hidroeléctrica, lo que afecta el suministro de energía para millones de personas. Los agricultores están dejando en barbecho los campos y usando menos agua en sus cultivos. Esto, a su vez, pone en peligro la producción de alimentos que ya está bajo presión global por la guerra en Ucrania. Las condiciones de sequía podrían acabar con las especies en peligro de extinción, especialmente el salmón.

Hay algo profundamente inquietante en el exuberante paisaje verde del sur de California, un desierto transformado por el poder del agua. La precipitación anual promedio en el Aeropuerto Internacional de Los Ángeles desde 1944 hasta 2020 fue de 30 centímetros (11,72 pulgadas). Eso no es mucho más de lo que Tucson, Arizona, se encuentra en medio del desierto de Sonora.

Ahora, sin embargo, los estados occidentales están imponiendo restricciones sin precedentes sobre el uso del agua. El 1 de junio de 2022, el Distrito Metropolitano de Agua, mayorista de 20 millones de habitantes del sur de California, pidió con urgencia una reducción del 35 % en el uso del agua. En respuesta, el Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles está limitando a los residentes a regar el césped dos veces por semana, durante ocho minutos por sesión. Otros proveedores permiten solo un riego semanal.

La Junta de Control de Recursos Hídricos de California ha ordenado a muchos agricultores y ciudades del área de la Bahía de San Francisco que dejen de desviar agua del sistema del río San Joaquín. Los operadores de campos de golf están bajo una presión considerable para reducir el uso del agua.

Centrarse en el riego

Aún así, la agricultura usa mucha más agua que los céspedes y los campos de golf. En 2017, los agricultores estadounidenses irrigaron alrededor de 23 millones de hectáreas (58 millones de acres) de tierras de cultivo, casi dos tercios de ellas en el oeste.

En las últimas décadas, los agricultores occidentales han cambiado significativamente sus prácticas de riego. Muchos han cambiado de sistemas de inundación, que literalmente inundan los campos, a sistemas presurizados. Por lo general, estos son pivotes centrales que aplican agua de aspersores conectados a un brazo grande que se mueve lentamente alrededor de un núcleo, creando esos círculos grandes, generalmente verdes, que los pasajeros de los aviones pueden ver en el oeste. Este cambio reduce las pérdidas de agua por evaporación, percolación en el suelo y escorrentía.

En 2012, los agricultores estadounidenses utilizaron sistemas presurizados en el 72 % de sus campos, frente al 37 % en 1984. Eso todavía deja un 28 %, o 20 millones de acres (8 millones de hectáreas), que son regados por inundación.

Y los sistemas de pivote central no son tan eficientes como el riego por goteo o el microriego, que lleva el agua directamente a la zona de raíces de las plantas a través de mangueras incrustadas en el suelo. El riego por goteo distribuye el agua lentamente, lo que reduce la escorrentía y la evaporación. Los sistemas de microirrigación utilizan entre un 20 % y un 50 % menos de agua que los sistemas de aspersión convencionales.

Pero los sistemas de goteo son bastante caros, cuestan más de US$2,000 por acre. No son rentables para los agricultores que cultivan cultivos de bajo valor, como la alfalfa, y son prohibitivamente caros para los pequeños agricultores.

La mayoría de las fincas que riegan son operaciones pequeñas con menos de 50 acres (20 hectáreas) y menos de $150,000 en ingresos anuales. Pero las granjas a gran escala, con ingresos anuales de más de $1 millón, utilizan alrededor del 60% del agua de riego.

Las fincas más grandes tienen el capital necesario para invertir en sistemas de rociadores, pero no necesariamente lo suficiente como para invertir en microirrigación o goteo subterráneo de alta eficiencia. Los programas existentes del Departamento de Agricultura de EE. UU. ofrecen incentivos modestos, por lo general un máximo de $100 por acre, que no es suficiente para justificar el cambio para la mayoría de los agricultores.

Equilibrar las necesidades rurales y urbanas

Ayudar a los agricultores a cambiar a sistemas de riego de alta eficiencia beneficiaría a todo el suroeste. Propongo un enfoque doble.

Primero, el Congreso proporcionaría fondos al Departamento de Agricultura de EE. UU. para ofrecer a los agricultores incentivos financieros más generosos para cambiar a sistemas de microirrigación. El proyecto de ley de infraestructura de 2021 contiene $ 8.3 mil millones para ayudar a los estados occidentales a adaptarse a la sequía y el cambio climático. Creo que esta ayuda financiera, con el apoyo de la Oficina Federal de Reclamación y el USDA, podría persuadir a millones de agricultores estadounidenses a dar el paso.

En segundo lugar, para aumentar el programa federal, los intereses estatales, municipales y locales, incluidas las agencias gubernamentales y las empresas privadas, crearían fondos para sufragar el costo total de convertir las granjas a microirrigación. Tal como lo imagino, las ciudades podrían ofrecer absorber el 100 % de los costos de compra e instalación de los microsistemas a cambio de un porcentaje del agua que los agricultores ahorrarían al hacer el cambio.

Un programa que sea gratuito para los agricultores sería mucho más atractivo que los programas federales existentes. Desde mi punto de vista, los programas financiados localmente y administrados en colaboración con las comunidades agrícolas podrían reasignar una gran cantidad de agua en un corto período de tiempo. Esto podría hacerse a través de una transferencia formal de derechos de agua o arrendamientos a corto o mediano plazo con los agricultores que conservan los derechos de agua.

En el pasado, los agricultores sospechaban con razón cuando los representantes de la ciudad llegaban con propuestas para comprar agua para la agricultura. Con demasiada frecuencia, tales transferencias han desencadenado espirales de muerte económica para las comunidades rurales. Pero no tiene por qué ser así.

Debido a que los agricultores consumen alrededor del 80 % del agua occidental, mientras que el uso residencial, comercial e industrial es menos del 10 %, creo que reducir el consumo agrícola en unos pocos puntos porcentuales resolvería la necesidad de agua municipal e industrial. Si los agricultores logran esta reducción gracias a la mayor eficiencia de los sistemas de microirrigación, pagados por las ciudades, los agricultores podrían cultivar tantos productos como lo hacen ahora, con un poco menos de agua.

Hacer este cambio podría plantear desafíos económicos y técnicos. Por ejemplo, la mayoría de las granjas probablemente dejarían en barbecho o reducirían la producción de cultivos de bajo valor, como la alfalfa, lo que podría afectar los precios de los alimentos para animales. Y una desventaja de los sistemas de riego por goteo es que a las tuzas les encanta roer los tubos de plástico, por lo que los granjeros necesitarían un programa de control de animales.

No obstante, veo las transferencias de agua voluntarias y compensadas como una estrategia que protegería la viabilidad a largo plazo de las comunidades rurales y mantendría los grifos abiertos en las ciudades occidentales. Los límites para regar el césped no resolverán la crisis del agua en Occidente.