Cómo una administración de Biden podría revertir el legado climático de Trump
Si el demócrata Joe Biden derrota al presidente Trump este noviembre, su EPA tendrá una hoja en blanco para escribir reglas climáticas.
Debido a que la administración Trump pasó tres años y medio demoliendo el Plan de Acción Climática de su predecesor, el equipo de Biden tendría la oportunidad de actualizar las reglas para el carbono, el metano y los hidrofluorocarbonos que superarían a sus contrapartes de la era de Obama o se adaptarían más a la política, judicial y realidades económicas de la década de 2020.
Sin duda, una EPA de Trump que se vaya dejaría reglas finalizadas para el carbono de las plantas de energía, la economía de combustible de los vehículos y el desarrollo de petróleo y gas, entre otras cosas, pero la mayoría de esas regulaciones no han enfrentado revisiones judiciales, lo que permite que una administración entrante solicite que serán devueltos a la agencia.
Esa solicitud, si se concede, despejaría el camino para que una EPA de Biden redacte nuevas reglas para acompañar la promesa del exvicepresidente de volver a unirse al Acuerdo de París y al esfuerzo global para contener el calentamiento global.
Si las elecciones de noviembre también dan como resultado un Senado demócrata, los líderes de esa cámara podrían usar la Ley de Revisión del Congreso para romper rápidamente las reglas finalizadas en la segunda mitad de este año, como el próximo estándar de la EPA para las emisiones de la producción de petróleo y gas, que se espera este mes.
Es probable que la Ley de Aire Limpio sea el vehículo principal para que una EPA de Biden regule las emisiones de gases de efecto invernadero, tal como lo fue para las administraciones de Obama y Trump. Pero es probable que las reglas difieran en rigor de las de Trump. Y desde que el presidente Obama dejó el cargo, el Partido Demócrata se ha movido hacia la izquierda en el cambio climático con la introducción del Green New Deal y las advertencias intensificadas de los científicos que dicen que el calentamiento debe mantenerse por debajo de 1,5 grados centígrados, en lugar de 2 grados.
Después de ser criticado durante las primarias por los defensores que vieron su plataforma climática como carente de ambición, el presunto candidato demócrata ha adoptado objetivos más progresistas, incluso en los planes que describió ayer (cable verde14 de julio).
“Biden está haciendo campaña muy a la izquierda de donde se detuvo la administración Obama”, señaló Kevin Book, director gerente de la firma consultora ClearView Energy Partners LLC.
Mientras tanto, la administración Trump ha logrado mover los tribunales hacia la derecha, hasta la Corte Suprema inclusive. El juez Anthony Kennedy, el voto decisivo que se retiró de la corte hace dos años, generalmente se puso del lado de los miembros liberales de la corte en casos ambientales como Massachusetts contra la EPA, que estableció que la EPA tiene la autoridad y la obligación de abordar el cambio climático en virtud de la Ley de Aire Limpio. Los dos jueces que Trump ha nominado no tienen esa reputación.
“Créanme, esta Corte Suprema no es amiga del medio ambiente”, dijo David Bookbinder, abogado principal del Centro Niskanen y uno de los abogados que litigaron Massachusetts contra la EPA.
Plantas de energía
Una de las mayores preguntas abiertas sobre el programa climático de Biden EPA es cómo podría tratar las emisiones de carbono de las centrales eléctricas. La EPA de Trump finalizó su reversión del Plan de Energía Limpia de Obama el verano pasado, reemplazándolo con el estándar de Energía Limpia Asequible mucho más limitado.
Es probable que el litigio sobre ACE continúe el próximo enero, y si Trump ya no es presidente, la EPA podría negarse a defender la regla y pedirle al Circuito de DC que la devuelva a la agencia para su revisión. Si lo hace, podría comenzar a trabajar en uno nuevo.
Un grupo de trabajo de partidarios de Biden y el senador Bernie Sanders (I-Vt.) propusieron la semana pasada que el sector eléctrico de EE. UU. Debería volverse neutral en carbono para 2035 (cableclimático9 de julio).
Pero los expertos están divididos sobre cómo debería ser esa nueva regla.
David Doniger, director estratégico sénior del programa de clima y aire limpio del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y otro Massachusetts contra la EPA litigante, dijo que el equipo de Biden debería aprovechar la oportunidad para implementar una regla con objetivos más estrictos que el Plan de Energía Limpia, que tenía como objetivo reducir el carbono en un 32% en comparación con los niveles de 2005 para 2030.
Esas reducciones están ocurriendo incluso sin la regla de la era de Obama. La mejor ilustración del impacto limitado que la derogación del Plan de Energía Limpia del verano pasado ha tenido en las perspectivas de la industria energética se puede ver en la afirmación de Trump EPA de que la regla ACE, una regla de mejora modesta de la tasa de calor, reduciría las emisiones en un 30% para 2030. Prácticamente todas esas reducciones ocurrirían sin la regulación simplemente debido al movimiento del sector impulsado por el mercado del carbón al gas.
“No es suficiente, pero muestra que se puede ir mucho más allá con la Ley de Aire Limpio a un costo muy razonable en una segunda versión del Plan de Energía Limpia”, dijo Doniger.
El personal de la EPA en los últimos días de la administración Obama buscaba formas de fortalecer el Plan de Energía Limpia.
Pero otros expertos dicen que la regla de la era de Obama tenía problemas legales potenciales que nunca fueron examinados en los tribunales y aún podrían ser rechazados. Una EPA de Biden debería aprovechar la oportunidad para reconsiderar su enfoque, argumentan.
En el Plan de Energía Limpia, la EPA interpretó el mandato de la Ley de Aire Limpio de reducir las emisiones a través del “mejor sistema de reducción de emisiones” como algo que se extiende a la red eléctrica más amplia en lugar de aplicarse estrictamente a las emisiones en el sitio de las plantas de energía individuales.
La Corte Suprema nunca intervino en esa interpretación, pero Bookbinder dijo que es poco probable que la corte actual apruebe la lectura expansiva de la ley por parte de la EPA.
En cambio, propuso que la EPA duplique los requisitos de reducción en el sitio, incluidos los mandatos de que las centrales eléctricas de carbón cambien a gas, que pueden quemar de todos modos, y se retiren cuando lleguen al final de su vida útil.
“Hay formas de hacer plantas de energía que no son solo mejoras en la tasa de calor planta por planta”, dijo.
Richard Lazarus, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y autor de «La regla de los cinco», que narra Massachusetts contra la EPA, dijo que la agencia bajo Biden sería agresiva. Pero estuvo de acuerdo en que una Corte Suprema conservadora sería una barrera.
“Tratarán de hacer más en las plantas de energía bajo una teoría legal menos ambiciosa”, predijo, y agregó que eso probablemente significaría reducciones de emisiones en el sitio.
Book dijo que las fuerzas del mercado y los mandatos estatales habían sido efectivos para ecologizar la red eléctrica sin un estándar federal fuerte. Desde 2015, cuando se finalizó el Plan de Energía Limpia, el transporte ha superado a la generación de energía como el sector estadounidense que más contribuye al cambio climático, señaló.
‘Metano primero’
Book predijo que una administración de Biden promulgaría un conjunto de reglas de metano “muy estrictas” para las instalaciones de petróleo y gas.
La EPA de Trump está lista para eliminar los controles de metano de la era de Obama a fines de este mes, pero Book dijo que las reglas podrían volverse más fuertes en una nueva administración, aunque con una mayor flexibilidad de cumplimiento.
Los demócratas han rebautizado al metano como un «supercontaminante» en los últimos años, un término que anteriormente se aplicaba solo a los hidrofluorocarbonos que son miles de veces más forzadores del clima que el dióxido de carbono en comparación con la prima del 80 % del metano durante dos décadas. Book lo ve como una señal.
“Si ganan, el metano primero y todo lo demás detrás”, dijo.
Book predijo que la EPA pasaría rápidamente al trabajo inconcluso de Obama de regular las fuentes existentes que son responsables de la abrumadora mayoría de las fugas del sector.
El grupo de trabajo Biden-Sanders de los demócratas ya ha señalado que revertir los estándares vehiculares de Trump, reemplazarlos con estándares más estrictos y otorgar la exención de California para implementar sus propias reglas vehiculares serían prioridades.
“Los demócratas afirman la autoridad legal de California bajo la Ley de Aire Limpio para establecer sus propios estándares de emisiones para automóviles y camiones”, establece el plan del grupo de trabajo, y agrega que la EPA colaborará con el estado, los sindicatos y otros en los estándares.
“Creo que no hay duda de que la administración de Biden vendría y revocaría la regla SAFE y haría su propia reglamentación para establecer CO2 estándares de emisiones para automóviles y camiones”, dijo Jeff Holmstead, ex jefe de aire de la EPA, refiriéndose al estándar actual de economía de combustible del Departamento de Transporte.
Pero aunque dijo que «no hay duda» de que un presidente tendría la autoridad para pedirle al DOT y a la EPA que promulguen conjuntamente un estándar de economía de combustible y gases de efecto invernadero como el que implementó Obama, sería más difícil usar la Ley de Aire Limpio para regular otras fuentes del cambio climático.
“Cuando se trata de fuentes estacionarias, creo que tendrán dificultades para encontrar algo que sea significativo”, dijo Holmstead, quien ahora representa a clientes de la industria en Bracewell LLP.
La ley de calidad del aire permite el tope y el comercio, pero bajo una sección que se adapta mejor a los contaminantes peligrosos locales que a las emisiones globales de gases de efecto invernadero, dijo.
Otros expertos dijeron que una administración de Biden podría ir más allá de restablecer y desarrollar el programa climático de Obama mediante la regulación de sectores de alta emisión como la fabricación por primera vez.
Las reglas de carbono para refinerías de petróleo y manufactura languidecieron en la Agenda Unificada de la EPA durante gran parte de la administración de Obama sin mucho progreso visible a pesar de sus contribuciones al cambio climático.
Pero Bookbinder dijo que Biden debería anunciar planes para promulgar reglas “muy, muy severas” para nuevas fuentes en esos sectores a principios de su presidencia.
“Deje muy claro que una presidencia de dos mandatos o una presidencia de Biden y alguna otra presidencia demócrata verían gran parte del sector industrial sometido a CO2 regulación”, dijo.
Ese enfoque podría incluso generar interés en la legislación climática, dijo.
Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias esenciales sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.
