Los negacionistas de la ciencia climática recurren a atacar los modelos de coronavirus
Un grupo vocal de críticos conservadores ha aumentado recientemente sus ataques sobre el modelo de datos detrás de la respuesta del nuevo coronavirus y afirman, a pesar de la evidencia científica en contrario, que las fallas también prueban los límites de los pronósticos del cambio climático.
El grupo, que incluye legisladores federales, negacionistas de la ciencia climática y expertos conservadores con conexiones cercanas a la Casa Blanca, incluso ha pedido audiencias en el Congreso sobre el modelo del coronavirus.
Eso es a pesar de las garantías de los funcionarios de salud pública de que las estimaciones de muertes por COVID-19 en EE. UU. mejores de lo esperado se deben a que millones de estadounidenses respondieron a las súplicas de distanciamiento social. El modelo más utilizado ahora pronostica 60.000 muertes en EE. UU. en lugar de 100.000 o más.
«Después de que pase la crisis de #COVID-19, ¿podríamos tener una discusión de buena fe sobre los usos y abusos de ‘modelar’ para predecir el futuro?» El senador John Cornyn (R-Texas) tuiteó. “Todo, desde la salud pública, hasta la economía y las predicciones climáticas. No es el método científico, amigos”.
La semana pasada, los republicanos de la Cámara en el Comité de Supervisión y Reforma solicitaron audiencias sobre los modelos utilizados por el gobierno para elaborar la respuesta al coronavirus. El signatario principal de una carta que exigía esas audiencias fue el representante Chip Roy (R-Texas), quien anteriormente pidió una “evaluación vigorosa” de la ciencia climática. El grupo, que incluye a varios críticos climáticos conservadores, dijo que quiere investigar las “suposiciones detrás de estos modelos”.
“En un momento en que tanto la vida como el sustento de los estadounidenses están en riesgo, ciertamente debemos asegurarnos de no tomar decisiones basadas en información potencialmente defectuosa o tergiversada”, escribieron los legisladores en una carta a la presidenta Carolyn Maloney (DN.Y.) . “El Congreso debe cumplir con su deber de supervisión constitucional en torno a la información de modelado relacionada con los esfuerzos de respuesta al coronavirus, que las agencias y departamentos del Gobierno Federal que financia el Congreso han utilizado para justificar la imposición de cargas extraordinarias al pueblo estadounidense”.
Los expertos en salud dicen que los modelos funcionaron de la forma en que se suponía que debían hacerlo, al brindar un vistazo a un futuro terrible que se evitó parcialmente debido a la acción colectiva.
En otras palabras, una transformación social masiva basada en el modelado de condiciones futuras ayudó a evitar una catástrofe y salvó vidas estadounidenses, dijo Aaron Bernstein, director interino del Centro para el Clima, la Salud y el Medio Ambiente Global de la Universidad de Harvard.
Eso es algo que los modeladores climáticos han argumentado durante mucho tiempo.
Sin modelos científicos, los legisladores y la Casa Blanca estarían lanzando dardos para adivinar las condiciones futuras, dijo Bernstein.
“Cualquier insinuación de que los científicos distorsionaron sus modelos para asustar a la gente y arruinar nuestra economía no solo es equivocada, sino que huele a un motivo oculto incluso para plantearlo”, dijo Bernstein. «No hay evidencia de que los científicos hayan hecho algo a los modelos que hayan sugerido que habríamos estado mucho peor si no hubiéramos hecho cosas para mantenernos a salvo, y yo diría lo mismo sobre los modelos climáticos».
El Dr. Anthony Fauci, el inmunólogo que ayuda a dirigir el equipo de respuesta al coronavirus del presidente Trump, ha explicado repetidamente por qué los modelos tienen números cambiantes.
“Los modelos son tan buenos como las suposiciones que pones en ellos, y a medida que obtenemos más datos, entonces los pones y eso podría cambiar”, dijo en una conferencia de prensa reciente.
Aquellos que buscan comparar COVID-19 con el modelado climático en realidad están usando una barra alta, dicen los observadores. Un análisis revisado por pares de 50 años de modelos climáticos publicado el año pasado en Cartas de investigación geofísica descubrió que «en general, eran bastante precisos en la predicción del calentamiento global en los años posteriores a la publicación» y una forma útil de pronosticar las condiciones climáticas.
“Los modelos son absolutamente fundamentales para hacer cualquier tipo de ciencia, por lo que las personas que se burlan de los modelos sin ser específicos acerca de lo que están hablando realmente están traicionando que no entienden cómo funciona la ciencia”, dijo el climatólogo Gavin. Schmidt, autor de ese artículo y director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA.
No obstante, los expertos conservadores, que no están capacitados como científicos del clima, han reutilizado el modelo de coronavirus para atacar las proyecciones climáticas en los últimos días.
“Parece que los modelos informáticos para la pandemia del coronavirus son tan precisos como los modelos informáticos que han fallado tan miserablemente en el calentamiento global”, tuiteó Patrick Moore, presidente de la CO2 Coalición, que afirma que el mundo necesita quemar más combustibles fósiles para ayudar al planeta y tiene conexiones con la Casa Blanca de Trump. «Prueba que no se puede predecir un futuro caótico, multifactorial y no lineal».
El co2 La coalición fue fundada por William Happer, quien sirvió en el Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca y trató sin éxito de lanzar una revisión hostil de la ciencia del clima.
Otros predijeron un retroceso si la pandemia de coronavirus no es increíblemente mortal.
“Ni siquiera puedo comenzar a describir la reacción pública que ocurrirá si #Corinavirus [sic] mata a menos estadounidenses este año que la gripe”, escribió Dinesh D’Souza, el autor conservador que fue indultado por Trump después de una condena por un delito grave de hacer contribuciones ilegales a la campaña. “Para empezar, el establecimiento médico se verá como tontos aún más grandes que el establecimiento de #CambioClimático”.
El lunes, Laura Ingraham, quien ha utilizado su estrecha relación con Trump para promocionar cócteles de medicamentos no probados como tratamientos contra el coronavirus, atacó a las modelos en su programa Fox News. Un chyron en la parte inferior de la pantalla decía: «Modelos covid defectuosos que causan pánico». Ella dijo que el gobierno ahora se ha dado cuenta de que “estos modelos sofisticados de COVID-19 estaban equivocados” y que su equipo personal de estadísticos y profesionales médicos que predijeron tanto eran correctos.
“Esto es mucho dinero que estamos gastando en una respuesta que se basó, nuevamente, en números defectuosos”, dijo.
Descartar a los críticos que no entienden o que tergiversan los modelos será importante a medida que los estados busquen las mejores formas de reabrir en todo el país, dicen los expertos en salud.
Las últimas semanas son una prueba de que el modelado funciona, dijo el Dr. Georges Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Salud Pública. Sin su orientación, más personas habrían muerto, se habrían producido más daños económicos y se habrían impuesto mayores cargas de costos de atención médica al sistema, dijo.
“Los modelos se vuelven aún más importantes ahora porque necesitaremos saber cuándo debemos ajustar nuestra reapertura”, dijo. “Vamos a necesitar estos modelos para ayudarnos a saber, como una especie de advertencia temprana, cuándo debemos detenernos y hacer una pausa o retroceder un poco, porque si no lo hacemos, lo que sucederá es que llegaremos demasiado lejos. en el futuro y las cosas empeorarán mucho antes de mejorar”.
Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias esenciales sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.
Leer más sobre el brote de coronavirus aquí.
