CAMBIO CLIMÁTICO

Siete conclusiones del Maratón Climático Democrático

La mitad superior del campo presidencial demócrata se reunió anoche en la ciudad de Nueva York para un foro de siete horas sobre el cambio climático, y la sesión maratónica reveló varios temas unificadores entre los 10 candidatos que aparecieron, y algunas diferencias clave.

El presidente Trump fue un objetivo frecuente, más de lo habitual, al igual que los ejecutivos de combustibles fósiles. El cambio climático fue descrito repetidamente por el campo como una amenaza terrible que requeriría billones de dólares en gastos gubernamentales para abordarla. Y varios de los candidatos rindieron homenaje al gobernador de Washington, Jay Inslee (D), quien hizo de la acción climática la base de su breve campaña presidencial de 2020.

“Todos usamos básicamente el mismo idioma”, dijo Pete Buttigieg, alcalde de South Bend, Indiana, durante su sesión. “Estamos hablando de una amenaza existencial; estamos hablando de urgencia; estamos compitiendo sobre cuál de nuestros objetivos es más preciso. Pero la pregunta fundamental es cómo vamos a lograrlo”.

Hasta ese momento, hubo marcadas diferencias sobre si el obstruccionismo del Senado debería ser abolido para hacer frente al cambio climático. Y hubo varias opiniones sobre cómo se podría usar un impuesto al carbono para abordar el calentamiento global.

Aquí hay siete conclusiones del foro.

Trump fue un contraste constante

Durante los debates de Detroit en julio, el campo demócrata se enfrentó con frecuencia por el Green New Deal y la ambición de sus planes climáticos, y el senador Bernie Sanders (I-Vt.) se quejó en un momento de que estaba “cansado de que los demócratas tuvieran miedo de las grandes ideas.”

Ese no fue el caso anoche.

En cambio, Trump era el objetivo principal, un cambio probablemente debido a un par de factores. Uno era el formato. En lugar de aparecer juntos en el escenario, los 10 candidatos tuvieron 40 minutos cada uno a solas con un moderador de CNN y una audiencia del ayuntamiento.

Otra posible explicación: una serie de publicaciones en Twitter que Trump dirigió ayer al campo demócrata.

“Las propuestas ‘ambientales’ destructivas de los demócratas aumentarán su factura de energía y los precios en la bomba”, escribió Trump en uno. “¿A los demócratas no les importa luchar contra la pobreza estadounidense?”

La respuesta demócrata no se hizo esperar.

“Quiero decir, escuchen, muchachos. Seamos muy claros”, dijo la Senadora Kamala Harris (D-Calif). “Donald Trump, tiene a todos entusiasmados con esos locos tuits. Mientras tanto, con esta mano, [he’s] deshaciendo silenciosamente las regulaciones que se construyeron a lo largo de los años, incluidas cosas increíbles que hizo la administración Obama”.

Agregó la senadora Amy Klobuchar (D-Minn.): “Creo que todos saben que tenemos un tipo en la Casa Blanca que finge que [climate change] no está sucediendo.

Y Sanders: “Donald Trump piensa que el cambio climático es un engaño. Creo que Donald Trump está peligrosamente equivocado”.

Inslee cambió el campo

La campaña de Inslee para presidente no duró mucho, pero tuvo un efecto notable: fijó el estándar para el resto del campo en el cambio climático.

Al final de su breve carrera, Inslee había publicado 213 páginas de política climática y el gigantesco esfuerzo fue mencionado con frecuencia anoche por candidatos desde Harris hasta el exsecretario de Vivienda y Desarrollo Urbano Julián Castro y la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) .

“Donald Trump dice que las turbinas eólicas causan cáncer, y Jay Inslee, famoso y… con gran humor, dijo: ‘No, no causan cáncer; generan empleos’”, dijo Harris.

Warren fue un paso más allá.

“Quiero decir que adopté con orgullo muchos de los planes del gobernador Inslee”, dijo. “Mi punto de vista es que vas a todos los lugares donde hay una buena idea”.

Para Warren, eso incluye las propuestas de Inslee para automóviles, edificios y electricidad. Tampoco duele que sus antiguos seguidores ahora busquen un candidato al que apoyar.

“Puede recordar que el gobernador Jay Inslee dijo que seamos duros con esto y establezcamos algunas reglas reales al respecto”, dijo Warren. “Entonces, lo que he adoptado es, para 2028, no tenemos más edificios nuevos que tengan huella de carbono. Para el año 2030, haremos lo mismo en los vehículos, en nuestros autos y camiones livianos. Y para 2035, haremos lo mismo con la generación eléctrica”.

Todo eso llevó al activista climático RL Miller a señalar ayer en Twitter: “Pssst. @jayInslee ya ganó 2020”.

El filibustero era un punto conflictivo

De todos los candidatos, Harris probablemente enfrentó la mayor cantidad de calor en el foro de anoche. La legisladora de California inicialmente se había negado a asistir al evento, y solo después de la presión de los ambientalistas cambió sus planes.

Con esa nube de tormenta de fondo, Harris declaró anoche que apoyaría la eliminación del obstruccionismo del Senado para aprobar una legislación climática ambiciosa, un gran paso.

Si el Congreso no actúa, dijo entre aplausos, “estoy preparada para deshacerme del obstruccionismo para aprobar un Green New Deal”. La postura alinea a Harris con Warren e Inslee, y obtuvo el visto bueno de los activistas climáticos.

Irónicamente, la posición de Harris la pone en un cruce con Sanders, uno de los mayores campeones climáticos en el campo.

Cuando se le preguntó al respecto anoche, el senador de Vermont dijo que no apoya el fin de la larga tradición del Senado de requerir el apoyo de 60 senadores para detener el debate sobre una ley. Ese obstáculo ha llevado a la muerte de muchos proyectos de ley.

“Lo que creo es que el Senado no debería ser la Cámara, y no deberíamos tener simplemente un cuerpo mayoritario”, dijo Sanders. “Pero lo que he dicho repetidamente es que necesitamos una gran reforma obstruccionista”.

También agregó esta advertencia: “Y en segundo lugar, así como Bush obtuvo importantes exenciones fiscales para los ricos a través de la Ley de Reconciliación Presupuestaria, también podemos hacer eso. Entonces, si su pregunta es si vamos a necesitar 60 votos para salvar el planeta, la respuesta es no, no lo haremos. Hay formas, hay formas de lograrlo a través de la Ley de Reconciliación Presupuestaria, que requerirá 51 votos, y ese es el método que usaremos”.

Eso no le cayó bien a Evan Weber, el director político del Movimiento Sunrise.

“¡Lo frustrante de esto es que @BernieSanders tiene la visión más grande y audaz de un #GreenNewDeal hasta ahora!” escribió en Twitter. «¡¡¡Pero es literalmente imposible si él no cambia su postura sobre esto!!!»

Los demócratas lucharon con los combustibles fósiles

A lo largo de la noche, los candidatos trataron de caminar por la delgada línea entre atacar a la industria de los combustibles fósiles y llegar a sus trabajadores, con resultados mixtos.

“Déjenme ser muy claro, los mineros del carbón en este país, los hombres y mujeres que trabajan en las plataformas petroleras, no son mi enemigo”, dijo Sanders. “Mi enemigo es el cambio climático”.

Warren hizo un comentario similar y, como muchos de los candidatos, se comprometió a tratar de cuidar a estos trabajadores en la economía verde que imagina.

Pero en medio de estas ramas de olivo había un esfuerzo obvio por pintar a la industria como un obstáculo clave para la acción climática.

“Tenemos una oportunidad, una oportunidad restante en 2020, para cambiar esto, pero nos estamos quedando sin tiempo en este caso”, dijo Warren. “Así que tenemos que hacer esto en 2020, y eso significa que lo primero que tenemos que hacer es atacar esta corrupción de frente en Washington y decir basta de tener la industria petrolera, el combustible fósil industria escribe todas nuestras leyes en esta área”.

Los ataques pueden funcionar bien en las primarias demócratas, pero podrían causar problemas a los candidatos en estados indecisos como Pensilvania, que depende en gran medida de la industria.

El exvicepresidente Joe Biden pareció luchar más con este conflicto.

No solo su retórica fue menos acalorada que la de sus rivales, sino que anoche fue criticado por una recaudación de fondos planificada con un inversor en energía. Al final de su segmento, Biden prometió investigar el evento organizado por Andrew Goldman, cofundador de una empresa llamada Western LNG.

“Lo que me dijo mi personal es que él no tenía ninguna responsabilidad relacionada con la empresa, no estaba en la junta, no estaba involucrado en absoluto en la operación de la empresa”, dijo Biden. «Y, pero si eso resulta ser cierto, entonces no aceptaré su ayuda de ninguna manera».

Los demócratas se unieron a los impuestos al carbono

Aunque un impuesto sobre las emisiones de carbono no tiene el mismo sonido que el Green New Deal, la idea se ha incendiado en el campo demócrata, y varios candidatos tienen ideas sobre cómo poner en práctica la propuesta.

“Necesitamos tener un impuesto al carbono porque necesitamos que los contaminadores internalicen el costo de su contaminación”, dijo el empresario Andrew Yang. “Entonces comienzas en $ 40 por tonelada y luego aumentas a $ 100 por tonelada para darles tiempo de adaptarse”.

Lo notable de la propuesta de Yang es que en realidad asigna una cifra en dólares a su impuesto, lo que no es el caso de Harris o Buttigieg.

Parte del cálculo allí es política simple: una cifra en dólares podría proporcionar combustible para los anuncios de ataque de la oposición, incluso si la estrategia deja a los votantes y trabajadores en la oscuridad.

“Sé que se supone que no debes usar la palabra ‘T’ cuando estás en la política, pero también podríamos llamarlo así”, dijo Buttigieg al describir su propuesta de impuesto al carbono. “Se está haciendo un daño, y de la misma manera que gravamos los cigarrillos, tendremos que gravar el carbono”.

Otra área de división es cómo gastarían los candidatos el dinero recaudado de un impuesto al carbono. Algunos lo usarían para ayudar a combatir el cambio climático; Buttigieg dijo que devolvería los ingresos a los contribuyentes.

“La diferencia con mi plan es que propongo que reembolsemos todos los ingresos que recaudamos directamente al pueblo estadounidense de manera progresiva, para que los estadounidenses de ingresos bajos y medianos estén más que completos”, dijo.

El cambio climático es un problema de derechos civiles

Hay pocas dudas ahora que el Partido Demócrata planea hacer de la justicia ambiental un pilar clave de su plataforma climática 2020.

Anoche, los candidatos intentaron repetidamente vincular el cambio climático y los derechos civiles, una estrategia que habla de su doble deseo de ayudar a las comunidades de primera línea y atraer a los votantes demócratas principales.

“Con demasiada frecuencia, son las personas pobres, las comunidades de color las que se llevan la peor parte de las tormentas que se vuelven más frecuentes y poderosas”, dijo Castro. “Entonces, mi plan en realidad exige una nueva legislación de derechos civiles para poder abordar la injusticia ambiental, lo que incluye asegurarse de que haya un derecho privado de acción para presentar demandas contra los contaminadores”.

Tanto Harris como Klobuchar dijeron que el dinero recaudado de sus tarifas de carbono se destinaría a preparar a las comunidades vulnerables para los peligros del cambio climático.

“Según mi plan, también habrá una tarifa de carbono”, dijo Harris. “Y ese dinero, mucho, va a… empoderar a esas comunidades que han sido ignoradas durante demasiado tiempo”.

El senador Cory Booker (DN.J.) ha hecho del tema un punto central de su plan climático.

“Las personas de color, las comunidades de bajos ingresos y los agricultores familiares están en la primera línea del cambio climático: la justicia económica y ambiental exige que hagamos la transición a una economía neutral en carbono tan pronto como podamos”, escribió Booker ayer en Twitter.

El huracán Dorian jugó un papel

Una lucha de larga data para los activistas climáticos es lograr que los votantes se preocupen por un problema que se siente lejano en el futuro, incluso si los impactos están ocurriendo ahora.

Sin embargo, las grandes tormentas como el huracán Dorian pueden brindar una ventana para abordar el tema, y ​​varios políticos y moderadores de CNN intentaron anoche hacer esa conexión.

“Estamos viendo tormentas que se están intensificando, y esa es solo una señal del mundo peligroso en el que los científicos nos dicen que estamos entrando si los humanos no reducen la contaminación de carbono a la mitad en los próximos 11 años y luego a cero neto para 2050”. dijo el presentador de CNN Chris Cuomo, en medio de actualizaciones de la red sobre la tormenta.

Algunos de los candidatos también se dieron cuenta de la tendencia.

“Mencionaste el huracán Dorian que está a punto de tocar tierra”, dijo Castro. “Estos huracanes están ocurriendo con más frecuencia y con mayor intensidad. Parece que estas inundaciones, que llaman inundaciones de 500 años, están ocurriendo cada dos años ahora”.

Yang, por su parte, trató de utilizar la idea como una forma de vender a los votantes su propuesta de renta básica universal.

“Dividendo de la libertad: todos reciben $1,000 al mes, $12,000 al año”, dijo. “Eso ayudaría a los ciudadanos de este país a protegerse en caso de un desastre natural, porque todos sabemos, cuando llega el huracán Dorian o el huracán Harvey, ¿quién sufre? Pobres, personas de color, personas que no tienen un automóvil en el que puedan subirse y simplemente conducir hasta la casa de algún pariente”.

Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias esenciales sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.

LEER  ¿Cerveza condensada?El fluido de corte antes del envío también reduce la huella de carbono

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies