CAMBIO CLIMÁTICO

Los demócratas quieren incluir la acción climática en la ayuda por el coronavirus

Los demócratas de ambos lados del Capitolio están presionando para agregar disposiciones sobre el cambio climático al tercer paquete de ayuda para las personas y las industrias afectadas por la pandemia del nuevo coronavirus.

Pero no está claro si tienen la influencia política para hacer que esas ideas se mantengan, al menos no todavía.

Las propuestas demócratas tocan dos áreas principales.

Varios demócratas del Senado quieren que las aerolíneas reduzcan sus emisiones de carbono a cambio de ayuda federal que podría alcanzar los $50 mil millones o más.

Mientras tanto, los demócratas de la Cámara de Representantes buscan créditos fiscales para tecnología limpia. Estos incluyen incentivos para vehículos eléctricos, almacenamiento de baterías, energía eólica marina y solar que quedaron fuera de un paquete de prórrogas de impuestos de diciembre.

Sus demandas tienen precedentes. En 2009, cuando la administración Obama rescató a la industria automotriz por una suma de $80 mil millones, condicionó la ayuda a mejoras en la eficiencia del combustible de los vehículos.

Pero el éxito esta vez no está garantizado.

Por un lado, los demócratas carecen de influencia sobre los republicanos que controlan el Senado y la Casa Blanca. Por otro lado, existe un amplio consenso de que el Congreso debe actuar rápidamente para brindar alivio a los estadounidenses afectados. Los demócratas no quieren que se vea que retrasan la ayuda de emergencia con las demandas climáticas.

Estas realidades políticas significan que el Congreso estaría en apuros para abordar tanto el coronavirus como el cambio climático en cualquier esfuerzo de ayuda a corto plazo. Pero un economista político dijo que los halcones climáticos deberían presionar para obtener concesiones en cualquier paquete económico futuro a largo plazo.

“Lo que estamos viendo discutido en este momento es la fase tres. Esa fase sigue siendo una medida provisional inmediata. No busca un estímulo fiscal a largo plazo para volver a encarrilar la economía una vez que los trabajadores puedan regresar a sus puestos de trabajo”, dijo Mark Paul, miembro sénior de Data for Progress.

“Creo que debemos asegurarnos de que el clima esté al frente y al centro”, dijo Paul. “Pero creo que pertenece apropiadamente al paquete de estímulo fiscal a más largo plazo”.

Dan Lashof, director del Instituto de Recursos Mundiales, fue más directo en su evaluación.

“Creo que en este tercer paquete inmediato, el clima no será la preocupación central”, dijo. “Pero eso no significa que deba ser ignorado”.

Alivio de la aerolínea

La industria de las aerolíneas ha solicitado más de $50 mil millones en ayuda federal, más del triple de la cantidad que recibió después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

La Casa Blanca parece lista para atender esta solicitud.

“Vamos a respaldar 100% a las aerolíneas; no es su culpa”, dijo el presidente Trump en una conferencia de prensa en la Casa Blanca a principios de esta semana. “Vamos a apoyar a las aerolíneas; los vamos a ayudar mucho”.

Pero varios demócratas del Senado exigieron ayer que cualquier asistencia para las industrias de aerolíneas y cruceros venga con condiciones, incluidos los requisitos para reducir las emisiones de carbono.

“Dados los malos antecedentes ambientales de algunas empresas en estas industrias, creemos que cualquier asistencia financiera de este tipo debe ir acompañada de requisitos para que las empresas actúen de manera más responsable”, escribieron en una carta a los líderes de la Cámara y el Senado.

“Dada la gran huella de la aviación comercial, exigir reducciones en las emisiones de carbono representaría un paso importante para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de nuestra nación”, agregaron.

Firmaron la misiva los senadores Sheldon Whitehouse de Rhode Island, Martin Heinrich de Nuevo México, Tina Smith de Minnesota, Richard Blumenthal de Connecticut, Ed Markey de Massachusetts, Cory Booker de Nueva Jersey, Debbie Stabenow de Michigan y Jeff Merkley de Oregon.

Actualmente, la aviación representa alrededor del 2,5 % de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Pero se espera que ese porcentaje se triplique a mediados de siglo a medida que se expandan el turismo y los viajes.

La carta no especifica cómo las aerolíneas deben hacer para reducir sus emisiones, ya sea a través de inversiones en combustibles alternativos, eficiencia de combustible o compensaciones de carbono. Una portavoz de la Casa Blanca se negó a hacer más comentarios.

Pero los ecologistas ahora se hacen eco del llamado de los senadores, y están instando específicamente a mejoras en la eficiencia del combustible e inversiones en combustibles alternativos.

“En los últimos años, varias aerolíneas han invertido una parte significativa de sus ganancias en la recompra de acciones en lugar de invertir en un futuro de la aviación amigable con el clima”, dijo Annie Petsonk, asesora internacional del Environmental Defense Fund.

“Entonces, si van a obtener este tipo de efectivo, es importante tener algunas condiciones climáticas”, dijo. “No solo necesitan mejorar su eficiencia de combustible, aunque eso también es importante. También necesitamos fuertes incentivos económicos para que reduzcan las emisiones y estimulen la innovación”.

Brad Schallert, subdirector de cooperación climática internacional del Fondo Mundial para la Naturaleza, dijo que las aerolíneas estadounidenses se han quedado rezagadas con respecto a sus contrapartes europeas cuando se trata de invertir en combustibles alternativos como los biocombustibles. Los demócratas, dijo, están en condiciones de ayudar a cambiar eso.

“Podrían condicionar parte de la ayuda que se está recibiendo, las subvenciones y los préstamos, en función de algún compromiso de realizar inversiones en combustibles alternativos”, dijo. “Entonces, las aerolíneas podrían obtener más efectivo si decidieran apoyar las industrias verdes del futuro”.

Schallert reconoció que el Congreso enfrenta presiones para actuar rápidamente para ayudar a los trabajadores estadounidenses afectados por la pandemia, y las demandas climáticas de los demócratas podrían retrasar las negociaciones. Pero enfatizó que los dos objetivos no son mutuamente excluyentes.

“La formulación de políticas puede lograr múltiples objetivos a la vez: el medio ambiente no tiene por qué tener el costo de no apoyar a los trabajadores al mismo tiempo”, dijo. “Hay maneras de hacer ambas cosas”.

Exenciones de impuestos de energía limpia

Al otro lado del Capitolio, los demócratas de la Cámara están considerando una variedad de créditos fiscales de energía limpia que quedaron fuera de un paquete de prórrogas de impuestos de fin de año luego de la oposición de la Casa Blanca (Diario E&E19 de diciembre de 2019).

Los copresidentes de House Sustainable Energy and Environment Coalition confirmaron su enfoque en los incentivos en un comunicado a E&E News.

“Esperamos absolutamente ver los créditos fiscales de energía limpia incluidos en un paquete de estímulo más grande. Incluir estos créditos nos ayudará a abordar tanto la desaceleración económica que enfrentamos como resultado del COVID-19 como la actual crisis climática”, dijeron los representantes Gerry Connolly de Virginia, Paul Tonko de Nueva York y Doris Matsui de California.

“Nuestros miembros presionaron por estos créditos en el paquete de financiamiento de fin de año y continuarán luchando por ellos en esta ronda de estímulo económico”, agregaron.

Según los informes, los legisladores han discutido la idea con miembros del Comité Selecto de la Cámara sobre la Crisis Climática, así como con el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara.

En una declaración enviada por correo electrónico a E&E News, la presidenta del Comité Selecto, Kathy Castor (D-Fla.), trazó un paralelismo entre la ayuda por el coronavirus y el paquete de estímulo del presidente Obama de 2009, que proporcionó $27.2 mil millones para investigación e inversión en eficiencia energética y energía renovable.

“Necesitamos ser inteligentes y estratégicos con las medidas de emergencia para que brinden un beneficio duradero a los estadounidenses. Las inversiones en energía limpia, aire limpio y resiliencia hacen precisamente eso”, dijo Castor. “Por ejemplo, la Ley de Recuperación y Reinversión de los Estados Unidos creó empleos en energía limpia, tránsito y climatización que pagaron dividendos para los contribuyentes y las comunidades”.

Lashof, del Instituto de Recursos Mundiales, dijo que apoya incluir las exenciones fiscales de energía limpia en el tercer paquete de estímulo de coronavirus porque la pandemia ha afectado a los trabajadores del sector.

“Hay personas que están empleadas en energía solar y eólica y eficiencia energética, y esos trabajos también se ven afectados”, dijo. “Entonces, si vamos a centrarnos en una industria específica, tiene sentido incluir medidas para ayudar a la industria de la energía limpia”.

Aún así, Lashof reconoció que es posible que las exenciones fiscales tengan que esperar hasta que se materialice un cuarto o quinto paquete de estímulo por el coronavirus.

“Claramente, el clima no es fundamental para lo que sucede en este momento”, dijo. “Pero siempre que haya un cuarto o quinto paquete, y estemos pensando en una estrategia a más largo plazo para que la economía avance en la dirección correcta hacia la descarbonización, habrá muchas otras cosas que deberán hacerse”.

Mientras tanto, grupos afiliados a la industria de los combustibles fósiles se están preparando para oponerse a la inclusión de las exenciones fiscales renovables en la ayuda del coronavirus.

“Algunos demócratas en el Congreso están mostrando sus verdaderos colores hoy. Decididos a nunca dejar que una buena crisis se desperdicie, están aprovechando la pandemia de coronavirus como una oportunidad para introducir políticas ecológicas fallidas en una legislación diseñada para proteger la economía estadounidense”, dijo Tom Pyle, presidente de American Energy Alliance, en un comunicado ayer. .

“La inclusión propuesta de siete créditos fiscales de energía renovable vencidos no hará nada para estimular la economía o ayudar a la salud general de nadie, y solo llenará los bolsillos de las empresas de energía renovable. [and] el lobby eólico y solar”, dijo.

El reportero Geof Koss contribuyó.

Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias esenciales sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.

Leer más sobre el brote de coronavirus aquí.

LEER  Cómo el calor récord marcó el comienzo de Western Infernos

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies