En materia de pesca, Australia debe estar preparada para ver a Nueva Zelanda como oponente y no como aliado

El 1 de febrero, altos ministros de Australia y Nueva Zelanda firmaron una Declaración Conjunta de Cooperación, reconociendo la larga historia de colaboración entre las dos naciones.

La misma semana, Nueva Zelanda rechazó una propuesta australiana sobre pesca sostenible en la reunión anual de pesca de las naciones que pescan en alta mar del Pacífico Sur. La medida ha abierto una brecha entre estos aliados tradicionales.

Lo que estaba en juego era un acuerdo entre esas naciones para proteger el 70% de los ecosistemas marinos especiales y vulnerables, como los corales antiguos, de prácticas pesqueras destructivas como la pesca de arrastre de fondo.

Hasta diciembre de 2023, Nueva Zelanda lideraba conjuntamente el trabajo para implementar este acuerdo con Australia. Pero el nuevo gobierno de Nueva Zelanda, una coalición de partidos conservadores, rechazó las restricciones propuestas, citando preocupaciones sobre el empleo y el desarrollo.

Este repentino cambio de rumbo plantea muchas preguntas para Australia y, en términos más generales, para el progreso de la pesca sostenible. En cuanto a la pesca, Australia debe estar preparada ahora para considerar a Nueva Zelanda como un oponente y no como un aliado.

¿Se acabó la alianza de pesca sostenible?

En 2009, Australia, Nueva Zelanda y Chile encabezaron negociaciones exitosas para una convención que regule la pesca sostenible en alta mar del Pacífico Sur, más allá de las zonas económicas marinas exclusivas de una nación, es decir, a más de 370 kilómetros de la costa. El objetivo era garantizar que las poblaciones de peces no fueran extraídas y proteger los ecosistemas marinos. (El atún no está incluido, ya que se trata en una convención separada).

Desde entonces, Nueva Zelanda y Australia han liderado gran parte del desarrollo de regulaciones que rigen el uso sostenible de especies de peces de aguas profundas y la conservación de ecosistemas marinos vulnerables en la región del Pacífico Sur. Su trabajo condujo a las primeras medidas que rigen la pesca en aguas profundas, límites de captura con base científica para especies de aguas profundas y una evaluación conjunta de métodos de pesca en el fondo marino, como la pesca de arrastre.

Pero la idea de prohibir o restringir la pesca de arrastre fue controvertida. La pesca de arrastre de fondo, en la que los barcos despliegan redes gigantes que raspan el fondo del océano, es muy eficaz, hasta el punto de que puede devastar todo a su paso.

En 2015, la primera evaluación oceánica mundial de las Naciones Unidas encontró que la pesca de arrastre de fondo causa una destrucción generalizada y a largo plazo en los entornos marinos profundos dondequiera que se realice. Los científicos lo han comparado con la tala de un bosque. La práctica está prohibida en el Mediterráneo y en aguas poco profundas del Océano Austral, y está cada vez más restringida en muchos países, incluida Australia.

La ONU ha pedido repetidamente una mejor protección, así como acciones específicas para hacerla realidad. Y muchas naciones y organizaciones están prestando atención a ese llamado.

Leer más: Ahora tenemos un tratado que rige la alta mar. ¿Puede proteger el Salvaje Oeste de los océanos?

La ciencia es clara. Pero la política no lo es. Las aguas internacionales del Pacífico Sur son una de las pocas áreas donde todavía se permite la pesca de arrastre de fondo en aguas profundas en montes submarinos (montañas submarinas ricas en vida) y características similares.

El año pasado, las naciones del Pacífico Sur acordaron proteger un mínimo del 70% de los ecosistemas marinos vulnerables a los daños causados ​​por la pesca. Este acuerdo surgió de una investigación realizada en gran parte por Nueva Zelanda.

Otros países presionaron por un mayor nivel de protección, pero Nueva Zelanda insistió en un 70% para garantizar que su pesca pudiera continuar. Este tipo de compromisos son comunes en reuniones como ésta.

La reunión de febrero tenía como objetivo acordar cómo hacer realidad la decisión consensuada. Pero no iba a ser. Ahora que Nueva Zelanda ha retirado el apoyo, la decisión original se mantiene pero sin los mecanismos para hacerla realidad. Es probable que la pesca de arrastre de fondo continúe en el Pacífico Sur.

¿Por qué? El nuevo Ministro de Pesca de Nueva Zelanda, Shane Jones, ha declarado públicamente que estaba «interesado en garantizar que, en primer lugar, cuidemos de nuestra propia gente, cuidemos de los empleos y las oportunidades de desarrollo económico que beneficien a Nueva Zelanda».

Si bien la pesca en alta mar es una industria importante para Nueva Zelanda, su actividad de pesca de arrastre de fondo en el Pacífico Sur es pequeña. Un barco pescó en el fondo en 2021-2022, capturando solo 20 toneladas de reloj anaranjado. Desde entonces no se ha realizado ninguna pesca de arrastre de fondo.

Desde que llegó al poder, el nuevo gobierno de Nueva Zelanda cuestionó los objetivos de energía renovable para 2030, prometió “abordar la histeria del cambio climático”, declaró que la minería es más importante que la protección de la naturaleza y apoyó la pesca de arrastre de fondo.

Muchos de estos cambios serán motivo de considerable preocupación para Australia. Durante los últimos 15 años, Australia ha asumido un destacado papel de liderazgo –junto con Nueva Zelanda– en la gestión sostenible de los océanos.

Con las naciones insulares del Pacífico, Australia y Nueva Zelanda trabajaron mucho y duro para avanzar en el Tratado de Alta Mar, un gran avance que abre nuevas vías legales para proteger hasta el 30% de la alta mar no regulada, donde las prácticas de pesca ilegal y de explotación son comunes.

La voluntad del gobierno de Nueva Zelanda de abandonar un largo trabajo de colaboración, abandonar los compromisos acordados y arriesgar los acuerdos existentes es un mal augurio para la cooperación en Tasmania. Lamentablemente, ahora Australia debe tratar a Nueva Zelanda como un oponente cuando se trata de proteger los mares y gestionar la pesca a largo plazo.

Leer más: Ahora tenemos un tratado que rige la alta mar. ¿Puede proteger el Salvaje Oeste de los océanos?