Para reducir las emisiones corporativas, los directores ejecutivos deben tomar riesgos audaces

El cambio climático es ampliamente reconocido como uno de los desafíos más profundos que jamás haya enfrentado la raza humana y la vida en la Tierra. Entre los diferentes factores identificados por los científicos del clima, las emisiones de gases de efecto invernadero, que se han duplicado desde 1990, son los principales contribuyentes al cambio climático global.

Como contribuyentes significativos a la crisis climática, las empresas emisoras de carbono se encuentran bajo una creciente presión regulatoria y social para reducir sus huellas de carbono. Los resultados del cambio climático a largo plazo solo se pueden lograr identificando por qué ciertas empresas siguen emitiendo cantidades tan altas de gases de efecto invernadero y abordando las causas subyacentes.

Como sociedad, somos propensos a enfoques reaccionarios, no preventivos, cuando se trata de abordar los daños ambientales causados ​​por las corporaciones. El crédito fiscal propuesto por el gobierno federal canadiense para invertir en captura, almacenamiento y remoción de carbono es un ejemplo reaccionario reciente. Si queremos cumplir con nuestros objetivos climáticos, debemos utilizar enfoques más preventivos.

Asunción de riesgos y cambio climático

En un artículo publicado recientemente, mis colegas y yo examinamos si la aversión al riesgo de un director ejecutivo influía en las emisiones de carbono corporativas. La aversión al riesgo es la medida en que los directores ejecutivos “se van a lo seguro” cuando se trata de la toma de decisiones. Un director ejecutivo adverso al riesgo, por ejemplo, no realizará inversiones arriesgadas, incluso si esas inversiones tienen el potencial de ser rentables a largo plazo.

Nuestra investigación confirmó nuestra hipótesis inicial de que los directores ejecutivos con aversión al riesgo tenían más probabilidades de liderar empresas con mayores emisiones de carbono. No estaban dispuestos a dar los pasos audaces necesarios para invertir en proyectos más ecológicos para reducir su huella de carbono. En cambio, por lo general tomaron decisiones inmorales, pero racionales, que priorizaron las ganancias sobre la sostenibilidad.

Desde una perspectiva económica, es racional que los directores ejecutivos inviertan en sectores que aumentan las emisiones de carbono, si esos sectores les generan dinero. Sin embargo, invertir en esos sectores también es inmoral debido a los efectos perjudiciales que tienen las emisiones de carbono en el medio ambiente y en la vida de las personas.

En última instancia, los directores ejecutivos audaces y que buscan riesgos son los responsables de los cambios drásticos necesarios para reducir las emisiones corporativas. Por ejemplo, el presidente y director ejecutivo de Maple Leaf Foods, Michael McCain, hizo el movimiento audaz de hacer que su empresa fuera neutral en carbono en 2019. Otros directores ejecutivos deberían seguir su ejemplo.

Atraer a los directores ejecutivos con mejores salarios

Los directores ejecutivos son los líderes estratégicos de las corporaciones y, a menudo, su salario es la única influencia que sus empresas tienen sobre ellos. Debido a esto, una de las formas más efectivas de reducir la huella de carbono de una empresa a largo plazo es atraer a los directores ejecutivos con una compensación monetaria.

Si bien puede haber repercusiones a corto plazo por invertir en la reducción de la huella de carbono, como una menor rentabilidad, agotamiento del efectivo o aumento de la deuda, esto no debería afectar el salario del director ejecutivo. En lugar de castigar a los directores ejecutivos por implementar políticas respetuosas con el medio ambiente, deberían ser compensados.

Existe la posibilidad de que las corporaciones y los inversores deban recibir el golpe a corto plazo, pero a la larga valdrá la pena. Los consumidores comparten el mismo entorno que las corporaciones, lo que significa que hacer lo correcto por el medio ambiente da como resultado la aceptación de los consumidores preocupados por la sostenibilidad, que ahora son la mayoría de la base de consumidores.

De manera similar, los directores ejecutivos deberían ser penalizados por no lograr ciertos objetivos de reducción de carbono. Los detractores pueden afirmar que algunas de esas emisiones de carbono no están bajo el control del CEO y no pueden cambiarlo de la noche a la mañana. Si bien esto es correcto, los directores ejecutivos aún pueden tomar medidas para reducir las emisiones a largo plazo, sin recortes salariales ni pérdidas de empleo.

Los directores ejecutivos deben tomar riesgos

Nuestros hallazgos ilustran que no solo los directores ejecutivos demasiado reacios al riesgo dudan en tomar medidas para reducir las emisiones de carbono, sino que las empresas que emiten carbono usan el lavado verde para encubrir sus daños ambientales. Las corporaciones de lavado verde tienen grandes huellas de carbono, pero se presentan a sí mismas como respetuosas con el medio ambiente para los inversores.

Para reducir efectivamente las emisiones de carbono, los directores ejecutivos y sus empresas deben tomar medidas audaces y arriesgadas, como desinvertir en empresas rentables actuales que tienen mayores emisiones de carbono, a favor de invertir en tecnología verde, que puede o no tener éxito.

Los encargados de formular políticas en todos los niveles del gobierno, los reguladores de la industria y los inversionistas institucionales como el Plan de Pensión de Maestros de Ontario deben unirse y ordenar que las corporaciones proporcionen a los directores ejecutivos una compensación financiera por reducir las huellas de carbono. Los directores ejecutivos escucharán atentamente cuando su pan y mantequilla estén en juego.