Los datos me hacen realmente escéptico.
La mayoría de las personas harían lo que fuera por prolongar la vida de una mascota querida o ayudarla a disfrutar de años dorados más felices y activos. David Sinclair, un investigador de la longevidad, es cofundador de la empresa de fabricación de suplementos para perros Animal Bioscience, que afirma ayudar a lograr esos objetivos. Los suplementos para perros de Sinclair, que se venden bajo la marca Leap Years, pueden costar alrededor de 100 dólares por un suministro de un mes y prometen «más vitalidad», «más energía», «más vida».
Incluso hay investigaciones que lo demuestran. “Un estudio sobre suplementos antienvejecimiento para perros muestra beneficios cognitivos”, Sinclair anunciado en febrerocon un enlace a un artículo que probó los suplementos.
Sin embargo, si se analizan más detenidamente los datos del artículo, no es eso lo que sugieren las pruebas en general. En todo caso, la investigación muestra que es probable que existan No beneficios de darle a su perro una pastilla diaria costosa, al menos en términos de los resultados medidos.
El estudio fue financiado por Animal Bioscience y se llevó a cabo en la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad Estatal de Carolina del Norte. Todavía no ha sido revisado por pares. Informa sobre un ensayo clínico impresionantemente riguroso de píldoras de suplementos para mejorar la función cerebral en perros mayores. Setenta perros fueron inscritos en el estudio y fueron asignados aleatoriamente para recibir placebos, dosis bajas del suplemento o dosis altas del suplemento, de manera ciega (es decir, la persona que les dio los suplementos a los perros no sabía a qué grupo habían sido asignados). Luego fueron seguidos durante tres meses para ver qué sucedía con su función cognitiva.
Los autores midieron una amplia gama de resultados cognitivos. Un dispositivo portátil rastreó la actividad de los perros y los investigadores calificaron a las mascotas en la escala de calificación de disfunción cognitiva canina al principio, a la mitad y al final del ensayo. Se pidió a los dueños que registraran otros factores, como el grado de felicidad que parecían tener los participantes caninos.
Entre todos los resultados, hubo solo uno Diferencia estadística entre los grupos. Esa diferencia se hizo evidente en una forma de analizar la puntuación CCDR, donde los perros que recibieron la dosis más alta mejoraron de 39 puntos a 35, mientras que el grupo placebo mejoró solo de 39 puntos a 37. (Una puntuación más baja es mejor). Los investigadores no informaron de otras diferencias entre los grupos que fueran estadísticamente significativas.
Cuando se ve este tipo de resultado (un punto de datos estadísticamente significativo entre una serie de hallazgos insignificantes), es importante recordar que si no se hace… suficiente En las pruebas, básicamente siempre se obtendrá al menos un resultado positivo, incluso si no tiene mucha importancia. Con la puntuación CCDR, aunque hubo una diferencia entre los grupos de placebo y de suplementos del mes 0 al mes 3, no hubo diferencia entre esos grupos del mes 3 al mes 6 del estudio. En otras palabras, incluso si se argumenta que hubo un pequeño beneficio del suplemento, ese beneficio fue de corta duración.
En general, este es un resultado casi tan nulo como se puede obtener. No hubo ninguna mejora en la gran mayoría de las medidas que utilizaron los autores, y hubo una pequeña diferencia en una forma de analizar una puntuación.
Ahora bien, hay que ser cauteloso al interpretar hallazgos como estos. Como señalan los autores, hubo alguno Mejoras en los resultados secundarios (posibles beneficios secundarios del suplemento), como la felicidad evaluada por el propietario. Estas mejoras no fueron del todo significativas desde el punto de vista estadístico. Con muestras pequeñas como las que se ven aquí, la falta de significación estadística no significa necesariamente nada. Es posible que se observe un beneficio estadísticamente significativo en un ensayo más grande.
Pero también hubo algunos resultados no estadísticamente significativos que no fueron muy favorables a los suplementos. Al final del estudio, el grupo placebo estaba obteniendo mejores resultados cognitivos que el grupo de dosis baja. El grupo de dosis alta tuvo el mayor disminuir en la mayoría de las medidas de actividad, medidas con el dispositivo portátil, lo que es un indicador de deterioro cognitivo. Aunque, nuevamente, esto no fue estadísticamente significativo.
Todos los grupos mejoraron en la mayoría de los factores evaluados, lo cual es de esperar: si sigues realizando pruebas cognitivas, mejorarás en ellas, incluso si eres un perro mayor. En general, hubo poca o ninguna diferencia detectable entre las píldoras de suplemento y un placebo inerte. (Una página en el sitio web de Leap Years le da un giro muy diferente a los resultados, optando por destacar una mejora que no fue estadísticamente significativa y que involucra “matices observados por el dueño de la mascota”).
En general, el ensayo es tan concluyente como podría serlo un estudio con 70 perros y demuestra que los suplementos básicamente no funcionan. Claro, es posible que las pastillas ayuden a los perros a vivir más tiempo (el estudio no probó ese resultado). Pero, en base a esta investigación, es difícil ver cómo podrían estar a la altura de las expectativas que se publicitan en el sitio web de Animal Bioscience. Los datos no muestran de manera convincente que el suplemento pueda «retrasar los efectos del envejecimiento en los perros». En todo caso, demuestra que los suplementos probablemente tengan poco o ningún beneficio para el envejecimiento en los perros mayores.
Esto no es realmente sorprendente. Muchos suplementos son interesantes en teoría, pero probablemente ineficaces en la práctica. Ya hemos visto esto antes, con todo, desde el resveratrol (el ingrediente del vino tinto) hasta la vitamina D. Los supuestos beneficios de estas pastillas rara vez están a la altura de las expectativas. Francamente, los suplementos para perros parecen ser la extensión natural del movimiento de la longevidad, que tiende a mezclar consejos de salud cotidianos razonables como «Comer bien y hacer mucho ejercicio» con tonterías totalmente no demostradas como «Tomar microdosis de psilocibina junto con medicamentos para la diabetes».
Es posible que aparezca un suplemento para perros que realmente funcione, pero mi consejo es que disfrutes del tiempo con tus compañeros caninos y te mantengas alejado de los aditivos costosos que probablemente tengan un impacto mínimo en su salud. salud.
