Lo que nos dicen las tendencias en reclamos y reconocimientos forestales – The EcologíaGroup
En esta imagen representativa, los indígenas manipulan hojas de vid.Foto: Facebook/Odisha Forester
El 18 de diciembre de 2006, el Parlamento aprobó la histórica Ley de Tribus Registradas y Otros Residentes Tradicionales de los Bosques (Reconocimiento de los Derechos Forestales) (FRA). Marca un hito importante en la corrección de injusticias históricas contra las comunidades tribales y otros habitantes tradicionales del bosque. La promulgación de la FRA es el resultado de una lucha a largo plazo de millones de habitantes de los bosques, grupos defensores de los derechos forestales y de la sociedad civil contra la pérdida de medios de subsistencia, la privación de tierras y recursos y las prácticas opresivas contra los residentes. En este artículo, destacamos las tendencias y los desafíos en la implementación de FRA en los últimos 15 años.El análisis se basa en reporte de progreso mensual Con respecto a la FRA emitida por el Ministerio de Asuntos Tribales (MoTA), Gobierno de la India.
IFR = tenencia forestal individual y CFR = tenencia forestal comunitaria
2015 Informe A través de la Iniciativa de Derechos y Recursos, Vasundhara y los consultores de gestión de recursos naturales señalan que FRA tiene el potencial de restaurar los derechos de los habitantes de los bosques a al menos 40 millones de hectáreas o 100 millones de acres de bosques en 170 000 aldeas, o una cuarta parte de las aldeas en todo el país. . Es importante destacar que se estima que al menos 150 millones de personas, incluidos 90 millones de miembros de tribus, se beneficiarán del reconocimiento de los derechos forestales por parte de FRA. En contraste, solo el 14,75% del área forestal potencial mínima en India ha sido reconocida desde que la Ley entró en vigor. Todavía hay un largo camino por recorrer.
Incluso dentro de este rango de tasa de reconocimiento inferior, la implementación de FRA es desigual entre los estados. Por ejemplo, Andhra Pradesh ha confirmado el 23 % de su área forestal potencial mínima de 29 64 000 acres, mientras que Jharkhand, que tiene un área forestal potencial mínima de 52 36 400 acres, ha confirmado solo el 5 %.
Un fenómeno similar está en juego en todos los estados, con algunos superando a otros.Por ejemplo, en estados de alto rendimiento como Orisala tasa de reconocimiento de IFR fue del 100 % en áreas como Nabarangapur, pero del 41,34 % en Sambalpur.
El informe de progreso mensual de FRA del MoTA muestra que el número total de reclamaciones de FRA recibidas ha disminuido desde 2016. Los defensores del proyecto de ley argumentan que no se debe a demoras en la presentación de reclamos, sino a que el estado está haciendo muy poco para facilitar el proceso de reclamos. Independientemente del partido que esté en el poder, un desafío perenne para implementar la FRA a nivel estatal es la falta de apoyo político y administrativo para implementar el proyecto de ley.
Sin embargo, una comparación de los reclamos y reconocimientos forestales bajo la Alianza Progresista Unida (UPA) y el actual gobierno de la Alianza Democrática Nacional (NDA) muestra que los reclamos y reconocimientos forestales han disminuido en los últimos siete años. El número de reclamaciones forestales presentadas se ha mantenido prácticamente sin cambios en los últimos tres años, al igual que la tasa de confirmación de reclamaciones. Un análisis más detallado reveló que después de 2014, la brecha entre la cantidad de reclamos presentados y la cantidad de reclamos confirmados se amplió después de 2014.
Implementación de FRA: UPA y NDA
El análisis mostró que más del 88% de todos los reclamos recibidos hasta la fecha se registraron durante el mandato del gobierno de UPA.desde 2014 llegar 2021, solo se registró el 12% del total de reclamos forestales. La disminución en la presentación de reclamos indica una falta de estrategia política y administrativa y de interés en la aplicación del proyecto de ley.
El reconocimiento de tasas forestales bajo la NDA representó solo el 27% de todas las reclamaciones IFR recibidas, pero para la CFR fue del 69%, mejor que el récord de la UPA. La NDA tiene una tasa de reconocimiento de CFR más alta que la UPA, lo que se puede atribuir al mayor poder y la acción colectiva de las gram sabhas, que ha aumentado el reconocimiento de los derechos forestales en los últimos años, con el apoyo de las ONG de derechos forestales y la financiación. agencias
Los beneficios económicos directos de los productos forestales, el poder de negociación colectiva y la movilización de base organizada también conducen a una mayor demanda del título CFR. Aunque la NDA ha reconocido más títulos CFR que la administración anterior, también tiene una alta tasa de rechazo de reclamos CFR.
Desafíos de aplicación de la ley
Existe amplia evidencia de que las juntas regionales administrativas y de zonificación son insensibles a los reclamos de tenencia forestal en todo el país. Miles de reclamos han estado pendientes debido a reuniones irregulares de los miembros de los comités de nivel de división (SDLC) y de los comités de nivel de distrito (DLC). Contrariamente a la creencia popular, los funcionarios forestales a nivel distrital y subregional no cooperan en el proceso de reclamo forestal. Los funcionarios regionales administrativos y tribales de DLC y SDLC han mostrado un interés significativamente menor en acelerar el proceso de presentación y audiencia de título.
El mayor desafío en todo el país es la falta de coordinación entre las autoridades tribales, forestales y fiscales a nivel local. Igualmente triste es la actitud sedentaria de los comités estatales de supervisión para supervisar las actividades de DLC y SDLC. La demanda fue desestimada arbitrariamente sin ninguna explicación por escrito a la demandante. Las áreas de bosque requeridas por IFR y CFR no siempre son reconocidas. Reconocer un área de bosque más pequeña que la reclamada, sin proporcionar ninguna razón. Donde se reconocen los derechos, se hace poco o ningún intento por mejorar los medios de vida de los propietarios y aumentar la productividad de la tierra reconocida. Los reclamos por áreas protegidas y reservas de tigres son mal reconocidos o rechazados por malinterpretar la ley.En los últimos años, debido a que varios reclamos de derechos forestales han estado pendientes y han sido rechazados, el gobierno federal ha movido más de 20.000 hectáreas Área forestal donde se realizan actividades de desarrollo a nivel nacional.
Mitos sobre la FRA
Ninguna discusión sobre FRA está completa sin disipar algunos de los mitos construidos a su alrededor.
Degradación forestal: FRA no es un factor importante en la pérdida de la cubierta forestal.como en un papeles recientes Autores Sharachchandra Lele y MD Madhusudan, No hay correlación entre la implementación de FRA y la pérdida de cobertura forestal. Si bien es cierto que se pueden encontrar ejemplos aislados de invasión por parte de las comunidades locales, existen innumerables estudios y una gran cantidad de evidencia sobre cómo los habitantes de los bosques de todo el país manejan los bosques que los rodean de manera sostenible. El movimiento contra FRA puede ser una función de partidos que tienen menos que ver con la conservación de los bosques y más con intereses creados en el turismo y los negocios corporativos.
La desaparición del tigre: La implementación de FRA en las reservas de tigres no ha resultado en la desaparición de los tigres. De hecho, después de que la FRA entró en vigor, el número de tigres aumentó, al igual que los animales en las áreas protegidas donde se implementó la ley.Por ejemplo, después de dar título forestal de la tribu soriga Comunidad de montaña BRT de Karnataka, el gobierno de 2013 estimó la densidad de tigres en 11,3 tigres por cada 100 kilómetros cuadrados, solo superada por Kaziranga.
el camino a seguir
Asegurar que se maximice el potencial de FRA es fundamental. Se pueden tomar varios pasos para lograr los objetivos de la ley. Dada la naturaleza única de las historias y los paisajes forestales, las estrategias de intervención deberán ser diferentes en cada estado. Con este fin, la intervención política y administrativa coordinada para fortalecer la aplicación de las bases ayudará a garantizar que los habitantes de los bosques tengan derechos legales. Vale la pena emular las estrategias de intervención de Maharashtra y Chhattisgarh para intensificar la implementación de FRA.
Dado que los gram sabhas tienen dificultades para presentar reclamos, es crucial que las agencias estatales creen una atmósfera que les permita ejercer sus derechos reconocidos por la FRA. Esto significa centrarse en los desafíos a nivel del suelo, la coordinación entre administraciones, sistemas de seguimiento sólidos, conjuntos de datos precisos y mapas de paisajes forestales y de ingresos, instrucciones para los funcionarios y plazos para lograr el potencial mínimo de FRA.
Se debe establecer una base de datos consistente, uniforme y transparente en todos los estados y una comprensión justa de las brechas en la implementación a lo largo de los años. La base de datos del MoTA, si bien es la mejor base de datos, tiene lagunas significativas en las reclamaciones pendientes y transferidas, el desglose de las reclamaciones durante los diferentes niveles del proceso de identificación de propiedad, etc.
Las políticas diseñadas para apoyar la fase posterior al reconocimiento también ayudarán a los titulares a mejorar sus medios de vida y la productividad de la tierra. Otros planes administrativos pueden incluir la integración de los planes sectoriales de línea con los propietarios de tenencias forestales y la participación de los propietarios de tenencias forestales en la planificación y ejecución de los planes sectoriales de línea.
Lekshmi M. y Anup Kumar Samal son investigadores del Instituto Tata de Ciencias Sociales en Mumbai. Geetanjoy Sahu enseña en el Instituto Tata de Ciencias Sociales, Mumbai.
