Por qué el ecoetiquetado es tan difícil durante la pandemia de COVID-19

Todos, en algún momento, hemos comprado un producto con etiqueta ecológica.

Las etiquetas ecológicas en las que llegamos a confiar suelen estar respaldadas por auditorías creíbles que implican inspecciones en persona de las instalaciones de producción para verificar que las afirmaciones ambientales y éticas sean reales.

La pandemia de COVID-19 y los esfuerzos para contenerla han significado que las auditorías han tenido que cambiar. Pero los cambios realizados en las auditorías que tienen como objetivo conservar la credibilidad, como hacerlas virtuales, tienen consecuencias para la equidad. Las empresas de los países de bajos ingresos ya tienen dificultades para acceder a los beneficios de las etiquetas ecológicas. Las auditorías virtuales pueden empeorar la situación.

Nuestro trabajo destaca este desafío. Revisamos los cambios de política de 98 programas que utilizan etiquetas ecológicas para ropa, alimentos, productos electrónicos, madera, papel y otros productos. Nuestra revisión tuvo lugar de abril a octubre de 2020.

En tiempos normales, los programas de etiquetado ecológico suelen incluir una auditoría inicial para ver si una empresa se desempeñó lo suficientemente bien como para obtener la certificación. Estos serían seguidos por auditorías de vigilancia anuales y auditorías de recertificación, a menudo después de cinco años.

Para dar cuenta de la pandemia, los programas ofrecieron una combinación de extensiones, aplazamientos y auditorías virtuales.

Cambios de política limitados

Se destacaron varios patrones. Primero, solo el 52 por ciento de los programas que revisamos publicaron un cambio de política en su sitio web.

Puede haber explicaciones simples para esto. Un programa podría, por ejemplo, haber comunicado sus cambios directamente a los clientes sin actualizar su sitio web. Aún así, la falta de información pública plantea dudas sobre la credibilidad de estas etiquetas en comparación con los programas que han publicado sus cambios de política.

Esto es importante ya que los consumidores quieren saber que los productos con etiqueta ecológica que compran siguen siendo creíbles.

Los programas que son miembros de ISEAL Alliance, una organización de miembros con sede en el Reino Unido que promueve mejoras en las prácticas de los programas de etiquetado ecológico, también tenían más probabilidades de publicar sus cambios.

Pero la búsqueda de la credibilidad plantea problemas de equidad. La pandemia ha puesto de relieve las desigualdades en nuestras sociedades, cadenas de suministro y mercados. Algunos países y empresas se han visto más afectados por la pandemia. Y los cambios en las políticas de auditoría pueden dificultar aún más las cosas para las empresas en los países de bajos ingresos.

Una cuestión de equidad involucra los requisitos para las evaluaciones de riesgo. Los programas que revisamos a menudo requerían que los auditores usaran una evaluación de riesgos para determinar si las auditorías virtuales podrían ser una opción para una empresa. Y, a veces, los países de ingresos más bajos se marcaron como de mayor riesgo.

El Aquaculture Stewardship Council, por ejemplo, tiene una herramienta que otorga a los países una puntuación de riesgo. Las empresas de países de alto riesgo, como Bangladesh, Belice, China, Colombia, Ecuador, enfrentarían barreras adicionales para usar auditorías iniciales remotas, que los operadores en países de riesgo bajo y medio no enfrentarían.

Altos costos para los países de bajos ingresos

Otro problema de equidad son los altos costos de las auditorías virtuales. Las empresas en los países de bajos ingresos pueden tener pocos recursos para cubrir estos costos e incluso enfrentar costos más altos para obtener acceso a la infraestructura, las tecnologías y las habilidades necesarias para las auditorías virtuales.

Incluso los requisitos básicos, como una conexión a Internet estable y lo suficientemente rápida para la transferencia de documentos, no pueden darse por sentados para las empresas en los países de bajos ingresos.

Si las empresas de estos países deben pagar por estas tecnologías, es posible que no puedan participar en el programa y, por lo tanto, pierdan el acceso al mercado de bienes sostenibles.

Finalmente, las políticas de auditoría se han adaptado de manera que ayuden a las empresas que ya participan en los programas. Esto refuerza los sesgos existentes hacia empresas de alta capacidad y con buenos recursos que a menudo están ubicadas en países de ingresos medios o altos.

¿Auditorías virtuales permanentes?

La pandemia ha aumentado la probabilidad de que las auditorías virtuales se conviertan en un componente más común de las inspecciones, incluso las realizadas por agencias reguladoras gubernamentales. Algunos comentaristas llaman a esto un cambio muy esperado.

Sin embargo, los problemas de equidad que hemos observado en lo que respecta a las auditorías de etiquetado ecológico probablemente sean igualmente relevantes para las inspecciones gubernamentales. Este es particularmente el caso cuando las regulaciones gubernamentales se basan en auditorías realizadas por programas privados de etiquetado ecológico. La Unión Europea, por ejemplo, ha dado a los programas privados el papel de verificar el cumplimiento de sus criterios de sostenibilidad para los biocombustibles.

Si los programas de ecoetiquetado se mantienen enfocados en auditorías creíbles, seguirán enfrentándose a problemas de equidad. Algunos programas están abordando este desafío. Programas como Goodweave han creado fondos para apoyar a los productores participantes. Otros, como Rainforest Alliance, están compartiendo historias sobre las dificultades que enfrentan los productores.

A la luz de las limitaciones y las brechas de capacidad, posponer las auditorías suele ser una opción. Pero esta opción se volverá más difícil cuanto más dure la pandemia. Cualquiera que sea el enfoque, los problemas de equidad deberían ser una preocupación para las etiquetas ecológicas en sus esfuerzos por seguir siendo creíbles.