Para fomentar la acción climática, hable de los beneficios de la adaptación

Los 232.000 residentes del condado de New Hanover, NC, en la costa de Carolina del Norte azotada por tormentas, están de acuerdo en dos cosas: el cambio climático es real y no han hecho mucho para proteger sus hogares.

La falta de voluntad de los creyentes en el cambio climático para tomar medidas de protección básicas, descrita en un nuevo estudio de la Universidad de Notre Dame, sugiere que los formuladores de políticas que intentan alentar la acción climática están mejor hablando de los beneficios de la mitigación que de los peligros del calentamiento del planeta.

La investigación de Notre Dame, junto con un nuevo estudio de la Universidad de Stanford que muestra el beneficio de que los científicos reconozcan cierta incertidumbre sobre los impactos climáticos futuros, ayuda a responder preguntas importantes sobre la comunicación del cambio climático al público.

Los estudios tienen amplias implicaciones para los 123 millones de personas que viven en los condados costeros de EE. UU. y para la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, que está tratando de convencer a millones de propietarios de viviendas para que compren un seguro contra inundaciones a medida que se intensifican los daños. Las pólizas de seguro de vivienda normalmente no cubren daños por inundaciones.

Los hallazgos de Notre Dame pueden desanimar a los científicos que han pasado años tratando de explicar los peligros del cambio climático. Pero los investigadores dicen que su estudio podría ser «una buena noticia para aquellos interesados ​​en reducir la vulnerabilidad de los hogares costeros».

En lugar de usar la ciencia para demostrar que el planeta se está calentando, los científicos y los legisladores pueden presentar un caso práctico de que la mitigación de inundaciones y vientos es fácil de hacer y ahorra dinero a los propietarios a largo plazo.

«Es posible que no necesitemos convencer a los propietarios de viviendas de que ‘crean’ en la ciencia del clima para convencerlos de que se protejan», concluyen los investigadores de Notre Dame en su estudio, publicado recientemente en la revista. Cambio climático.

“La gente tiene problemas para comprender el cambio climático”, agregan los investigadores, señalando los impactos distantes, la falta de experiencia personal y las causas invisibles. “Los mensajes pueden ser más efectivos si se limitan a las mitigaciones estructurales en lugar del contexto del clima cambiante que causó la necesidad de tales mitigaciones”.

Los investigadores de Notre Dame encuestaron a 662 residentes del condado de New Hanover en 2017 y les preguntaron hasta qué punto creen que el clima está cambiando y hasta qué punto han protegido sus hogares contra tormentas contra los vientos huracanados y las marejadas ciclónicas.

New Hanover, en la esquina sureste de Carolina del Norte, ha sido azotada repetidamente por grandes tormentas, incluidos los huracanes Floyd en 1999, Charley en 2004 y Ophelia en 2005. El huracán Florence azotó New Hanover en 2018, después de que se realizó la encuesta.

La abrumadora mayoría de los encuestados creía que estaba ocurriendo el cambio climático: el 73 % estaba «algo seguro», «muy seguro» o «extremadamente seguro» de que la temperatura de la Tierra ha aumentado en los últimos 100 años.

Los encuestados entendían ampliamente que el cambio climático es el resultado de las emisiones de fuentes como las centrales eléctricas y el transporte, y que provocará un aumento del nivel del mar, tormentas más dañinas e inundaciones más frecuentes. Y el 68% de los encuestados dijo que el calentamiento global es importante para ellos personalmente.

Pero la mayoría de la gente no estaba preocupada personalmente. Solo el 11% de los encuestados dijo que el calentamiento global los dañaría “mucho”. El cincuenta y siete por ciento dijo que les haría daño «en absoluto» o «solo un poco».

“Incluso las personas conscientes del clima creen que escaparán del impacto personal”, dice el estudio.

El resultado: solo un pequeño número de encuestados había tomado medidas de protección, como instalar ventanas y puertas resistentes a tormentas. Un número aún menor dijo que tenía la intención de tomar tales medidas.

“Las actitudes hacia el cambio climático tienen poco o ningún efecto estadísticamente significativo en las acciones de los propietarios de viviendas costeras hacia la protección del hogar”, dijo la investigadora Tracy Kijewski-Correa, profesora de ingeniería en Notre Dame.

La investigadora Debra Javeline, politóloga de Notre Dame, dijo que los formuladores de políticas deberían fomentar la mitigación en el hogar centrándose en «sus beneficios económicos en lugar del contexto del cambio climático».

Los científicos que advierten sobre el cambio climático pueden hacer un mejor trabajo persuadiendo al público si reconocen cierta incertidumbre sobre los impactos, encontró un estudio separado realizado por investigadores de Stanford.

El estudio de Stanford, publicado ayer en la revista Naturaleza Cambio Climáticopodría ayudar a guiar a los científicos mientras luchan con cuánta incertidumbre revelar.

“Era importante entender si expresar incertidumbre socavaría la persuasión, o si el público en general podría, en cambio, reconocer que el estudio del futuro tiene que involucrar incertidumbre y [would] confiar en las predicciones donde esa incertidumbre se reconoce abiertamente”, dijo la investigadora Lauren Howe.

Los investigadores escribieron que su estudio «refuta la afirmación que se escucha a menudo de que expresar incertidumbre socava la persuasión».

“La gente parece reconocer que no es posible una certeza completa en las predicciones futuras, especialmente en el contexto del calentamiento global”, concluye el estudio.

Los investigadores encuestaron a 1.174 residentes de EE. UU. y les pidieron a cada uno que leyera una de las tres afirmaciones sobre el futuro aumento del nivel del mar a nivel mundial. La primera declaración fue una predicción de la cantidad más probable de aumento del nivel del mar. La segunda declaración incluía la predicción y el peor de los casos. La tercera declaración incluía una predicción junto con los peores y mejores escenarios para el aumento del nivel del mar.

Las personas que leyeron la tercera declaración tenían más confianza en los científicos que las personas que leyeron las otras dos declaraciones, encontraron los investigadores. “Los intentos de catastrofizar centrándose solo en lo mal que pueden ponerse las cosas pueden no ser efectivos”, dice el estudio.

Los científicos que reconocen que sus predicciones no pueden ser precisas “pueden reforzar su credibilidad” y la aceptación por parte de los no científicos, dijo el científico social de Stanford Jon Krosnick, quien escribió el artículo con Howe.

Pero los investigadores también encontraron que los científicos socavan la confianza pública en sus predicciones cuando dicen que el daño del cambio climático es impredecible.

La mitad de los participantes de la encuesta leyeron una declaración de seguimiento en la que se reconoce que fuerzas como las marejadas ciclónicas hacen imposible medir los daños futuros por el aumento del nivel del mar. Esos participantes tenían menos confianza en los científicos que sus contrapartes.

El estudio sugiere que los científicos deberían sopesar cuidadosamente qué tipos de incertidumbre revelan. “Los científicos podrían resaltar la incertidumbre que tiene límites predecibles sin abrumar al público” con información sobre la incertidumbre que no se puede medir, dijo Howe.

Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias esenciales sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.