Cómo el presupuesto posdesastre maneja el cambio climático y la energía
el presupuesto federal de este año Presenta pagos de ayuda masivos e inmediatos en respuesta a las presiones del costo de vida, algunos movimientos razonables y el aplazamiento de decisiones más fundamentales. Esto se refleja en cómo el presupuesto maneja la energía y el cambio climático.
Se agradecen mil millones de dólares australianos para expandir las capacidades tecnológicas de bajas emisiones de Australia, como el hidrógeno verde. Pero la reducción del impuesto al consumo de combustible representa una mala política fiscal y ambiental.
Desde los devastadores incendios forestales de 2019-2020 hasta las impactantes inundaciones de este año, los desastres relacionados con el clima sin precedentes han causado estragos en Australia.
Es profundamente lamentable que el presupuesto y las estimaciones prospectivas no reconozcan específicamente la escala continua y creciente y el impacto financiero de estos desastres.
Foto de AAP/Jason O’Brien
El impuesto al consumo de combustible es una mala política
En seis meses, el gobierno redujo a la mitad el impuesto especial sobre el combustible a 22,1 centavos el litro para compensar el aumento de los precios de la gasolina. Tales recortes a corto plazo sin duda serían bien recibidos por cualquier persona con un automóvil de gasolina o diésel y podrían brindar el tipo de impulso político que el gobierno busca antes de las elecciones.
Sin embargo, esta es una mala política fiscal. Primero, la perspectiva de los precios mundiales del petróleo es tan impredecible como el resultado de la guerra de Ucrania. Esto significa que los recortes de impuestos al consumo de combustible pronto darán lugar a una reacción excesiva o insuficiente.
Segundo, el nivel de recuperación no es políticamente simple. La medida está menos dirigida como un alivio para las familias que enfrentan estrés financiero.
Leer más: Presupuestar los costos de vida: recortes, gastos y todo lo que necesita saber de un vistazo
También es un claro ejemplo de cómo los automovilistas de hoy estarán mejor económicamente si el tesorero Josh Frydenberg puede implementar sus estándares de eficiencia de combustible propuestos. 2017cuando era Ministro de Energía y Medio Ambiente.
En ese momento, para 2025, se esperaba que los automovilistas ganaran más de $500, según precios inferiores a $1,50 por litro, muy por debajo del nivel actual de más de $2. Por supuesto, podríamos haber hecho un progreso real en la reducción de las emisiones del sector del transporte.
Imagen AAP / Diego Fedele
Financiar tecnologías de bajas emisiones
El desarrollo y despliegue de tecnologías de bajas emisiones, como hidrógeno limpio, acero verde y captura y almacenamiento de carbono, es fundamental para cumplir el compromiso de Australia de lograr emisiones netas de carbono cero para 2050.
La promesa del gobierno de más de mil millones de dólares en fondos para proyectos que respaldan estas tecnologías, así como $84 millones en fondos para apoyar el desarrollo de microrredes, es bienvenida.
Estas inversiones suelen ser Hoja de ruta de inversión en tecnología, lanzado en 2020. Sin embargo, estos proyectos son mejor elegidos por agencias independientes con estándares establecidos por el gobierno.
Leer más: Las inundaciones dejan a miles sin electricidad.Las microrredes pueden ayudar a las comunidades a sobrevivir al próximo desastre
El gobierno ha enfatizado un enfoque de «tecnología, no impuestos» para reducir las emisiones de Australia a cero neto. Pero financiar la transición neta cero de las arcas del gobierno no es sostenible.
Necesitamos políticas como los precios del carbono para alentar al mercado a implementar estas tecnologías a escala. La historia reciente de Australia de tales políticas significa que será un gran desafío para quien ocupe el cargo de ministro de energía después de las próximas elecciones federales.
Fotos de AAP/Mick Tsikas
La amplia energía renovable y los recursos minerales clave de Australia significan que podemos ser un líder mundial en la fabricación, como el procesamiento posterior o el mineral de hierro, cobre, litio y metales similares que son vitales en un mundo con bajas emisiones.
Por lo tanto, $1 mil millones en el presupuesto se utilizan para mejorar nuestra Capacidad de fabricación es otro paso en la dirección correcta.
Pero nuevamente, la buena gobernanza debe incluir un marco claro para determinar qué proyectos se seleccionan. Este proceso debe basarse principalmente en la ventaja competitiva potencial de Australia.
La principal fuente de esta ventaja radica en nuestros recursos minerales y de energía renovable, pero regiones específicas también pueden tener ventajas basadas en la infraestructura existente, como puertos y mano de obra calificada.
Leer más: Presupuesto federal: $160 millones para la madre naturaleza solo puede proporcionar carne de cerdo y dulce de azúcar
La inversión en tecnologías y fabricación de bajas emisiones va de la mano con el enfoque del presupuesto en la Australia regional.
Estas regiones darán la bienvenida a la inversión en nuevas oportunidades. También debe ir acompañado de un compromiso igualmente fuerte de trabajar con las comunidades regionales que pueden sufrir pérdidas de empleo y otros daños económicos en la transición de la industria de los combustibles fósiles.
pensamiento climático a corto plazo
El presupuesto de Frydenberg reconoce la devastación provocada por las inundaciones, la sequía y los incendios forestales en Australia. Sin embargo, no reconoció el costo futuro de tales desastres en su presupuesto bajo cambio climático.
El presupuesto incluye medidas para hacer que Australia regional sea más resistente para mitigar el impacto de estos desastres y respaldar la cobertura de seguros. Pero estos son compromisos a corto plazo.
EPA/Sean Broxic
Incluso si logramos prevenir el calentamiento global más allá de 1,5 °C este siglo, la frecuencia y la gravedad de los desastres naturales solo empeorarán. Australia ya ha sentido la pérdida.
Las consecuencias económicas y financieras de estos desastres no harán más que aumentar. El cambio climático también trae consigo otros riesgos, como un mayor gasto en salud y una reducción de los ingresos gubernamentales de exportaciones clave, incluido el GNL.
Entonces, ¿qué deberían hacer los gobiernos de manera diferente?
Como mínimo, el gobierno federal debería actuar para comprender y cuantificar mejor Riesgos fiscales del cambio climático.
En primer lugar, debe incluir algunos de los riesgos inmediatos del cambio climático en la «declaración de riesgo» del presupuesto, que describe Riesgo financiero general Esto puede afectar el presupuesto.
Leer más: El cambio climático ha afectado a Australia. Nos espera un futuro más caluroso, seco y peligroso a menos que actuemos ahora, advierte el IPCC
En segundo lugar, debe ajustar su modelo de pronóstico fiscal a mediano plazo para tener en cuenta la caída de los ingresos de los combustibles fósiles, el aumento de los costos de la deuda y el aumento del gasto en apoyo a la salud y los desastres naturales.
En tercer lugar, se debe modelar el impacto a largo plazo del cambio climático en el presupuesto.Esto debería informar al próximo Informe generacional En 2025, esto proporciona una perspectiva de las perspectivas económicas de Australia para las próximas décadas.
El cambio climático eventualmente llevará a los gobiernos a repensar sus estrategias fiscales. Muchas incertidumbres relacionadas con el clima son un argumento sólido para mantener la flexibilidad fiscal y la potencia de fuego para amortiguar los efectos inmediatos del cambio climático, incluidos los desastres naturales.
