CAMBIO CLIMÁTICO

Qué significa la invasión de Ucrania para el último informe sobre cambio climático del IPCC

Nuevo informe del IPCC de la ONU mitigación del cambio climático Dijo que se necesitan reducciones inmediatas y profundas de las emisiones para limitar el calentamiento global y eliminar el dióxido de carbono del aire en el futuro. Mientras tanto, los gobiernos de todo el mundo están instando a las empresas de combustibles fósiles a extraer más petróleo y gas lo antes posible para compensar las sanciones a Rusia. ¿Que esta pasando?

El trabajo del IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) no es realizar investigaciones o expresar opiniones, sino evaluar la literatura científica. Esto se refiere principalmente a trabajos aceptados en revistas académicas antes de la fecha límite. En lo que respecta a este último informe, eso es octubre de 2021.

Desde entonces, los precios al por mayor de la mayoría de los combustibles fósiles se han más que duplicado. Entonces, ¿qué piensa de la conclusión del IPCC? ¿La invasión rusa de Ucrania facilitó o dificultó detener el cambio climático? La respuesta depende en gran medida de cómo se mire el problema.

Usando el marco de «responsabilidad de los emisores» adoptado por el IPCC, y por lo tanto casi todos los demás, incluidos los gobiernos y las empresas de todo el mundo, el cambio climático significa que los emisores deben reducir «sus» emisiones. Los proveedores de productos que causan estas emisiones son meros espectadores.

En este marco, el período de altos precios de los combustibles fósiles que puede traer una invasión rusa tiene un significado diferente. Por un lado, los precios más altos y una nueva conciencia de los riesgos geopolíticos de depender de los combustibles fósiles importados aumentarán el incentivo para invertir en fuentes de energía alternativas como las energías renovables o la energía nuclear.

LEER  ¿Cómo se forman los volcanes? 🌋 (formación y erupción volcánica)

Por otro lado, los costos más altos y la inflación están ejerciendo presión sobre el financiamiento público y privado disponible para la transición y desencadenando mayores subsidios al consumo de combustibles fósiles (presumiblemente la salida después del acuerdo climático de Glasgow) e inversión en combustibles fósiles no rusos. producción de combustible e infraestructura.

Lo más preocupante es que los precios más altos del combustible pueden empujar a los tanques a través de un delicado equilibrio de incentivos cuidadosamente elaborados (como algunos heath robinson dibujos animados) para mantener el impacto de la política climática en los consumidores bajo el radar político. Los populistas de todo el mundo están afinando sus voces.

Publicaciones relacionadas
¿Aquellos que producen y venden combustibles fósiles son responsables del carbono que emiten?
Carina Johansen / EPA

Hay otro marco: «Responsabilidad del Productor». El 99,9 % del carbono fósil que excavamos o extraemos entra en el ciclo del carbón activado, que continúa soportando las temperaturas globales durante miles de años. Finalmente, para detener el cambio climático, necesitamos «refosilizar» de manera segura y permanente todo el dióxido de carbono que producimos a partir de fuentes fósiles, ya sea inyectándolo nuevamente en el suelo o convirtiéndolo nuevamente en roca.

Ahora nos deshacemos permanentemente de menos del 0,1% El carbono que extraemos. Para lograr los objetivos del Acuerdo de París, solo necesitamos aumentar esta proporción al 100%, o mil veces, durante los próximos 30 años.

Captura de carbono: sigue siendo rentable

Esto nos lleva de vuelta a Ucrania. La invasión destaca los peligros de ignorar las responsabilidades de los productores con respecto a los combustibles fósiles y la oportunidad de aceptarlas. ¿Quién es el productor?Una gran cantidad de dióxido de carbono fósil proviene de los productos producidos y vendidos. menos de 80 empresas – Todos están bien hasta ahora.

europeo Precios mayoristas de petróleo y carbón. Durante el año pasado, el dióxido de carbono aumentó alrededor de $140 (£110) por tonelada, y el gas natural aumentó más de $350 (£270). Eso supera el costo de capturar todo el dióxido de carbono e inyectarlo nuevamente en el suelo.

Las empresas llevan décadas capturando dióxido de carbono en la fuente Incentivos de alrededor de $ 60 (£ 50) por tonelada estar preparado Construye una planta para capturarlo de la nada. incentivos Alrededor de $ 300 (£ 230) por tonelada. Entonces se puede hacer. La pregunta es si estas plantas pueden tener un impacto a una escala lo suficientemente grande, y solo hay una forma de averiguarlo: hacerlo.

Gráfico de precios de combustibles fósiles versus costos de captura de carbono
Precios de los combustibles fósiles desde 2018 (carbón de Rotterdam, crudo Brent y gas TTF) Suponiendo 1 EUR = 0,90 USD, 1 tonelada, barril o MWh de carbón, petróleo o gas produce 2,42, 0,43 y 0,18 toneladas de CO2 respectivamente. Las barras verticales muestran el rango de costos de captura y almacenamiento de CO2.
Myles Allen (Datos: Investing.com; Goldman Sachs, informe Carbonomics), Autor proporcionado

Por supuesto, los consumidores todavía tienen un papel que desempeñar: lidiar con todo el dióxido de carbono inevitablemente encarecerá los combustibles fósiles, por lo que reducir las emisiones tiene sentido.y gobierno Regulación, como el concepto de «recuperación de carbono», es fundamental para lograrlo. Ciertamente no podemos esperar que la industria lo haga por pura buena voluntad.

Pero a los precios actuales, los productores de combustibles fósiles pueden evitar que los productos que venden contribuyan al calentamiento global y seguir obteniendo las mismas ganancias que hace un año.En cambio, esto cajero automático gigante Los inversores y los gobiernos están aumentando su dependencia de las rentas de los combustibles fósiles y financiando la exploración de nuevos recursos, si no descubrimos cómo evitar que los combustibles fósiles provoquen el calentamiento global. no podremos usar.

El IPCC no puede adoptar este marco de «Responsabilidad del Productor», ya que implicaría un cambio en las prioridades de la política de mitigación climática. Los exportadores de combustibles fósiles seguramente rechazarán tal aclaración, ya que argumentarán que están trabajando para reducir sus propias emisiones y que lo que suceda con el combustible que exportan es problema de otros.

Es como una empresa química que se deshace voluntariamente de las emisiones de CFC que destruyen el ozono de su propia planta mientras argumenta que el CFC no puede causar ningún daño siempre que esté encerrado en una lata de aerosol, por lo que no es posible que cause el agotamiento del ozono de la productos que vende Sea responsable.

Hace treinta años, el IPCC estuvo profundamente involucrado en el establecimiento del Marco de responsabilidad del emisor. Era solo la mitad de la historia entonces, y es solo la mitad de la historia ahora. No detendremos el cambio climático hasta que adoptemos el principio de que cualquiera que produzca o venda combustibles fósiles es responsable de eliminar todo el dióxido de carbono de sus actividades y productos. Cuando lo hagamos, lo haremos. Es realmente así de simple.

LEER  por qué las minorías étnicas en el Reino Unido son más vulnerables y qué hacer al respecto

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies