La adaptación ocupa un lugar central en la cumbre climática a medida que las conversaciones llegan a su fin

GLASGOW, Escocia – Un esfuerzo concertado de los estados frágiles para presionar al mundo a tomar medidas contra las crecientes amenazas de los mares y cielos puede estar avanzando en el escenario mundial a medida que las conversaciones sobre el clima llegan a su fin.

Durante días, los negociadores se apiñaron en salas sin ventanas tratando de llegar a acuerdos sobre financiamiento y reducción de combustibles fósiles. La división entre países ricos y pobres se ha ampliado y las alianzas se han fortalecido, lo que ha dado lugar a una propuesta para excluir por completo los esfuerzos de reducción de emisiones de las negociaciones.

“Hay batallas en todas partes”, dijo Yami Dagne, director de negociaciones climáticas del Instituto de Recursos Mundiales, que ha estado observando las consultas.

Estas batallas son por palabras y frases.

Sin embargo, el borrador de texto publicado esta mañana parece ser más equilibrado que las versiones anteriores, lo que sugiere que al menos se está escuchando a los estados frágiles.

El nuevo texto insta a los países desarrollados a duplicar los fondos de adaptación desde los niveles actuales para 2025, y menciona un «centro de asistencia técnica» para hacer frente a las pérdidas y los daños causados ​​por los impactos climáticos que ya no pueden adaptarse.

En otras áreas, sin embargo, los elementos clave se han debilitado.

Una oración que anteriormente instaba a los países a revisar sus objetivos climáticos para fines del próximo año ahora es solo una «demanda» para que lo hagan. El lenguaje se ha debilitado, pero es crucial acelerar el plazo para revisar los compromisos climáticos nacionales, dijo David Vasco, director de clima internacional del Instituto de Recursos Mundiales.

El lenguaje sobre la eliminación acelerada de la energía del carbón y los subsidios a los combustibles fósiles también permanece en el borrador del texto, pero ahora se ha agregado una advertencia sobre los subsidios «ineficientes» y el carbón «sin reducción», lo que indica que si las centrales eléctricas de carbón son equipados con carbono, pueden continuar con la tecnología de captura Run.

El texto tampoco menciona si los países ricos deberían llenar el déficit de financiamiento climático de $ 100 mil millones, que se supone que comenzará a fluir de los países desarrollados a los países en desarrollo en 2020.

Los grupos verdes dicen que todavía faltan algunos elementos importantes.

«‘Reconocer’ las pérdidas y los daños no dará vida a los hogares inundados, los campos envenenados y los seres queridos perdidos. Los países ricos deben dejar de bloquear el progreso y comprometerse a actuar en consecuencia», dijo la jefa de delegación de la COP 26 de Oxfam, Tracy Carty, en un comunicado.

Lo que sigue sin estar claro, dijo Dagnet, es cómo se implementarán las promesas, y si las reglas son débiles o introducen lagunas que podrían romper el texto actual.

Como en cualquier buen juego de ajedrez, muchas de las piezas aún están en juego y las próximas 24 horas serán cruciales.

Los resultados de las conversaciones podrían ayudar a determinar cuánto tiempo las centrales eléctricas de carbón seguirán emitiendo emisiones y si los pueblos de la isla pueden fortalecer sus hogares contra las mareas altas.

Para muchas partes, el progreso depende de que todos hagan lo que dicen: tomen suficientes medidas, en cualquier forma, para evitar que el mundo se caliente hasta el punto en que los peligros del cambio climático sean inevitables.

Greenpeace dice que Estados Unidos está actuando como aguafiestas al no apoyar más fondos para la adaptación o pedir un déficit de 100 000 millones de dólares (línea climática21 de octubre).

Los países en desarrollo dicen que el dinero ayudará a pagar los esfuerzos necesarios para proteger a su gente y sus tierras del cambio climático.

En el pasado, Estados Unidos se ha negado a compensar a los países por el daño climático, por temor a que mostraría a Estados Unidos como responsable de los desastres globales emergentes y requeriría financieramente que Estados Unidos aborde esos riesgos.pero firmó un declaración Reconociendo la necesidad de «evitar» y «abordar» las pérdidas y daños la semana pasada, los funcionarios dijeron que estaban abiertos a discutir qué forma podría tomar la ayuda.

Sally Moore Hook, presidenta del grupo asesor de expertos del Foro de Vulnerabilidad Climática de 48 naciones, dijo que Estados Unidos no apoya la idea de un fondo separado para pérdidas y daños. Pero dijo que los estados frágiles seguirán trabajando para cambiar la postura de Estados Unidos.

«Lo que necesitamos en Glasgow es un camino a seguir» hasta las próximas conversaciones sobre el clima en 2022, dijo. «Entonces podemos hacer que suceda».

profundizar la división

Parte de lo que hace que las charlas de este año sean más desafiantes es la cantidad y la complejidad de los temas que se abordarán, con una creciente evidencia de que el mundo está lejos de frenar el calentamiento global.

Un informe reciente de la agencia científica de las Naciones Unidas ilustra cuán grande es el problema y el tipo de transición que se necesita amenaza a los poderosos intereses de los combustibles fósiles.

«Las industrias del carbón, el petróleo y el gas no van a desaparecer fácilmente», dijo Alden Meyer, asociado sénior del centro de estudios climáticos E3G.

Incluso antes de que comenzara la conferencia climática de la ONU, conocida como COP 26, hace dos semanas, los líderes habían repetido el argumento de que las conversaciones se volverían difíciles.

“No creo que podamos exagerar lo difícil que es esto”, dijo ayer el presidente de la COP 26, Alok Sharma.

“Nuestros líderes tenían claro al comienzo de esta cumbre que querían que mostráramos ambición y construyéramos consenso”, agregó Sharma. «Pero todavía vemos que en el departamento de finanzas, estamos tratando de progresar, aunque hay algunos problemas técnicos generales».

El autoproclamado presidente de «Sharma sin dramas» dijo que era necesario acelerar el asesoramiento financiero, y lo es ahora.

Es probable que se dirijan al fin de semana, a pesar del llamado de Sharma para que las conversaciones se completen al final del día. Se realizarán más cambios en el texto.

«Existen diferencias muy marcadas en una serie de factores», dijo Archie Young, el principal negociador del Reino Unido.

Señaló una propuesta de Bolivia, que representa a un grupo de países que incluyen a China e India conocidos como «países en desarrollo de ideas afines», para eliminar una sección completa sobre la reducción de emisiones, conocida como mitigación.

«Te hace sentir que en esta reunión no hemos llegado a un consenso y realmente necesitamos elevar nuestras ambiciones juntos», dijo Yang.

Como en años anteriores, las conversaciones sobre finanzas se están rompiendo. Pero ese no es el único punto conflictivo.

«La mitigación, la adaptación, las finanzas y las pérdidas y los daños son puntos conflictivos», dijo Meyer.

Para los países en desarrollo, el cambio climático es la suma de todos estos temas, dijo Diego Pacheco Balanza, jefe de la delegación boliviana y vocero de la LMDC.

“No podemos elegir elementos del Acuerdo de París solo para respaldar una narrativa; en este contexto particular, la narrativa del mundo desarrollado realmente solo está interesada en la mitigación”, dijo.

Teresa Anderson, hablando en nombre de las ONG ambientales en nombre de la Red de Acción Climática, dijo que la propuesta de eliminar las medidas de mitigación fue un «tremendo golpe» para las personas que sufren la crisis climática.

Mientras tanto, el Foro de Vulnerabilidad Climática ha desarrollado un acuerdo de emergencia climática que depende de que los países en desarrollo proporcionen fondos para adaptarse a los efectos del calentamiento global. También pidió un ítem permanente en la agenda sobre pérdidas y daños y un mecanismo de financiamiento separado de la adaptación.

«Con el desastre que viene con el cambio climático, todas nuestras granjas han sido destruidas, todos nuestros medios de subsistencia han sido destruidos”, dijo Emmanuel Tachie-Obeng, subdirector de cambio climático de la Agencia de Protección Ambiental de Ghana. “Entonces, ¿quién pagará por estas pérdidas? ?»

adelante desde Noticias Eléctricas y Electrónicas Con licencia de POLITICO, LLC. Copyright 2021. Todos los derechos reservados. E&E News ofrece noticias importantes para los profesionales de la energía y el medio ambiente.