CAMBIO CLIMÁTICO

¿Puede la energía nuclear asegurar el camino hacia el cero neto?

Dada la guerra ruso-ucraniana y el aumento de los precios del mercado del petróleo y el gas, ¿qué frena la estrategia del gobierno del Reino Unido para asegurar el suministro de energía de la nación? El primer ministro británico, Boris Johnson, y el ministro de Hacienda, Rishi Sunak, están en desacuerdo sobre las propuestas para nuevos reactores nucleares, informó The Guardian.

Johnson dijo a las cifras de la industria que quería que la energía nuclear cubriera el 25% de las necesidades energéticas de Gran Bretaña para 2050, frente al 16% actual. Esto significaría que alrededor de 30 gigavatios (GW) de generación de energía se reducirían actualmente a 3,6 GW en 2030, ya que todas las plantas en el Reino Unido, excepto ocho, se cerrarán para fines de siglo.


¿No tienes tiempo para leer tanto como sea posible sobre el cambio climático?

Recibe resúmenes semanales en tu bandeja de entrada. Todos los miércoles, el editor ambiental de The Conversation escribe un breve correo electrónico que se sumerge en un problema climático. Únase a los más de 10 000 lectores que se han suscrito hasta la fecha.


Según los informes, Sunak no estaba contento con el precio de £ 13 mil millones de ocho nuevos reactores nucleares. Pero William Nuttall, profesor de energía en la Open University, cree que el costo inicial de los nuevos reactores vale su papel en una red totalmente renovable:

«Las grandes plantas de energía nuclear tienen enormes generadores de turbinas que giran a altas velocidades. Estos mantienen la velocidad frente a pequeñas fluctuaciones nacionales [in energy supply], para dar estabilidad a la red. Cuando la generación de energía renovable falla porque el viento no sopla y el sol no brilla, un suministro base constante de energía nuclear puede continuar satisfaciendo la demanda. «

La generación de energía nuclear se puede aumentar para compensar la brecha de suministro de energías renovables, un trabajo que los generadores de carbón y gas ahora deben realizar. Otra forma baja en carbono de lograr esto es hacer baterías lo suficientemente grandes como para almacenar la electricidad producida por fuentes de energía verde.

¿Es más rentable usar pilas?

MV Ramana y Xiao Wei, expertos en seguridad y suministro de energía de universidades británicas, argumentan que si bien el costo de la energía solar y eólica sigue cayendo más de lo esperado, los proyectos de construcción nuclear siguen siendo gigantes costosos con «un historial de sobrecostos en todo el mundo». en Colombia, Canadá.

«Somos investigadores que estudian la economía de la generación de electricidad en Ontario y hemos demostrado que a medida que baja el costo de las baterías, el costo de suministrar electricidad usando una combinación de energías renovables y almacenamiento de baterías será más barato que usar energía nuclear».

Los profesores de energía nuclear de la Universidad de Bangor, Bill Lee y Michael Rushton, no lo creen. Argumentan que la tecnología de baterías simplemente no está lo suficientemente avanzada como para hacer lo que los reactores han podido hacer dentro de la ventana de oportunidad que desaparece para evitar el calentamiento global catastrófico.

«Incluso las tiendas de baterías más grandes de hoy en día solo pueden proporcionar unas pocas horas de energía de respaldo, lo que no siempre es suficiente para los vientos largos de invierno o las horas de luz diurna más cortas. La tecnología de las baterías está mejorando todo el tiempo, pero puede que no sea lo suficientemente rápido. demanda de electricidad.

«El lanzamiento de una gran cantidad de vehículos eléctricos podría reducir aún más el suministro de baterías y posiblemente incluso aumentar los costos».

Un ingeniero con un mono azul inspecciona una fila de dispositivos de almacenamiento eléctrico.
Los científicos todavía están trabajando en el problema de las baterías a escala de red.
EPA/Jensen Bittner

Argumentan que equilibrar el suministro es solo una pequeña fracción de la contribución potencial de la energía nuclear a la descarbonización. El gobierno también ha presionado a los reguladores de la industria para que comiencen el proceso de aprobación de los diseños de reactores modulares pequeños SMR de Rolls-Royce.

La compañía anunció en 2020 que esperaba poner en funcionamiento 16 de esos reactores, más pequeños, más baratos de construir y que normalmente producen un tercio de la energía de las centrales nucleares convencionales, para 2025.

«Debido a que queman combustible de manera más eficiente, los reactores de nueva generación también producen muchos menos desechos nucleares», dijeron Lee y Rushton. ellos piensan:

«Los reactores nucleares del futuro serán más que grandes calderas que producen vapor para mover turbinas y generar electricidad. El calor generado durante las reacciones nucleares puede transferirse a procesos energéticos que actualmente son difíciles de descarbonizar.

«Tomemos como ejemplo la calefacción de edificios. La turbina puede extraer calor por debajo de los 400 °C y bombearlo al sistema de calefacción urbana, reemplazando los combustibles fósiles como el gas natural. Este es un proceso que se lleva a cabo todos los días en los incineradores de residuos municipales de todo el mundo». sobre Europa».

Eso no es todo, dicen.

«El calor de alta temperatura (entre 400 y 900 °C) puede transferirse desde las inmediaciones del reactor antes de llegar a las turbinas de la central nuclear. Puede utilizarse para impulsar procesos para la producción de combustibles de hidrógeno con bajo contenido de carbono, amoníaco y combustibles sintéticos». para barcos y aviones a reacción. Este calor también puede abastecer a industrias como la siderúrgica, cementera, vidriera y química, que suelen utilizar quemadores alimentados por combustibles fósiles”.

Futuras amenazas y oportunidades

Sin embargo, no todo el mundo está convencido de que la energía nuclear sea una herramienta fiable para frenar el calentamiento global y apoyar el suministro de energía. Paul Dorfman es investigador sénior honorario en el Instituto de Energía de la UCL. Él cree que «la energía nuclear está realmente a la vanguardia del cambio climático, y no muy bien».

«A menudo se considera que la energía nuclear proporciona seguridad energética en un mundo cada vez más turbulento, pero el cambio climático reescribirá estas viejas certezas», dijo Dorfman.

«Las plantas de energía nuclear tienen que usar una gran fuente de agua para enfriar los reactores, por lo que generalmente se construyen junto al mar», enfatizó Dorfman. «Dos quintas partes de las centrales nucleares operan en la costa, y al menos 100 se construyen a pocos metros sobre el nivel del mar».

Dorfman ve esto como un problema en un mundo que se vuelve cada vez más volátil debido al cambio climático.

«Un informe reciente de la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU. también señaló que las instalaciones de energía nuclear tienen un alto riesgo de cierres temporales o permanentes debido a las amenazas climáticas: el 60 % de la capacidad de energía nuclear de EE. UU. está en riesgo por el aumento futuro del nivel del mar, tormentas severas y enfriamiento escasez de agua”.

¿Puede la fusión nuclear salvarnos? No hace mucho tiempo, el Partido Conservador de Boris Johnson se mostró optimista sobre la posibilidad de reactores capaces de aprovechar la energía del interior de las estrellas para 2040. Thomas Nicholas, estudiante de doctorado en ciencia del plasma y energía de fusión en la Universidad de York, establece el récord para 2019:

«A diferencia de las plantas de energía nuclear actuales, que dividen los átomos en el proceso de fisión, la fusión nuclear une los núcleos atómicos. Esto libera más energía que la fisión y no produce desechos nucleares de alto nivel».

Debido al estado incipiente de la investigación de la fusión (muchos elogian los avances recientes que aún ponen al mundo en camino hacia una posible planta de energía de fusión de demostración para la década de 2050), Nicholas argumenta:

«El papel probable de la fusión será como fuente de energía para una sociedad post-carbono… La política climática debe priorizar el despliegue inmediato de tecnologías probadas, en lugar de depender de soluciones especulativas. Detener el cambio climático es demasiado importante para dejarlo para el último minuto .”

LEER  El cambio climático acabó con 40 millones de manglares australianos en 2015. Esta es la razón por la que probablemente nunca vuelvan a crecer

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies