¿Por qué el centro está ansioso por revisar las leyes de vida silvestre y biodiversidad de la India? – EcologíaGroup

Foto: christianhaugen/Flickr, CC BY 2.0

• A fines de 2021, el centro propuso dos proyectos de ley que no han sido consultados por el público: enmendar la Ley de Biodiversidad de 2002 y la Ley de Conservación de la Vida Silvestre de 1972.
• Apurar la factura es una mala idea para el medio ambiente. Pero la falta de plazos puede ser la razón principal de la prisa.
• WLPA necesita asesoramiento científico para cambiar: describe el nivel de protección para diferentes especies, y cambiarlo requiere aportes de botánicos, entomólogos, etc.

este articulo es publicado por primera vez el cable indio – Boletín avanzado de The Wire & Galileo Ideas – y se ha vuelto a publicar aquí.suscripción cable indio, haga clic aquí.

A fines del año pasado, el gobierno indio presentó dos proyectos de ley al parlamento sin consulta pública. El primero es un proyecto de ley que propone modificar la Ley de Biodiversidad de 2002, que regula el uso de los recursos biológicos y su acceso y beneficios. El segundo es un proyecto de ley que propone enmendar la Ley de Protección de la Vida Silvestre de 1972 (WLPA), que se ocupa de proteger la vida silvestre del comercio, la caza furtiva u otras amenazas.

Si bien la Ley de Biodiversidad es relativamente nueva, la Ley de Protección de la Vida Silvestre de casi 50 años necesita una actualización. Sin embargo, impulsar el proyecto de ley sin consulta pública o de expertos nunca es un buen augurio, y las críticas posteriores a esto han llevado al gobierno a reconocer que el proyecto de ley de la WLPA será considerado por el Comité Parlamentario Permanente sobre Ciencia, Tecnología, Medio Ambiente y Bosques, mientras que el Comité Conjunto Comisión parlamentaria considerará Ley de Biodiversidad Sexual.

Para un proyecto de ley como la WLPA, la consulta científica no es una opción, sino una necesidad. La ley principal enumera las especies y el calendario en el que están protegidas (por ejemplo, corales, aves, plantas, reptiles, etc.). Cualquier actualización o cambio a esto requeriría un trabajo extenso por parte de científicos, botánicos, entomólogos, etc. No es sorprendente que el proyecto de ley de la WLPA sea incorrecto e inadecuado en las especies que nombra: algunas están mal escritas o descritas, y muchas quedan fuera.

Pero hay otros problemas serios con el proyecto de ley. En primer lugar, la Ley faculta al gobierno a tener poderes arbitrarios para declarar especies como «plagas» (plagas). En segundo lugar, el proyecto de ley propone reducir el papel de las comisiones estatales de vida silvestre, agencias que son fundamentales para determinar el destino de los grandes proyectos estatales que involucran bosques o áreas protegidas. Finalmente, el proyecto de ley relaja las reglas para el transporte de elefantes, lo que podría fomentar el comercio ilegal de elefantes salvajes.

Actualmente, la WLPA otorga a los estados el poder de matar animales molestos, pero se debe seguir este procedimiento. El Departamento de Medio Ambiente de la Unión también está pidiendo a los estados que respondan a los animales que quieren declarar como plagas, lo que se hará durante un período de tiempo.Ya sea Nilgai en Bihar o monos rhesus en Himachal Pradesh, el proceso de declaración de plagas siempre ha sido político más que ecológico.

Permitir el tiroteo indiscriminado o la matanza de vida silvestre no es el motor del problema, y ​​la mayoría lo ve más como una venganza que como una solución. En la Ley de 2021, se propuso que los animales de la Lista II pudieran declararse «plagas». Varios animales amenazados forman parte de la Lista II, como los gatos de la selva. No hay nada de malo en declarar que un animal es una plaga, así es como se usa. No hay razón para otorgar poderes generales para declarar a cualquier animal una ‘plaga’ todos calendario. En su lugar, se debe realizar una evaluación de la población de referencia antes de cualquier movimiento de este tipo.

El gobierno central ha querido repetidamente impulsar proyectos a gran escala sin la población local o incluso el apoyo estatal. Por ejemplo, el proyecto de conexión del río Ken-Betwah propuesto por Madhya Pradesh para desviar el agua del río Ken al río Betwah ha sido recibido con repetidas protestas por parte de los lugareños. En otros casos, los proyectos requieren un mayor escrutinio. Un proyecto para construir una línea ferroviaria que une Hubli y Ancora mediante la tala de cientos de miles de árboles en los Ghats occidentales de Karnataka ha enfrentado oposición dentro del Consejo Nacional de Vida Silvestre porque la línea ferroviaria alternativa (también deforestada) ha sido despejada.

El proyecto de ley de 2021 inserta la Sección 6, que recomienda que las comisiones estatales de vida silvestre establezcan un comité permanente. Es una copia clara del Consejo Nacional de Vida Silvestre, que nominalmente está encabezado por el primer ministro pero deja todo el trabajo a su comité permanente, que aprueba los proyectos sin el escrutinio adecuado.

La creación de sistemas similares en los estados es un movimiento político para eliminar aún más los puntos de vista dispares en la toma de decisiones ambientales. Con varios ministros en jefe interesándose activamente en la vida silvestre y anunciando nuevos santuarios de vida silvestre (por ejemplo, Madhya Pradesh establecerá dos nuevos santuarios de tigres), esto también socava la integridad de la estructura federal de muchas maneras.

Finalmente, está el tema de los elefantes, el animal patrimonio nacional de la India. La imagen grande ocupa un lugar único en la WLPA. Son un animal amenazado bajo la protección de la WLPA, pero debido a su importancia cultural ya veces económica, son los únicos animales salvajes bajo la protección de la WLPA que pueden mantenerse en cautiverio. Es importante señalar que el propietario debe adquirir el animal por cualquier medio que no sea la venta comercial. Pero, ¿cuántas veces se puede heredar un mismo animal y de dónde salió el elefante regalado?

Se sabe que los elefantes son de origen ilegal y se mantienen en cautiverio en violación de la ley. Un cambio propuesto a la Ley de 2021 deroga algunas de las disposiciones de la Sección 43 que permitirían a las personas con títulos de propiedad mover y transportar elefantes vivos. La razón de esto es clara: para que sea más fácil mantener a los elefantes en cautiverio.

Apurar la factura es una mala idea para el medio ambiente. Pero la falta de plazos puede ser la razón principal de la prisa.