Los cambios en el proyecto de ley del Ministerio socavan la forma en que India protege su vida silvestre – The EcologíaGroup

Elefantes en el Parque Nacional Bannerghatta. Foto: Nashad Abdu/Unsplash

• India promulgó la Ley de (Conservación) de Vida Silvestre en 1972 como la ley principal para proteger la vida silvestre en el país.
• En diciembre de 2021, el Ministerio de Medio Ambiente de la UE propuso enmiendas al proyecto de ley, que los expertos temen que podría debilitar sus protecciones.
• Los cambios notables incluyen la apertura de muchas especies que han sido etiquetadas como «plagas», permitiendo la venta de elefantes vivos y despojando de poder a las comisiones estatales de vida silvestre.

Kochi: India promulgó la Ley de (Conservación) de Vida Silvestre (WLPA) hace 50 años como la ley principal para proteger y conservar su vida silvestre. En diciembre de 2021, el Ministerio de Medio Ambiente de la UE anunció un plan para «dar la bienvenida» y «positivamente» y otras formas que, según los expertos, podrían eliminar las protecciones para docenas de especies de animales, aves, plantas e insectos y poner en peligro a otras. Modificar la Ley, cuando se presente. poco científico o populista medidas nacionales.

WLPA prohíbe a las personas cazar animales salvajes, proporciona protección legal para diferentes especies en función de su estado de amenaza, regula el comercio de especies salvajes, sanciona los delitos relacionados con la vida silvestre y anuncia claramente los términos de las áreas protegidas.

La Ley fue enmendada varias veces en 1982, 1986, 1991, 1993, 2002, 2006 y 2013.

La enmienda propuesta puede ser la más extensa hasta la fecha: cubre más áreas de la legislación, desde el comercio de especies silvestres hasta permitir filmar en áreas protegidas y controlar la propagación de especies invasoras.

Primero, buenas noticias.

El proyecto de ley aumenta las penas por delitos contra la vida silvestre. Por ejemplo, el delito de recibir una multa de 25.000 rupias ahora conlleva una multa de 100.000 rupias.Hay un nuevo capítulo separado para regular las especies involucradas en el comercio internacional bajo el tratado CITES1.

Específicamente, la Ley prohíbe la posesión, el comercio y la cría de especies sin el permiso previo de las autoridades CITES.

India se unió a CITES en 1976, pero las actividades para ayudar al país a cumplir con las regulaciones de CITES solo se incluyeron en WLPA en una enmienda de 2013. Como tal, el Fideicomiso de Conservación de la Vida Silvestre con sede en Mumbai calificó el proyecto de ley propuesto como un «primer paso prometedor», pero también debería modificarse para una implementación más fluida.

El proyecto de ley también reconoce la amenaza que representan las especies exóticas invasoras. Estas especies no son nativas del país. Cuando se introducen en un ecosistema que aún no ha evolucionado para manejar esta forma de vida, pueden degradarla rápidamente para su propio beneficio. Un ejemplo notorio es una hierba llamada mezquite.

Muchos paneles de expertos que escribieron al comité permanente del proyecto de ley lo llamaron un cambio «bienvenido» y «apreciado».

Sin embargo, este suplemento es imperfecto: la factura no incluye regional Especies invasoras – algunas de las cuales pueden ser nativas del país pero son invasoras en ciertas áreas. Por ejemplo, el ciervo sika, o chital, es originario de la India pero ha invadido las islas Andaman y Nicobar.

«La definición de especie invasora debe incluir dos categorías: especies exóticas invasoras y especies nativas invasoras, para limitar la propagación de especies indias con rasgos invasivos conocidos dentro y fuera de su área de distribución», escribió Deepa Padmar, investigadora del Centro Vidhi de Política Legal. en su evaluación.

Ahora, malas noticias.

‘Parásito’

Por ahora, la WLPA contiene seis anexos o listas al final de la Ley que describen acciones de conservación o manejo (excluyendo la base taxonómica) que se aplican a diferentes especies.

Por ejemplo, las especies de la Lista I disfrutan de la mayor protección, como los tigres y las grandes avutardas indias. Los delitos contra la vida silvestre relacionados con estas especies conllevan las penas más altas. Por otro lado, el Anexo V enumera las especies clasificadas como «plagas».El proyecto de ley no define qué es una plaga, pero dice que incluye animales fueron capaces fue cazadoBajo WLPA, los centros pueden declarar cualquier vida silvestre mediante notificación otro Aparte de la Lista I y la Lista II, se designan como «Plagas».

La enmienda propuesta podría cambiar eso. Las enmiendas no tienen un programa separado para las especies que la Ley clasifica como «plagas», por lo que el centro puede notificar directamente a esas especies y abrirlas para la caza, incluidas algunas especies que actualmente se encuentran en el Anexo II.

El cambio podría afectar al menos a 41 especies de mamíferos, 864 especies de aves, 17 especies de reptiles y anfibios y 58 especies de insectos, según los comentarios enviados al Comité Permanente por el Centro Vidi de Política Legal. Esta es una de las principales preocupaciones de ecologistas y juristas.

La Lista II incluye especies relativamente comunes pero en declive. Por ejemplo, uno de ellos es la hiena rayada, que figura como «Casi amenazada» en la Lista Roja de la UICN.

Ashoka Ecology and Environmental Research Trust (ATREE), Bengaluru y Biodiversity Collaborative escribieron en una carta al comité permanente que el proyecto de ley perpetúa el concepto de «plagas» y sus raíces coloniales, lo cual es inquietante.Los investigadores jurídicos Malavika Parthasarathy y Apoorva en EcologíaGroup En 2020, el concepto de “plaga” también viola los artículos 14 y 21 de la Constitución, que garantizan la igual protección ante la ley y extienden el derecho a la vida a los animales.

Sin embargo, si se aprueba el proyecto de ley, prevalecerá la «plaga», esta vez más peligrosa porque la etiqueta, y la correspondiente amenaza de ser cazada, puede aplicarse a más especies.

ATREE también escribe que debe haber un proceso transparente y responsable basado en evidencia ecológica y social para identificar estas especies y designar la duración y las áreas en las que se pueden cazar, y estas especies deben ser monitoreadas regularmente para que no terminen.

El proyecto de ley también propone cambios al Cronograma. Además, redujo el número de planes de seis a cuatro para «racionalizar» la lista. Pero los dos cronogramas alternativos principales, llenos de errores ortográficos en los nombres de las especies, que designarían especies protegidas están incompletos. Muchas de las especies actualmente en el proyecto de ley simplemente faltan, sin razón por la cual fueron eliminadas.

TR Shankar Raman, científico sénior de la Fundación para la Conservación de la Naturaleza (NCF) en Bangalore, dijo EcologíaGroup Al menos 446 especies de aves en la India, incluidas muchas especies en peligro de extinción, y cientos de otras especies de plantas y animales que deben protegerse a través de los Anexos I a III no figuran en el Anexo revisado.

«Nos preocupa mucho que no haya un proceso o criterio claro para incluir especies como especies protegidas en los Anexos I a III, o ‘plagas’ o especies exóticas invasoras”, escribió Raman en un correo electrónico. «La información científica y la consulta amplia deben guiar la inclusión (o eliminación) de especies: no debe hacerse arbitrariamente a través de una notificación central».

Las autoridades pueden usar la línea de tiempo sin especies en el proyecto de ley para impulsar proyectos de «desarrollo» sin tener que pasar por alto cuidadosamente los hábitats de las especies. Esto es especialmente cierto para las especies de la Lista I, dijo Raman.

Por ejemplo, la paloma monarca de Nicobar es endémica de las Islas Nicobar y es una de las 446 especies de aves que faltan en el proyecto de ley propuesto, según la NCF.Como especie de la Lista IV, matar al ave, por cualquier motivo, incluso accidentalmente, es ilegal según la Convención. Actual conducta. Sin embargo, el proyecto de ley propuesto lo excluye por completo del cronograma, dejándolo vulnerable a los megaproyectos que el centro está planeando para las islas.

Consejo de Estado desdentado

El segundo gran problema es que el proyecto de ley invalidaría el «Consejo Nacional de Vida Silvestre» existente, escribió en su evaluación la Iniciativa Legal para los Bosques y el Medio Ambiente (LIFE), con sede en Delhi.

La Comisión Estatal de Vida Silvestre actualmente administra la protección y conservación de la vida silvestre a nivel estatal. El primer ministro estatal ocupa el primer lugar en la junta y cuenta con el apoyo de más de 20 miembros, incluidas legislaturas estatales, ONG, ambientalistas y representantes del departamento forestal estatal y bienestar tribal.

En cambio, si se aprueba el proyecto de ley, se creará un «comité permanente» del Consejo Nacional de Vida Silvestre, dirigido por sus respectivos ministros forestales estatales y 10 miembros designados por el ministro. Por lo tanto, el Comité Permanente podrá operar con sólo dos miembros – el ministro y un miembro designado – si se requiere.

En efecto, el gobierno estatal tendrá pleno control sobre la política de conservación y aprobación de propuestas de proyectos que requieran el uso de “áreas silvestres”.

«Actualmente, [current] El Consejo de Estado, en virtud de su composición, aún puede hablar en beneficio de la vida silvestre «, se lee en la revisión de LIFE. «Una vez que se establezca el Comité Permanente del Consejo de Estado, este ya no será el caso. «

Esta forma de hacer las cosas recuerda la situación en Uttarakhand. Como parte del esfuerzo continuo del estado para expandir el Aeropuerto Jolly Grant en Dehradun, marca un bosque en el Santuario de Elefantes Shivalik. La medida provocó protestas generalizadas en el estado. Pero cuando la Secretaría de Medio Ambiente federal intervino en 2020 y le pidió al gobierno estatal que considerara terrenos alternativos para el aeropuerto, los funcionarios forestales estatales optaron por ignorar el consejo y continuar con sus planes.

Para simplificar aún más el proceso de «abrir» los bosques para el trabajo de «desarrollo» en el estado, la Comisión de Vida Silvestre de Uttarakhand formó un «comité permanente» en junio de 2020. Uno de los miembros del comité es el director ejecutivo de la Junta de Desarrollo Turístico de Uttarakhand.

negocio vivo

Actualmente, a través de las Secciones 40 y 43, la WLPA permite a las personas adquirir y transferir elefantes cautivos vivos autorización prioritaria Del jefe de guardabosques de vida silvestre del estado, siempre que no haya ninguna transacción comercial involucrada (es decir, venta de elefantes).

En su tercer problema importante, el proyecto de ley recién propuesto liberaría al elefante de esas partes. Como dice LIFE, el proyecto de ley ya no prohibirá la venta comercial de esta especie en peligro de extinción.

«Como han señalado otros conservacionistas, esta disposición es propensa al abuso y podría anular años de exitosos esfuerzos de conservación al legalizar el comercio de elefantes vivos y restaurar el comercio ilegal ahora en peligro de elefantes capturados en la naturaleza». Esto afecta gravemente a las poblaciones de elefantes. Varun Goswami, científico principal y director de la Iniciativa de Conservación (CI), una fundación dedicada a la conservación de la vida silvestre y el hábitat en el noreste, en la carta de CI al Comité Permanente.

§

Varios equipos de expertos también dijeron que el proyecto de ley brinda una gran oportunidad para descentralizar la investigación al hacer que la WLPA sea más propicia para la investigación de la vida silvestre.Esta es una necesidad de larga data en la comunidad de investigación porque EcologíaGroup reportado recientemente.

Actualmente, la WLPA trata las licencias de investigación como eximir Los científicos y expertos legales de la Sociedad de Conservación de la Vida Silvestre de la India dicen que la caza está prohibida (según los artículos 9 y 12).

«Este punto de vista ha llevado a que el trabajo de investigación relacionado con la vida silvestre se considere ‘caza’, un delito con consecuencias criminales», escribieron en una carta al Comité Permanente.

Entonces, el proyecto de ley debe abordar las actividades de investigación. sí mismo La caza no es una excepción.

El comité parlamentario permanente, presidido por el miembro de Rajya Sabha y exministro de medio ambiente Jairam Ramesh, considerará el proyecto de ley y la opinión de expertos a pesar de la fecha. aún no establecido.