El CEO de Danone ha sido despedido por ser progresista: culpe a la sociedad, no a los accionistas activistas

El director ejecutivo y presidente de Danone, Emmanuel Faber, renunciará después de que los accionistas activistas pidieran su destitución. En particular, Artisan Partners y Bluebell Capital Partners, que en conjunto poseen menos del 6% del gigante de alimentos con sede en París, solicitaron explícitamente que la junta encuentre un reemplazo.

Culpan a Faber por «una combinación de un historial operativo deficiente y opciones cuestionables de asignación de capital». Bluebell dijo que Danone de Faber «no logró lograr el equilibrio adecuado entre la creación de valor para los accionistas y la sostenibilidad».

Era bien sabido que para el director ejecutivo de Danone, cuyas marcas incluyen Actimel, Alpro y Evian, el objetivo era equilibrar el propósito con las ganancias. “El capitalismo de las partes interesadas es un hecho” fue el título de un artículo de la revista Fortune publicado sobre él en julio de 2020. Esto se resumió en el logotipo de Danone, con un niño mirando una estrella junto al eslogan, “Un planeta. Una Salud”.

Desafortunadamente, el desempeño de las acciones de Danone ha sido muy débil en comparación con sus rivales Nestlé y Unilever. Se percibe que Danone se ha preocupado más por las personas, el planeta y la responsabilidad social que sus accionistas, y Faber está pagando el precio. Si medimos el éxito de una estrategia por la medida en que los accionistas la aceptan, “One Planet. One Health” ha sido un fracaso.

A muchos les parece injusto que el capitalismo pasado de moda, que busca ganancias a corto plazo, haya sido derrotado aquí por la idea de una nueva forma de capitalismo de accionistas en el que las empresas persiguen los intereses de los empleados, la sociedad y las generaciones futuras, a expensas de los inversores. . En parte tienen razón, pero en parte están equivocados, e incluso en la medida en que tienen razón, culpan a las personas equivocadas. Dejame explicar.

Los accionistas y el largo plazo

Hacer lo que quieren los accionistas no es incompatible con otros stakeholders, sino todo lo contrario. Los accionistas a largo plazo son más a largo plazo que cualquier otra parte interesada en una organización. Los clientes pueden llevar su negocio a otra parte; los empleados pueden cambiar de trabajo cuando no comparten los valores de la empresa.

Sí, existen los llamados accionistas de “corto plazo”. Pero no son la mayoría de los fondos de pensiones y fondos mutuos los que poseen la mayoría de las acciones que cotizan en bolsa y desean preservar el valor a largo plazo de una empresa.

Incluso las instituciones centradas en las ganancias a corto plazo requieren inversores estúpidos del otro lado. Si Artisan quiere mantener las acciones de Danone solo por unos meses, tendrá que vendérselas a alguien. Y si la acción se ha inflado mediante una estrategia a corto plazo, ¿quién la comprará?

Rendimiento de las acciones de los gigantes de la alimentación

Vale la pena reflexionar sobre Nestlé aquí. En julio de 2018, el accionista activista Daniel Loeb del inversionista estadounidense Third Point Management envió una carta enojada al director ejecutivo de Nestlé, Mark Schneider, luego de un desempeño bursátil igualmente pésimo.

Schneider, un recién llegado a la empresa de bienes de consumo más grande del mundo, había implementado una estrategia basada en la diversificación del negocio tradicional de café y chocolate de Nestlé hacia la ciencia de la salud. Third Point quería que Nestlé vendiera ciertos negocios, al tiempo que argumentaba que debería endeudarse más para aprovechar las bajas tasas de interés.

Schneider cumplió con este plan supuestamente cortoplacista y el precio de las acciones ha subido un 32 % desde julio de 2018. Por el contrario, Danone ha bajado un 2 % durante el período, mientras que Unilever solo ha subido un 3 %. Hoy todos en Nestlé, incluidos clientes y empleados, están muy contentos con los cambios impuestos por Third Point. Visto así, tal vez deberíamos felicitar a los accionistas activistas de Danone.

Sustentabilidad

Si desea hacer más por otras partes interesadas, como las generaciones futuras, el problema subyacente son las reglas de gobierno. Estipulan que los intereses de los accionistas deben ser prioritarios para los directores de la empresa. Recuerdo una cumbre ejecutiva en Copenhague hace un par de años en la que el director ejecutivo de una de las principales empresas europeas, respondiendo a las preocupaciones sobre la política medioambiental de la empresa, dijo con franqueza que si la hacía más ecológica, «mi margen de beneficio caería un 3 % anual». , el precio de mis acciones caería un 15% y me despedirían”.

En última instancia, el capitalismo de las partes interesadas debe ser impuesto por los políticos, y los políticos son elegidos por la gente. Si las democracias occidentales están dirigidas en su mayoría por partidos políticos que fomentan el capitalismo tradicional, es culpa nuestra, porque la mayoría de la gente no quiere ser sostenible.

Danone no es la última empresa cuyos accionistas se van a rebelar cuando la empresa no crea valor para ellos. Si queremos una nueva forma de capitalismo, pero esperamos que los ejecutivos cambien el sistema sin que los políticos cambien la regulación nacional e internacional, tenemos dos opciones.

La primera es que las empresas atienden a diferentes accionistas: si desea tener un propósito superior al beneficio, atraiga a inversores que estén dispuestos a perder dinero para preservar la sociedad y el medio ambiente.

Por cierto, no se engañe pensando que puede confiar en gigantes de la inversión como Blackrock, que gestionan fondos indexados que excluyen a las empresas que no cumplen los criterios de sostenibilidad, al tiempo que afirman que los accionistas capitalistas serán los ganadores del futuro.

Estas instituciones administran el dinero de otras personas y transfieren la carga de la sostenibilidad a los titulares finales de las acciones. Los accionistas del nuevo capitalismo serán aquellos dispuestos a sacrificar ganancias financieras personales por un beneficio social. ¿Eres uno de ellos?

La segunda opción es confiar en ejecutivos innovadores para idear nuevos modelos de negocios que encuentren una manera de generar retornos para los accionistas mientras sean sostenibles. Esto no es facil. La mayoría de los modelos comerciales que veo imponen el costo de la sustentabilidad a los accionistas al lograr rendimientos más bajos, oa los proveedores pagándoles menos, oa los clientes en forma de precios más altos.

Solo unos pocos crean modelos de negocio verdaderamente sostenibles. Por ejemplo, Vestergaard, una empresa con sede en Suiza, patentó un producto para proporcionar agua potable a las poblaciones rurales de África que se financió mediante la venta de créditos de carbono. En tal modelo ganaron clientes, usuarios, proveedores, propietarios y autoridades gubernamentales. Un director ejecutivo que dirige un negocio como ese debería estar a salvo de ser destituido por preocuparse demasiado por la sostenibilidad.