Antropoceno o no, es nuestra época actual por la que deberíamos luchar.

¿La época del Holoceno de los últimos 11.700 años ha sido suplantada por la propuesta época del Antropoceno de hoy? Aunque se acepta ampliamente que los sistemas planetarios han cambiado como resultado de la influencia humana, un panel de expertos de la Unión Internacional de Ciencias Geológicas respondió con un rotundo «no» cuando recientemente votó en contra de reconocer el comienzo de la nueva época.

¿Significa esto que los seres humanos no han cambiado realmente el planeta? En absoluto, y aunque tal vez no estemos oficialmente en un Antropoceno geológico, es probable que el término persista en los próximos años en referencia a la interferencia ambiental humana. Por ello, el momento de esta votación es quizás el mejor para considerar una pregunta más esencial: ¿qué haremos a continuación?

¿Podemos tomar el rechazo oficial a una era antropocénica como un voto implícito de confianza en nuestra capacidad para devolver el planeta a condiciones similares a las del Holoceno? ¿Es reversible el cambio climático?

Leer más: Crawford Lake: lo que el pasado puede enseñarnos sobre la vida urbana actual

Como limnólogo, puedo compartir conocimientos derivados de investigaciones a largo plazo sobre lagos. Y como un lago canadiense, el lago Crawford, ha sido seleccionado como candidato a “espiga de oro” de la época del Antropoceno, puede que valga la pena considerar lo que los lagos nos dicen sobre los impactos humanos y las recuperaciones de esos impactos.

¿Era atómica?

Hay elementos de nuestro futuro que no se pueden deshacer. Aunque podemos reducir las tasas de extinción futuras, no hay vuelta atrás para las innumerables especies que han desaparecido debido a las acciones humanas. Del mismo modo, una redistribución global de especies causada por el hombre es un síntoma permanente (y una prueba) del Antropoceno. Por otro lado, algunas mediciones del Antropoceno parecen inherentemente más efímeras.

Los residuos de las pruebas de armas nucleares realizadas a gran escala entre los años 1950 y 1960 se han considerado en general un indicador particularmente fuerte del Antropoceno. Los científicos encuentran evidencia de ello en lagos de todo el mundo en forma de trazas de plutonio y cesio en los sedimentos depositados durante este período.

En 1963, tras la firma del Tratado de Prohibición de Ensayos Nucleares, se produjo una rápida caída de las pruebas con bombas atmosféricas que ha creado un “pulso de bomba” único que representa una huella global, inequívocamente humana. El pulso de bomba se consideró evidencia de que el Antropoceno comenzó en 1950 y probablemente fue el factor más crítico para definirlo.

Sin embargo, ¿qué señal humana global es más importante que consideremos hoy: el hecho de que los humanos crearon y probaron armas nucleares, o que esto fue solo un “pulso” a medida que los estados con armas nucleares se unían a nivel mundial para cambiar el comportamiento?

Puntos de inflexión

La información más útil que podemos obtener de los lagos puede provenir de cómo experimentan la dinámica de los puntos de inflexión, en particular en lo que se refiere a la eutrofización (el crecimiento excesivo de plantas y algas en un cuerpo de agua).

La síntesis y aplicación generalizada de fertilizantes ha provocado una eutrofización a gran escala y ha tenido consecuencias enormes en todo el mundo, en particular en los ecosistemas acuáticos. Una vez superado un punto crítico, la eutrofización puede alterar radicalmente los lagos, sustituyendo las aguas claras por aguas turbias (turbias) dominadas por algas y deteriorando las funciones y los servicios de los ecosistemas.

Desde esta perspectiva, resulta evidente que la eutrofización es una característica definitoria del Antropoceno. Sin embargo, es una característica que se puede revertir, aunque la restauración no siempre es sencilla.

Puede resultar difícil recuperar la calidad de los lagos, al igual que otros ecosistemas que presentan dinámicas de punto de inflexión, una vez que han superado el umbral crítico de turbidez. Reducir la carga de nutrientes en los cursos de agua puede mejorar eficazmente la calidad del agua y hay pruebas de que estas medidas son eficaces. Sin embargo, podrían pasar décadas hasta que se restablezcan las condiciones deseables en los sistemas afectados.

En algunos casos, podría llevar más de un siglo, o incluso milenios, para que las cuencas hidrográficas se recuperen de la contaminación humana por nutrientes.

Aunque el proceso de recuperación total a veces puede ser largo (al menos en escalas de tiempo humanas, no geológicas), son posibles recuperaciones parciales rápidas, como también lo es el potencial para condiciones intermedias del lago que quedan fuera de un binario simplificado de claro o turbio.

Comprender el papel de la dinámica de los puntos de inflexión en los lagos puede proporcionar un marco útil para las estrategias de gestión y restauración, y al menos devolvernos a algo quizás similar a lo que se perdió originalmente.

El conocimiento indígena esencial —junto con los museos de historia natural de todo el mundo— puede desempeñar un papel clave en la retención del conocimiento de cómo eran las cosas para ayudar a entender cómo están cambiando nuestros sistemas y qué condiciones objetivo podríamos aspirar a alcanzar en el futuro cercano.

No todo está perdido

Esto nos lleva de nuevo a nuestra pregunta original: ¿hasta qué punto es reversible el cambio climático? La mayoría de las economías del mundo se han comprometido a alcanzar cero emisiones netas de gases de efecto invernadero (GEI). Hasta la fecha, 2023 registró las mayores emisiones globales de dióxido de carbono hasta la fecha, pero estas emisiones probablemente habrían sido inferiores a las de 2022 si no fuera por las sequías que frenaron la generación de energía hidroeléctrica.

Para regresar a un rango climático deseado similar al Holoceno y estabilizarnos dentro de él, no solo necesitaremos alcanzar el cero neto, sino también establecer sistemas socioeconómicos regenerativos que reduzcan las concentraciones atmosféricas de GEI de una manera sostenible y justa.

Sin embargo, el momento oportuno es crucial, ya que los puntos de inflexión conectados globalmente pueden acelerar la liberación natural de GEI de los océanos, la tierra y las aguas continentales.

En pocas palabras, si bien los seres humanos podemos dejar de quemar combustibles fósiles, no podemos garantizar la rapidez con la que se enfriará nuestro planeta. Es más, ni siquiera podemos garantizar que los GEI se reducirán con estas acciones, en particular una vez que el calentamiento supere los 1,5 °C.

Si hay algo que aprender del estudio de los lagos, es que la remediación es más eficaz antes de que se hayan cruzado puntos críticos. Sin embargo, incluso más allá de esos puntos críticos, las iniciativas de remediación activas siempre valen la pena, si no son absolutamente necesarias.

Los sistemas regidos por dinámicas de puntos de inflexión tal vez no se recuperen automáticamente, pero pueden mejorar sustancialmente en el corto plazo. De hecho, muchos sistemas afectados probablemente puedan incluso recuperarse por completo en décadas o siglos si se toman las medidas adecuadas con rapidez.

Aunque nada de esto cambia el resultado reciente de la votación en contra de la era del Antropoceno, puede influir en la manera en que interpretemos esa decisión. La votación de ninguna manera implica que nuestra especie no haya cambiado el mundo dramáticamente. Más bien, puede recordarnos que la época en la que nos encontramos, aunque tal vez sea irreconocible, no está perdida, y que debemos reunir todos los recursos y conocimientos disponibles para devolver nuestro planeta a condiciones similares a las del Holoceno tanto como sea posible.

Leer más: Cómo mantener la esperanza en un mundo que parece no tener salvación

El desafío que tenemos por delante será trabajar activamente para garantizar que nuestro planeta siga siendo acogedor, no sólo para los humanos, sino para toda la biodiversidad. Es hora de que abandonemos cualquier sentimiento de derrotismo que pueda asociarse con el Antropoceno y nos concentremos en lo que realmente importa: salvar esta época antes de que sea demasiado tarde.