Un caso para retirarse en la era del fuego ya que docenas de incendios forestales amenazan hogares en el oeste

Más de 90 grandes incendios ardían en el reseco paisaje occidental de los EE. UU. a mediados de septiembre de 2022 luego de una ola de calor sin precedentes, y miles de personas estaban bajo órdenes de evacuación. Un incendio forestal había quemado unas 100 casas y edificios en la ciudad de Weed, en el norte de California. A medida que aumenta el riesgo de incendio, ¿es hora de considerar la retirada controlada? Tres expertos en diseño ambiental y sustentabilidad exploran las opciones.

Un caso de retirada en la era del fuego

Los incendios forestales en el oeste americano son cada vez más grandes, más frecuentes y más severos. Si bien se están realizando esfuerzos para crear comunidades adaptadas al fuego, es importante darse cuenta de que no podemos simplemente diseñar nuestra salida de los incendios forestales; algunas comunidades deberán comenzar a planificar un retiro.

Paradise, California, trabajó durante décadas para reducir el riesgo de incendios mediante la eliminación de pastos secos, matorrales y maleza forestal en las áreas silvestres circundantes. Construyó cortafuegos para evitar que los incendios se propaguen y promovió espacios defendibles alrededor de las casas.

Pero en 2018, un incendio provocado por líneas eléctricas dañadas por el viento arrasó el barranco y destruyó más de 18.800 estructuras. Ochenta y cinco personas murieron. Es solo un ejemplo.

En todo el oeste de Estados Unidos y en otros países con riesgo de incendio, miles de comunidades como Paradise están en riesgo. Muchos, si no la mayoría, se encuentran en la interfaz urbano-forestal, una zona entre terrenos sin desarrollar y áreas urbanas donde son comunes tanto los incendios forestales como el crecimiento descontrolado. De 1990 a 2010, las viviendas nuevas en la interfaz urbano-forestal en los EE. UU. continentales crecieron un 41 %. Para 2020, más de 16 millones de hogares se encontraban en áreas propensas a incendios en el oeste.

Ya sea en forma de grandes comunidades planificadas según plano directriz o de construcción incremental casa por casa, los desarrolladores han estado colocando casas nuevas en zonas de peligro.

Han pasado casi cuatro años desde el incendio de Paradise, y la población de la ciudad ahora es menos del 30% de lo que era antes. Esto convierte a Paradise en uno de los primeros casos documentados de retiro voluntario ante el riesgo de incendios forestales. Y aunque la noción de retirada de incendios forestales es controvertida, políticamente tensa y aún no respaldada por el público en general, como expertos en planificación urbana y diseño ambiental, creemos que la necesidad de retirada será cada vez más inevitable.

Pero el retiro no se trata solo de mudanzas al por mayor. Aquí hay cuatro formas de retiro que se utilizan para mantener a las personas fuera de peligro.

Limitar el desarrollo futuro

En un extremo del espectro de retirada de incendios forestales se encuentran las políticas que limitan el desarrollo que crean estándares más estrictos para las nuevas construcciones. Estos pueden emplearse en áreas de riesgo moderado o comunidades que no están dispuestas a cambiar.

Un ejemplo son las pautas para laderas empinadas de San Diego que restringen la construcción en áreas con cambios significativos de pendiente, ya que los incendios forestales arden más rápido cuesta arriba. En las pautas, las laderas empinadas tienen una pendiente de al menos 25 % y una elevación vertical de al menos 50 pies. En la mayoría de los casos, los edificios nuevos no pueden invadir esta zona y deben ubicarse al menos a 30 pies de la ladera.

Si bien las políticas que limitan el desarrollo como esta evitan nuevas construcciones en algunas de las condiciones más peligrosas, a menudo no pueden eliminar el riesgo de incendio.

Detener la nueva construcción

Más adelante en el espectro están las medidas para detener la construcción, que impiden que la construcción nueva gestione el crecimiento en partes de alto riesgo de la interfaz urbano-forestal.

Estos dos primeros niveles de acción podrían implementarse utilizando herramientas básicas de planificación urbana, comenzando con los planes generales del condado y la ciudad y las ordenanzas de zonificación y subdivisión. Por ejemplo, el condado de Los Ángeles actualizó recientemente su plan general para limitar la nueva expansión en las zonas de peligro de incendios forestales. Los límites de crecimiento urbano también podrían adoptarse localmente, como lo han hecho muchas comunidades suburbanas al norte de San Francisco, o podrían ser impuestos por los estados, como lo hizo Oregón en 1973.

Para ayudar en el proceso, los estados y el gobierno federal podrían designar áreas de riesgo de incendio, similares a los mapas de inundaciones de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias. California ya designa zonas con tres niveles de riesgo de incendio: moderado, alto y muy alto.

También podrían desarrollar leyes de zonificación de paisajes propensos a incendios, similares a la legislación que ha ayudado a limitar los nuevos desarrollos a lo largo de las costas, los humedales y las fallas sísmicas.

Se podrían proporcionar incentivos para que los gobiernos locales adopten estos marcos a través de subvenciones de planificación y asistencia técnica o preferencia por el financiamiento de infraestructura. Al mismo tiempo, los estados o las agencias federales podrían rechazar la financiación de las autoridades locales que permitan el desarrollo en áreas de riesgo severo.

En algunos casos, los funcionarios estatales pueden recurrir a los tribunales para detener los proyectos aprobados por el condado para evitar la pérdida de vidas y propiedades y reducir los costos que los contribuyentes podrían pagar para mantener y proteger las propiedades en riesgo.

Tres proyectos de alto perfil en la interfaz urbano-forestal de California han sido detenidos en los tribunales porque sus informes de impacto ambiental no abordan adecuadamente el mayor riesgo de incendios forestales que crean los proyectos. (Divulgación completa: durante un breve período de tiempo en 2018, una de nosotras, Emily Schlickman, trabajó como consultora de diseño en uno de estos, una experiencia que inspiró este artículo).

Incentivos para alentar a las personas a mudarse

En áreas de riesgo severo, la técnica de “reubicación incentivada” podría probarse para ayudar a las personas a salir del camino de los incendios forestales a través de programas como adquisiciones voluntarias. Se han utilizado programas similares después de las inundaciones.

Los gobiernos locales trabajarían con FEMA para ofrecer a los propietarios elegibles el valor de su casa antes del desastre a cambio de no reconstruirla. Hasta la fecha, este tipo de programa de compra respaldado por el gobierno federal aún no se ha implementado para las áreas de incendios forestales, pero algunas comunidades vulnerables han desarrollado el suyo propio.

La ciudad de Paradise creó un programa de compra financiado con donaciones y subvenciones sin fines de lucro. Sin embargo, solo se han adquirido 300 acres de parcelas fragmentadas, lo que sugiere que es posible que se requieran incentivos más fuertes y más financiamiento.

La eliminación de los planes de seguro contra incendios respaldados por el gobierno o la institución de tarifas variables de seguro contra incendios basadas en el riesgo también podría alentar a las personas a evitar las áreas de alto riesgo.

Otra herramienta potencial es un marco de “derechos de desarrollo transferibles”. Bajo tal marco, los desarrolladores que deseen construir de manera más intensiva en los centros urbanos de menor riesgo podrían comprar derechos de desarrollo de propietarios en áreas rurales donde la tierra propensa a incendios se va a preservar o devolver a un estado sin construir. Los propietarios rurales son así indemnizados por la pérdida de uso de su propiedad. Estos marcos se han utilizado con fines de gestión del crecimiento en el condado de Montgomery, Maryland, y en Massachusetts y Colorado.

Mudanzas de comunidades enteras, al por mayor

Las comunidades vulnerables pueden querer reubicarse pero no quieren dejar a vecinos y amigos. La “mudanza mayorista” implica gestionar todo el reasentamiento de una comunidad vulnerable.

Si bien esta técnica aún no se ha implementado para áreas propensas a incendios forestales, existe una larga historia de su uso después de inundaciones catastróficas. Un lugar en el que se está utilizando actualmente es Isle de Jean Charles, Luisiana, que ha perdido el 98 % de su masa terrestre desde 1955 debido a la erosión y al aumento del nivel del mar. En 2016, la comunidad recibió una subvención federal para planificar un retiro a un terreno más alto, incluido el diseño de un nuevo centro comunitario 40 millas al norte y en las tierras altas de la isla.

Esta técnica, sin embargo, tiene inconvenientes, desde la complicada logística y el apoyo necesarios para trasladar a toda una comunidad hasta el marco de tiempo necesario para desarrollar un plan de reasentamiento y la posibilidad de sobrecargar a las comunidades existentes con los desplazados.

Incluso con una gestión ideal del paisaje, los riesgos de incendios forestales para las comunidades seguirán aumentando y la retirada de la interfaz urbano-forestal será cada vez más necesaria. La pregunta principal es si ese retiro será planificado, seguro y equitativo, o retrasado, forzado y catastrófico.