¿Qué es el comercio de vida silvestre? ¿Cuál es la respuesta para manejarlo?

Comercio global legal de vida silvestre valor Alrededor de $ 300 mil millones. De las más de 31.500 aves terrestres, mamíferos, anfibios y reptiles enumerados, se comercializan aproximadamente 5.500. Predicciones de investigación En el futuro podrían comercializarse 3.196 especies adicionales, lo que podría poner en riesgo de extinción a 8.775 especies.

Un intento serio de regular el comercio de vida silvestre comenzó en 1973. 1975 Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres Toma efecto. Ahora tiene miembros de 183 partidos políticos.

Existe una considerable controversia en torno al propósito y la eficacia de la Convención.pero es original Reconocer que:

En sus muchas formas hermosas y diversas, la vida silvestre es una parte irreemplazable de los sistemas naturales de la Tierra y debe protegerse para las generaciones presentes y futuras.

con muchas especies ahora en peligro extinto, haciendo preguntas Sobre la sostenibilidad del comercio mundial de vida silvestre y si se puede regular de manera confiable.

Esta convención se aplica a los sistemas de listas. El Apéndice I prohíbe el comercio de especies clasificadas como altamente amenazadas, mientras que el Apéndice II permite el comercio bajo condiciones muy específicas.sistema lleno Vulnerabilidad Sin embargo, los controles y equilibrios básicos, como la verificación de la autenticidad del destino de importación que figura en la licencia de exportación, a menudo son pasados ​​por alto por los países comerciantes. Esto ha permitido que florezca el comercio ilegal.

Leer más: Explicador: ¿Qué es CITES y por qué debería importarnos?

el comercio ilegal es estimado Valorado entre $ 7 mil millones y $ 23 mil millones anuales.Dada la escala del problema, la convención no puede Lucha solo.

pero llama A raíz de la pandemia de COVID-19, la actividad para poner fin al comercio mundial de vida silvestre ha ido en aumento.La razón es el virus SARS-CoV-2 más probable humano infectado mercado de carnes mojadas Wuhan, China, noviembre de 2019.

Estos mercados, donde se venden y sacrifican animales vivos, son una parte integral del comercio mundial de vida silvestre.

hace trece años El mundo está advertido Con respecto al riesgo de propagación zoonótica, la transmisión de enfermedades de animales a humanos, esto podría inclinar la balanza a favor de las prohibiciones. Pero la advertencia no fue escuchada. El debate sobre si se debe prohibir el comercio de vida silvestre sigue siendo tan espinoso como siempre.

argumento

Un grupo de académicos de Oxford advirtió contra las prohibiciones apresuradas:

Es poco probable que las prohibiciones generales beneficien a los humanos o la vida silvestre, y no son factibles porque ignoran las complejidades del comercio de vida silvestre. El brote de COVID-19 no debe utilizarse de manera oportunista para dar forma a la política comercial mundial de vida silvestre. Una respuesta más adecuada sería mejorar la regulación del comercio de vida silvestre y centrarse directamente en la salud humana.

economista Tienden a oponerse a la prohibición. Porque pueden conducir el comercio legal a la clandestinidad.Los argumentos contra la prohibición suelen ser Preestablecido Aún así, la economía del alcohol y los estupefacientes.

Pero, en mi opinión, hay una gran diferencia: el alcohol y los narcóticos son recursos renovables con propiedades fisiológicamente adictivas. La demanda es generalmente relativamente insensible a los cambios de precios y la oferta está ampliamente disponible.

Leer más: Cría de leones en cautiverio en Sudáfrica: la justificación de una prohibición general

La vida silvestre requiere un conjunto diferente de dinámicas económicas. Los animales salvajes no son renovables. Comer su carne, cuernos, escamas, vejigas, marfil, dientes, huesos, garras y garras tampoco es fisiológicamente adictivo.Además, también juegan papel indispensable en su ecosistema.

Leer más: La teoría del juego sugiere que China debería mantener su prohibición de comercio de marfil indefinidamente

El contraargumento es que cuando la demanda está impulsada por la voluntad social, es posible que las prohibiciones no puedan estigmatizar el consumo. Pero esto ignora el hecho de que las preferencias culturales son dinámicas.tener evidencia de Las preferencias apropiadas varían con el conocimiento de las prácticas ecológicamente destructivas.

El marfil es un buen ejemplo. En 2008, el gobierno chino compró marfil almacenado de países africanos para su consumo como producto del patrimonio público. Siete años más tarde, anunció una prohibición del comercio nacional de marfil, reconociendo que el consumo de marfil no esCivilización EcológicaTuvo el efecto deseado: la mayoría de los consumidores eran indiferentes al consumo de marfil antes de la prohibición. indicado Ya no lo comprarán.

También existe la opinión de que prohibir el comercio de animales específicos o sus partes hará subir los precios en respuesta a las percepciones de escasez. Pero no tiene que ser así.precio de marfil en bruto plomada Entre 2014 ($2,100/kg) y 2017 ($700/kg).es probable En respuesta Prohibición de China.

Además, el comercio legal a menudo no logra desplazar las actividades ilícitas.En cambio, en un mundo corrupto, puede crear oportunidad de lavado de dinero por suministro ilegal.

La economía es simple: Los productos ilegales siempre son más baratos.

Los partidarios del «uso sostenible» han expresado otra preocupación por la prohibición comercial, que temen que tenga un impacto en la «economía de la vida silvestre».Cría de animales salvajes solo en China estimar Valorado en $ 74 mil millones, involucrando a 14 millones de personas.

Pero la economía de la vida silvestre está detrás del colapso económico mundial actual. previsto El costo es de entre $ 2 billones y $ 4,1 billones.

Prohíbe las reformas de Trump en algunos casos

¿La respuesta es una mejor regulación?

tal vez no. Cada mejora en la regulación requiere más capacidad de aplicación, tecnología y mano de obra. Estos no existen en muchos casos.

Sí, las prohibiciones deben ser consistentes con las normas locales para ser efectivas, pero cambiar las normas locales parece más fácil que mejorar la regulación.Esta costo de la transacción El costo de los mandatos policiales puede ser menor que los costos de transacción de una mejor regulación policial. Por ejemplo, distinguir entre productos legales e ilegales en los puertos requiere una amplia capacitación y recursos.

Los esfuerzos anteriores para mejorar la regulación han fracasado. Las prohibiciones pueden ser una reacción instintiva, pero pueden frustrar los llamados a una mejor regulación. El perfeccionamiento de una regulación ineficaz no detendrá la destrucción de los hábitats silvestres y sus habitantes.

Está claro que nosotros no puede continuar Usa la naturaleza como si fuera capital libre. Los ecosistemas están al borde del colapso y el colapso económico está ocurriendo.