NOAA obtiene luz verde para estudiar el controvertido Plan Climático B

El principal científico del cambio climático de la NOAA dijo que recibió $ 4 millones del Congreso y el permiso de su agencia para estudiar dos métodos de emergencia y controvertidos para enfriar la Tierra si EE. UU. y otras naciones no logran reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero.

David Fahey, director de la División de Ciencias Químicas del Laboratorio de Investigación del Sistema Terrestre de la NOAA, dijo ayer a su personal que el gobierno federal está listo para examinar la ciencia detrás de la «geoingeniería», o lo que denominó un «Plan B» para el cambio climático.

Fahey dijo que ha recibido respaldo para explorar dos enfoques.

Una es inyectar dióxido de azufre o un aerosol similar en la estratosfera para ayudar a proteger a la Tierra de la luz solar más intensa. Sigue el modelo de una solución natural: las erupciones volcánicas, que se ha descubierto que enfrían la Tierra al emitir enormes nubes de dióxido de azufre.

El segundo enfoque usaría un aerosol de partículas de sal marina para mejorar la capacidad de las nubes bajas sobre el océano para actuar como sombra.

Esta técnica se toma prestada de las «huellas de barcos», o largas nubes dejadas por el paso de los cargueros oceánicos que los satélites ven como caminos reflectantes. Podrían ampliarse mediante inyecciones de vapor de agua de mar por parte de barcos especializados para crear efectos de sombreado.

La investigación en ambas técnicas, enfatizó Fahey, se recomienda en un próximo estudio de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina titulado «Estrategias de intervención climática que reflejan la luz solar para enfriar la Tierra».

Pero como muestra de lo controvertido que es el tema, Fahey recomendó cambiar la nomenclatura de geoingeniería a “intervención climática”, que describió como una “palabra más neutral”.

Fahey también enfatizó que esto no es una aprobación para avanzar con la geoingeniería. Más bien, es para preparar al gobierno de EE. UU. para una decisión política si el mundo no logra limitar adecuadamente el aumento del calentamiento global.

“La geoingeniería es esta maraña de problemas y la ciencia es solo uno de ellos”, dijo.

“Una de las cosas que me interesa hacer es separar la ciencia”, agregó. La idea es dar a los políticos una visión clara de cómo funcionaría una apuesta urgente para salvar el planeta.

Incluso entonces, los resultados probablemente no serían inmediatos. Fahey mostró diapositivas y gráficos que indicaban que un Plan B podría tardar hasta el próximo siglo en completar el enfriamiento.

Aún así, una mejor ciencia podría «ganar tiempo» para mejorar los esfuerzos, dijo.

Habría inconvenientes, señaló, después de que un investigador le preguntara si las inyecciones de dióxido de azufre en la atmósfera podrían reducir los mariscos al acidificar los océanos.

“Cuando pones aerosoles en la atmósfera, hace muchas cosas”, respondió Fahey, un físico. “Eso abre todo este menú de cosas de las que tendrías que preocuparte”.

Dijo que otros aerosoles como la calcita o la titania “podrían tener menos impacto, pero nadie lo sabe. Queremos verlos en el laboratorio”.

Varias naciones más pequeñas se han quejado de que el uso de aviones para inyectar aerosoles en la atmósfera podría alterar el clima o destruir la capa de ozono, que protege a los humanos de algunas de las radiaciones más dañinas de la luz solar.

Fahey sugirió que un enfoque científico requeriría resolver una lista de incógnitas, incluidas pruebas para descubrir qué hay hoy en la estratosfera y cómo hacer que los aerosoles se propaguen allí de manera homogénea. Otra área probable de investigación: consecuencias no deseadas.

“Tenemos que utilizar las observaciones atmosféricas para averiguar lo que estamos haciendo”, agregó.

Por el momento, el gobierno no tiene experimentos planificados y la autoridad de la NOAA no se extiende a la estratosfera. Pero hay un proyecto de ley en el Congreso llamado “Ley de Investigación de Intervención Climática” que ampliaría su jurisdicción.

“Me dijeron que podría haber más de $ 100 millones adjuntos a esto”, explicó.

Hasta ahora, ni el Congreso ni la administración se han aventurado a abordar el tema del Plan B. Lo más parecido a probarlo es un proyecto patrocinado por la Universidad de Harvard llamado «Experimento de Perturbación Controlada Estratosférica» ​​(SCoPEx).

Propone una prueba a pequeña escala utilizando un globo propulsado por hélice. Ascendería a una altura de 12 millas sobre Nuevo México y luego liberaría menos de 2.2 libras de carbonato de calcio.

La idea es crear un área tubular en el cielo, de aproximadamente seis décimas de milla de largo y 109 yardas de diámetro, a través de la cual el globo lleno de sensores podría moverse lentamente de un lado a otro, mezclando el aire y monitoreando las capacidades de reflexión solar. de los materiales dispersos. También rastrearía el impacto del área tratada en la atmósfera circundante.

Se desconoce cuándo ocurrirá SCoPEx.

Harvard, sensible a la cuestión de cómo gobernar tales experimentos, ha designado un comité asesor externo para ayudar a supervisar y evaluar la prueba. Según David Keith, un físico de Harvard que es uno de los líderes del proyecto, el comité externo ayudaría a determinar si el experimento debería avanzar y cuándo.

El financiamiento para el experimento provendrá de los fondos de investigación de Harvard y de una lista de contribuyentes externos a un fondo controlado por el Programa de Investigación de Geoingeniería Solar de Harvard. En comparación con los experimentos espaciales, de defensa y relacionados con el clima de EE. UU., el costo del esfuerzo sería minúsculo.

Keith no pudo ser contactado para comentar sobre el anuncio de Fahey, pero Fahey dijo que NOAA apoya la prueba estratosférica de Harvard y ha contribuido con un instrumento para ayudar a medir la dispersión de partículas.

“Vamos a tener que renunciar a algunas cosas para entrar en el Plan B. Es por eso que estaríamos motivados para probar los aerosoles de diseño, pero es posible que no tengamos tiempo”, explicó Fahey.

“Eso es lo que Harvard quiere hacer. Se remonta a la cuestión de en qué camino quieres estar”, agregó, señalando la diferencia entre una posible decisión internacional para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero o llegar tarde y verse obligado a implementar un Plan B para detener el cambio climático descontrolado.

“No quiero estar en el camino tardío, pero la pregunta es qué caminos se abrirán para nosotros”, dijo. “Creo que nadie puede jugar todos los movimientos de ajedrez en este tema. Es tan complicado”.

Reimpreso de Climatewire con permiso de E&E News. E&E brinda cobertura diaria de noticias esenciales sobre energía y medio ambiente en www.eenews.net.