No podemos permitir que el mercado determine el futuro de la eliminación de carbono de la atmósfera.

En la actualidad, los compromisos de emisión neta cero de países y empresas están en todas partes. La mayoría de estos compromisos se basan en grandes cantidades de eliminación de carbono, pero los detalles de cómo sucederá siguen siendo en gran parte inexistentes. El acuerdo COP26 establece que El mercado jugará un papel central, Pero este método tiene grandes problemas.

Puedes escuchar más artículos en The Conversation narrados por Noa aquí.

**

La eliminación de carbono, también conocida como «emisiones negativas», es el proceso de eliminar grandes cantidades de dióxido de carbono de la atmósfera. La versión más popular consiste en plantar árboles, pero existen otros métodos.Estos incluyen la combinación de plantas de energía bioenergética con Captura y almacenamiento de carbono, O algo llamado Captura directa de aireAmbos de estos actualmente solo existen en un área pequeña.

muchos Activistas Los científicos creen que la eliminación de carbono a gran escala es una quimera inalcanzable Principalmente distraído De recientes reducciones de emisiones.Otros creen que los ambiciosos objetivos climáticos solo se pueden lograr reduciendo las emisiones. Ha sido cerrado Y sería irresponsable, incluso injusticia Elimine completamente la eliminación de carbón.

Independientemente de su posición en este debate, una cosa se está volviendo más clara: no podemos permitir que el mercado decida si eliminar el carbono de la atmósfera y cómo hacerlo. Sin embargo, esto es exactamente lo que está sucediendo.Con todos Gigantes petroleros europeos llegar Gran tecnologia Centrándose en la inversión, la agenda de eliminación de carbono se está convirtiendo rápidamente en una función de la demanda del mercado.

Hemos visto un aumento dramático en las compensaciones de carbono basadas en los bosques, aunque el carbono almacenado en los árboles no puede compensar las continuas emisiones de combustibles fósiles.Al mismo tiempo, empresas como Microsoft están adoptando un enfoque a más largo plazo, invirtiendo en captura directa de aire y en varios Otras nuevas tecnologías.

Se espera que el nuevo mecanismo de mercado que los países acordaron en la COP26 amplíe esta tendencia.Los partidarios esperan que traiga un El verdadero boom de las compensaciones de carbono, Donde la eliminación puede desempeñar un papel cada vez más importante. Aunque esta no es la primera vez que las esperanzas tan altas finalmente llegan a su fin, muchas empresas ven claramente la perspectiva de los créditos de compensación (baratos) como una alternativa atractiva a las reducciones directas de emisiones.

Dadas las instituciones favorables a las empresas y basadas en el mercado que han dominado la política climática durante décadas, la gobernanza de la eliminación de carbono no es sorprendente. Ve en esta direccionPero este enfoque pone fin a la conversación sobre algunos temas clave: si se va a utilizar la eliminación de carbono a gran escala, ¿qué debería compensar y qué emisiones deberían hacerse, y cómo deberían tomarse estas decisiones?

¿Qué emisiones son «inevitables»?

En el modelo científico, una de las principales características de la remoción de carbono es que puede «cancelar» las emisiones continuas de gases de efecto invernadero, creando un equilibrio climáticamente neutro entre las emisiones y las absorciones (de ahí el «neto» de cero neto). Esto permite que continúen algunas actividades intensivas en carbono sin dejar de cumplir los objetivos climáticos.

Este acto de equilibrio es necesario, Discutiendo, Porque algunas emisiones son particularmente difíciles (o antieconómicas) de eliminar, al menos durante las próximas décadas. Los ejemplos comúnmente mencionados son las emisiones de la producción de acero y cemento, la agricultura, el transporte marítimo y la aviación. Aunque esto puede parecer razonable, no existen reglas o estándares vinculantes para determinar qué emisiones caen en la categoría «difícil de reducir» o «residual».A pesar de los esfuerzos de ONG y actores privados Definir estándares voluntarios De hecho, actualmente le corresponde al país y a la empresa decidir qué emisiones son difíciles de reducir, por lo que se debe confiar en cuántas emisiones.

Obviamente, esto crea oportunidades para el lavado verde: los compromisos netos cero corporativos ya han proporcionado incontable ejemplo En esta dirección.Pero hay una preocupación adicional: las empresas exigen compensación por los riesgos de emisiones que consideran «necesarios». Supere la máxima eliminación de carbono realY privar a quienes tengan una demanda sostenida de emisiones más razonable en el corto plazo.

Es importante recordar Capacidad de eliminación de carbono realista Está limitado. Cuantas más mudanzas confíen los países y las empresas, Energía, tierra y recursos Preguntarán. Para minimizar las consecuencias adversas para los seres humanos y los ecosistemas, es fundamental limitar la necesidad de eliminación de carbono.

Asignar el presupuesto de emisiones restante

La clave, entonces, es el uso y asignación de una capacidad limitada de remoción de carbono (puede llamarlo el «presupuesto de emisiones residuales»). Esto plantea la pregunta: ¿las emisiones de quién son dignas de compensación? ¿Qué tipo de actividades o grupos de personas tienen requisitos legales para las emisiones residuales?

Dejar estas decisiones en manos del mercado es abandonar la idea de que la eliminación de carbono debe realizarse de manera justa y responsable. Esto esencialmente significa que aquellos con el mayor poder adquisitivo pueden ocupar la mayor parte del presupuesto de emisiones residuales para compensar las actividades intensivas en carbono de su propia elección.

Por el contrario, un modelo de distribución más equitativo reconocerá que algunos países tienen más capacidades y responsabilidades que otros para reducir las emisiones rápidamente y permitirá que los países en desarrollo utilicen la mayor parte de sus presupuestos de emisiones restantes. En tal modelo, los países ricos y las empresas aún deberían soportar la carga de la eliminación de carbono, simplemente no pueden contarlo en sus objetivos de reducción de emisiones.

Leer más: Se acerca la industria global de la descarbonización: los expertos explican los problemas que debe superar

En la actualidad, el mercado de eliminación de carbono es un mercado libre y, si continúa, es probable que genere competencia y proliferación de proyectos de baja calidad.La historia del mercado del carbono está llena de ejemplos de esto. Mercantilismo, Apropiación de tierras, Esta Violación de derechos humanos Y proyecto No proporcionar beneficios generales de mitigaciónEstas son claras señales de advertencia para cualquiera que afirme tener las ventajas del mercado de erradicación de carbono.

Si se debe incluir la remoción de carbono en los esfuerzos de reducción de emisiones, cuánto y cómo asignar asignaciones limitadas entre los diferentes participantes, es una cuestión política importante determinada por las instituciones democráticas más que por el mercado o el capital privado. Si los gobiernos se toman en serio la justicia y la integridad ambiental, necesitan urgentemente fortalecer la supervisión de la remoción de carbono. Como mínimo, los gobiernos deben acordar los tipos de emisiones que la eliminación de carbono puede compensar y cómo se debe completar el presupuesto de emisiones residuales vinculante, así como las normas vinculantes y justificadas por el clima.