CAMBIO CLIMÁTICO

Los subsidios a los combustibles fósiles deben terminar – Scientific American Blog Network

Cuando se trata de abordar la crisis climática, terminar con $400 mil millones en subsidios anuales a la industria de combustibles fósiles en todo el mundo parece una obviedad. Durante la última década, los líderes mundiales han estado resolviendo y reafirmando la necesidad de eliminarlos. Todos los candidatos presidenciales demócratas de 2020 se comprometieron a eliminar los subsidios a los combustibles fósiles, y la gran mayoría del público estadounidense lo apoya. Instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional se han sumado al coro, señalando los beneficios de la reforma.

Sin embargo, en 2018, un grupo de investigadores cuestionó la magnitud de los beneficios climáticos de la reforma de los subsidios e informaron que sus simulaciones mostraban que su efecto sería «limitado» y «pequeño». Las historias en la prensa comenzaron a preguntar si tales subsidios son tan importantes después de todo.

Creemos que esto está mal. En un artículo de febrero en la revista Naturaleza, argumentamos que sí importan, y mucho. En el estudio de 2018, los investigadores calcularon que las reducciones de emisiones por la eliminación de subsidios serían de 500 millones a dos mil millones de toneladas métricas de dióxido de carbono por año para 2030. Esta cifra no es de ninguna manera «pequeña». Equivale aproximadamente a una cuarta parte de las reducciones de emisiones relacionadas con la energía prometidas por todos los países que participan en el Acuerdo de París (de cuatro mil a ocho mil millones de toneladas métricas). Cientos de millones de toneladas métricas de CO2 Las reducciones no son nada despreciables, particularmente cuando se pueden lograr mediante un enfoque de política única que también trae fuertes beneficios fiscales, ambientales y de salud.

LEER  Intentar enfriar la Tierra atenuando la luz solar podría ser peor que el calentamiento global

Además, es muy probable que el trabajo anterior haya subestimado las reducciones de emisiones que se producirían porque las técnicas comúnmente utilizadas no capturan con precisión la dinámica de inversión de los combustibles fósiles. Pero esta dinámica puede afectar en gran medida lo que hacen las empresas de petróleo y gas.

Crédito: Amanda Montañez; Fuente: “Por qué importan los subsidios a los productores de combustibles fósiles”, por Peter Erickson et al., en Naturaleza, vol. 578; 5 de febrero de 2020

En nuestro análisis del tema, tomamos el ejemplo de un subsidio específico: una exención fiscal federal que permite a los productores de petróleo estadounidenses deducir inmediatamente de sus impuestos la mayor parte de los costos de construcción y perforación de nuevos pozos. Los modelos convencionales asumen que dichos subsidios se distribuyen uniformemente en todos los campos petroleros, mientras que en realidad, los gobiernos a menudo se enfocan preferentemente en inversiones de capital nuevas, en lugar de existentes. El resultado es una reducción de los requisitos de flujo de efectivo inicial de los productores, lo que los lleva a perforar más pozos nuevos de lo que harían de otra manera. Este proceso bloquea y acelera la producción de combustibles fósiles y, a su vez, las emisiones de gases de efecto invernadero. Estimamos que las verdaderas reducciones de emisiones derivadas de la eliminación de este subsidio de desgravación fiscal podrían ser más de un orden de magnitud mayores de lo que se predijo utilizando el enfoque de modelado convencional.

Y esta exención fiscal es solo un subsidio. Un análisis separado revisado por pares realizado por algunos de nosotros en 2017 demostró que sin una docena de subsidios clave, casi la mitad de la producción futura de petróleo de EE. -futuro del carbono.

LEER  El suelo abunda en vida y sustenta toda la vida que se encuentra sobre él. Pero los suelos australianos necesitan reparación urgente

En otros países, las formas de los subsidios pueden, por supuesto, variar. Pero en todo el mundo, la producción y el consumo de combustibles fósiles cuentan con el respaldo de cientos de formas. De hecho, el impacto más preocupante y el legado de los subsidios a los combustibles fósiles pueden ser las barreras políticas, en lugar de las financieras, que los productores de combustibles fósiles han erigido contra los esfuerzos de descarbonización durante un período de décadas. Los aumentos de ingresos de los subsidios pueden respaldar no solo más perforaciones sino también la promoción de productos, actividades políticas y otros esfuerzos que refuercen el estatus de titular de la industria. Los subsidios también tienen un efecto simbólico, señalando que esta industria y sus actividades son beneficiosas para la sociedad en su conjunto y que, por lo tanto, deben fomentarse.

En otro artículo, publicado en una edición de febrero de la Actas de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU.los expertos que estudian los puntos de inflexión sociales para la estabilización del clima concluyeron que “redireccionar los programas nacionales de subsidios a las energías renovables… o eliminar los subsidios para las tecnologías de combustibles fósiles son las intervenciones de inflexión que se necesitan para el despegue y la difusión de la energía libre de combustibles fósiles. sistemas.”

Los modelos económicos proporcionan una guía útil para los responsables de la formulación de políticas. Pero como mostramos en nuestro artículo, la mayoría tiene un punto ciego, al no captar las formas clave en que los subsidios envían señales a los mercados y las personas. La confianza excesiva en estos modelos puede crear una falsa sensación de certeza que pierde el panorama general: por supuesto, los subsidios son importantes para la industria de los combustibles fósiles y ayudan a apuntalarla. Por eso se introdujeron en primer lugar y por eso la industria y sus aliados siguen defendiéndolos. Como concluyó el propio Departamento de Energía hace 40 años, los subsidios federales han tenido un “gran efecto” en la formación de capital y la producción de petróleo en EE. UU. Y más infraestructura petrolera y más producción significan más emisiones de gases de efecto invernadero.

El público y los formuladores de políticas no deben hacerse ilusiones acerca de las realidades básicas en juego: detener el calentamiento global catastrófico requiere reducir drásticamente la producción de combustibles fósiles. Y los subsidios a las empresas de combustibles fósiles socavan ese objetivo. Érase una vez, tenía sentido que los países apoyaran sus industrias de combustibles fósiles. Pero ese tiempo ha terminado.

LEER  Las ciudades de los Grandes Lagos se enfrentan al aumento del agua y los costos

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies