Los negacionistas del cambio climático cambian sus tácticas a la ‘inactivismo’

Michael Mann no es ajeno a la guerra contra la ciencia del clima. Climatólogo de la Universidad Estatal de Pensilvania que actualmente estudia el impacto del cambio climático en los fenómenos meteorológicos extremos, Mann es mejor conocido por el «gráfico del palo de hockey», que él y sus colegas publicaron en un artículo científico de 1998. La visualización de datos, destacada en el documental del exvicepresidente Al Gore Una verdad inconveniente— ilustra el aumento vertiginoso de las temperaturas globales desde los albores de la era industrial.

El gráfico también ayudó a convertir al investigador en un blanco de ataques por parte de los negacionistas del cambio climático. Los correos electrónicos de Mann fueron robados, fue investigado por organismos gubernamentales y recibió amenazas de muerte en una campaña de años que, según él, fue orquestada por compañías de combustibles fósiles y sus aliados para desacreditar su trabajo. Esas experiencias lo obligaron a «entrar en la refriega» y «hablar sobre las implicaciones muy reales de nuestra investigación», escribió en un artículo de opinión en el New York Times en 2014.

Aunque es demasiado pronto para declarar la victoria, advierte Mann, la guerra inicial de desinformación contra la ciencia del clima ya prácticamente ha terminado. La evidencia científica se ha vuelto imposible de cuestionar a la luz del dramático aumento de los fenómenos meteorológicos extremos, los megaincendios y el derretimiento de los polos en los últimos años, dice.

Sin embargo, los negadores no han renunciado a la batalla. Simplemente han cambiado sus tácticas, sostiene Mann en su libro La nueva guerra climática: la lucha para recuperar nuestro planeta. habló con Científico americano sobre el libro y por qué cree que el mundo finalmente se está preparando para actuar de manera más agresiva contra la crisis climática.

[An edited transcript of the interview follows.]

Usted argumenta que los negacionistas del cambio climático se están extinguiendo y están siendo reemplazados por un nuevo grupo al que llama “los inactivistas”. ¿Quiénes son los inactivistas?

Los plutócratas que están vinculados a la industria de los combustibles fósiles están participando en una nueva guerra climática, esta vez para evitar acciones significativas. En los últimos años, ha visto a muchos grupos conservadores sacar su dinero de la industria de la negación del cambio climático y ponerlo en los esfuerzos de ALEC. [the American Legislative Exchange Council, a conservative lobbying group]por ejemplo, para financiar los esfuerzos legislativos que bloquean las políticas de energía limpia.

El libro detalla la forma en que estos intereses de los combustibles fósiles están trabajando para apagar el entusiasmo del público por tomar medidas sobre el clima. ¿Cómo están haciendo eso?

Utilizo un montón de palabras con «D» para describir esto: desvío, retraso, división, desesperación, fatalismo. Para empezar, hay un esfuerzo por desviar la atención de las soluciones sistémicas. Están tratando de convencer a la gente de que el cambio climático no es el resultado de sus políticas corporativas sino de nuestras propias acciones individuales. me refiero a bp [a multinational oil and gas company headquartered in London] fue fundamental en toda la idea de una huella de carbono. Presentaron la calculadora de la huella de carbono para ayudar a que la gente pensara en esto como un problema de responsabilidad individual.

¿Quiere decir que si las personas creen que sus elecciones de estilo de vida son las culpables del cambio climático, no presionarán a las grandes compañías energéticas para que reduzcan su producción de combustibles fósiles o apoyen el desarrollo de alternativas más limpias?

Esa es la idea. Uno de los mejores ejemplos de este tipo de campaña de desvío es el lema del lobby de las armas «Las armas no matan a la gente, la gente sí».

Así que ese concepto se ha transformado en “Don de combustibles fósilesno causa el cambio climático, la gente lo hace”?

Exactamente. Si puede hacer que la gente discuta sobre estas opciones de estilo de vida individuales, entonces está creando división sobre preguntas como «¿Eres vegano o no?» «¿Vuelas?» Así que es un doble: desvías la atención de la necesidad de un cambio de política real y generas luchas internas dentro del movimiento climático para que los defensores del clima no hablen con una sola voz coherente.

No estarás sugiriendo que la gente no debería cambiar su comportamiento, ¿verdad?

Definitivamente deberíamos tratar de ser los mejores administradores del planeta que podamos ser. Nos ahorra dinero, nos hace más saludables y es un buen ejemplo para los demás. Pero no permitamos que eso se use como muleta por no exigir intervenciones políticas más amplias para abordar este problema. Los esfuerzos voluntarios por sí solos no van a lograr el tipo de reducciones que necesitamos. Necesitamos poderosos incentivos financieros, políticas como subsidios para energías renovables y esquemas efectivos de fijación de precios del carbono.

Una de tus palabras con “D” es división. ¿Puede dar algunos ejemplos concretos de cómo la industria de los combustibles fósiles ha estado trabajando para crear divisiones dentro de la comunidad ambiental?

Un correo electrónico enviado a periodistas en 2020 por CRC Advisors [a PR firm that represents industry players and others] contenía puntos de conversación que parecían intentar sembrar la división racial dentro del movimiento climático. El correo electrónico sugería que el Green New Deal, apoyado por ambientalistas blancos, perjudicaría a las comunidades minoritarias. Es un intento de abrir una brecha justo en el centro del movimiento progresista, entre activistas sociales y activistas climáticos.

Otro caso involucra el reciente documental de Michael Moore planeta de los humanos, que contiene una larga lista de hechos engañosos y malos argumentos contra las energías renovables. Un grupo de defensa de la industria conocido como American Energy Alliance gastó miles de dólares en la promoción de esta película. Fundaciones conservadoras y medios de comunicación salieron de la nada para apoyar la película.

Usted dice que los intereses de los combustibles fósiles no solo luchan contra las energías renovables. También están impulsando la idea de que es demasiado tarde, que el cambio climático no se puede detener y que no tiene sentido intentar hacerlo en esta etapa.

Los medios conservadores están promoviendo a personas como Guy McPherson, quien dice que nos quedan 10 años antes de que el cambio climático exponencial literalmente extinga la vida en la Tierra y que de alguna manera deberíamos encontrar una manera de hacer frente a nuestra inminente desaparición. Yo lo llamo “porno del destino climático”. Es muy popular, realmente vende revistas, pero es increíblemente incapacitante. Si cree que no tenemos agencia, ¿por qué tomar alguna medida? No digo que las empresas de combustibles fósiles estén financiando a gente como McPherson; No tengo evidencia de eso. Pero cuando miras quién está realmente impulsando este mensaje, son las cadenas de medios conservadoras las que transmiten sus entrevistas.

Algunos de sus colegas científicos lo critican por afirmar que se está librando una “guerra” contra la política climática. ¿Cómo respondes?

Respondo que la forma más fácil de perder una guerra es negar que estás en una. Esta no es una guerra en la que elegimos estar. Pero poderosos intereses han diseñado la campaña de relaciones públicas mejor financiada y elaborada en la historia de la Tierra para bloquear el progreso en el clima. Necesitamos reconocer que estos no son actores que van a jugar bien con nosotros. No participan en una conversación de buena fe basada en hechos y argumentos lógicos.

Después de detallar los esfuerzos sistemáticos para bloquear la acción sobre el clima en el libro, usted dice que es optimista. ¿Qué te da esperanza?

No vamos a obtener un Green New Deal, no de este Congreso. Pero podríamos obtener un proyecto de ley climático que involucre mecanismos de mercado, así como incentivos. El presidente electo Joe Biden es bastante pragmático al respecto. Ha nombrado a John Kerry [as special presidential envoy for climate], que es capaz de lograr eso. Creo que nos dirigimos hacia algún tipo de enfoque de mercado para lidiar con el clima.

Escribes que los jóvenes activistas te inspiran. ¿Cómo es eso?

No siempre cito la Biblia, pero cuando lo hago, digo: “Y un niño los guiará”. Los jóvenes realmente han movido la aguja. Durante demasiado tiempo, hemos permitido que este tema se enmarque completamente como uno de ciencia o economía o política y política. Pero más que nada, se trata de ética, nuestra obligación de no destruir este planeta para las generaciones futuras. Las personas de buena voluntad finalmente exigen acción. Creo que es porque nuestros hijos han salido y se lo han exigido a los adultos del mundo.

Nota del editor (14/1/21): Este artículo fue editado después de su publicación para corregir ciertas afirmaciones sobre planeta de los humanos y Guy McPherson.