Los bots de Twitter son una fuente importante de desinformación climática
Las cuentas de Twitter administradas por máquinas son una fuente importante de desinformación sobre el cambio climático que podría agotar el apoyo de las políticas para abordar el aumento de las temperaturas.
En las semanas que rodearon el anuncio del expresidente Trump sobre la retirada del Acuerdo de París, las cuentas sospechosas de ser bots representaron aproximadamente una cuarta parte de todos los tuits sobre el cambio climático, según una nueva investigación.
“Si vamos a abordar de manera efectiva la crisis existencial del cambio climático, la presencia de bots en el discurso en línea es una realidad que los científicos, los movimientos sociales y aquellos preocupados por la democracia tienen que enfrentar mejor”, escribió Thomas Marlow, investigador postdoctoral en New York. Universidad de York, campus de Abu Dhabi, y sus coautores.
Su artículo publicado la semana pasada en la revista Política Climática es parte de un cuerpo de investigación en expansión sobre el papel de los bots en el discurso climático en línea.
El nuevo enfoque en las cuentas automatizadas se debe en parte a la forma en que pueden distorsionar la conversación climática en línea.
“Los bots de Twitter han sido esta creciente fuerza del mal durante más de media década”, dijo John Cook, profesor del Centro para la Comunicación sobre el Cambio Climático de la Universidad George Mason, que no participó en el estudio.
Actores sin escrúpulos “se han dado cuenta de cuán poderosa e influyente puede ser la desinformación”, dijo. “Los bots de Twitter han sido parte de eso”.
El equipo de Marlow midió la influencia de los bots en la conversación climática de Twitter analizando 6,8 millones de tuits enviados por 1,6 millones de usuarios entre mayo y junio de 2017. Trump tomó la decisión de abandonar el acuerdo climático el 1 de junio de ese año. El presidente Biden revocó la decisión esta semana.
A partir de ese conjunto de datos, el equipo ejecutó una muestra aleatoria de 184.767 usuarios a través de Botometer, una herramienta creada por el Observatorio de Redes Sociales de la Universidad de Indiana, que analiza las cuentas y determina la probabilidad de que las ejecuten máquinas.
Los investigadores también categorizaron los 885.164 tuits que esos usuarios enviaron sobre el cambio climático durante el período de estudio de dos meses. Las categorías más populares fueron los tuits sobre investigación climática y noticias.
Marlow y los otros investigadores determinaron que casi el 9,5 % de los usuarios de su muestra probablemente eran bots. Pero esos bots representaron el 25% del total de tuits sobre el cambio climático la mayoría de los días.
Los bots también fueron más frecuentes en las discusiones sobre investigación y noticias climáticas. Otras áreas de interés de los bots fueron los tuits que incluían el término «Exxon» y las investigaciones que arrojaban dudas sobre la ciencia del clima. Uno de esos tuits destacó a un premio Nobel de física que afirmó falsamente que «el calentamiento global es una pseudociencia».
“Estos hallazgos indican que los bots no solo prevalecen, sino que lo son de manera desproporcionada en temas que apoyaban el anuncio de Trump o eran escépticos de la ciencia y la acción climática”, dijo el documento.
La proporción de tuits de bots fue menor en los días inmediatamente posteriores a la decisión de Trump sobre el Acuerdo de París, encontraron los investigadores. Eso se debe a que, creen, las personas que no tuitean a menudo sobre el cambio climático lo hicieron en ese momento y los bots no pudieron responder rápidamente a la avalancha de comentarios sobre el clima.
Los investigadores no pudieron determinar quién desplegó los bots. Pero sospechan que las cuentas aparentemente falsas podrían haber sido creadas por «compañías de combustibles fósiles, estados petroleros o sus sustitutos», todos los cuales tienen un interés creado en prevenir o retrasar la acción sobre el cambio climático.
Otros investigadores que estudian las conversaciones climáticas en Twitter han encontrado una prevalencia aún mayor de cuentas similares a bots. Un artículo publicado el año pasado en el Actas de la Conferencia Internacional SBP-BRIMS 2020 estimó que el 35 % de las cuentas que tuitearon sobre el clima durante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2018 en Polonia eran bots.
Pero ese artículo, de investigadores de la Universidad Carnegie Mellon, encontró que había un número igual de bots que apoyaban y ponían en duda la ciencia del clima.
Independientemente del lado en el que estén, los bots son un impedimento para frenar el flujo de información errónea sobre el clima, dijo Cook, el profesor de George Mason.
“Es importante cerrar los bots”, dijo en una entrevista. “Realmente es solo una cuestión de que las plataformas de redes sociales asuman la responsabilidad y eliminen agresivamente lo que están marcados como bots definitivos. Para mí, eso es lo mínimo que debería hacer Twitter”.
La razón por la que Twitter y otras plataformas no han dado ese paso, dijo Cook, es porque existen incentivos financieros para ignorar el problema.
“En términos generales, la desinformación es un buen negocio”, dijo.
“Es más probable que se haga clic en la información errónea y que le guste porque tiende a ser más pegajosa”, explicó Cook. «Y el modelo de negocio de las plataformas de redes sociales son los me gusta, los clics y las acciones: cuanto más interactúa un elemento, más dinero gana una plataforma».
Las afirmaciones falsas sobre el coronavirus y las elecciones presidenciales fueron algunas excepciones notables a esa regla. Solo la presión pública cambiará los cálculos que hacen las empresas de redes sociales sobre los bots y la desinformación climática, agregó.
Reimpreso de E&E News con permiso de POLITICO, LLC. Copyright 2021. E&E News proporciona noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.
