Calentamiento Global

Los aliados del grupo comercial de Big Oil gastaron 27 veces más que los grupos de energía limpia, con miles de millones en anuncios y cabildeo para mantener el flujo de combustibles fósiles.

Read in English.

Probablemente haya visto anuncios que promocionan a las empresas de gas y petróleo como soluciones al cambio climático. Están destinados a ser inspiradores y esperanzadores, con escenas de un futuro verde y limpio.

Pero los anuncios brillantes no son todo lo que hacen estas empresas para proteger sus intereses comerciales frente a un mundo que se calienta rápidamente. La mayoría también brinda apoyo financiero a grupos industriales que gastan cientos de millones de dólares en actividades políticas, a menudo para frustrar políticas diseñadas para frenar el cambio climático.

Por ejemplo, The New York Times informó recientemente sobre los intentos del Propane Education and Research Council de descarrilar los esfuerzos para electrificar viviendas y edificios en Nueva York, en parte comprometiendo casi US$900.000 a la Asociación de Gas Propano de Nueva York, que inundó las redes sociales con información engañosa. información sobre bombas de calor energéticamente eficientes.

American Fuel and Petrochemical Manufacturers, que representa a las refinerías de petróleo y las empresas petroquímicas, ha gastado millones en campañas de relaciones públicas, como la promoción de una reversión de los estándares federales de eficiencia de combustible.

Estas prácticas han existido durante décadas, y la evidencia muestra que los grupos de la industria han desempeñado un papel clave en el bloqueo de las políticas climáticas estatales y federales. Esto es importante no solo por las enormes sumas que gastan los grupos, sino también porque a menudo actúan como un centro de comando para campañas políticas para acabar con las políticas a favor del clima.

Estudiamos las actividades políticas de los grupos industriales. En un artículo de investigación reciente, examinamos las declaraciones de impuestos de EE. UU. para seguir el rastro del dinero de las asociaciones comerciales comprometidas con los problemas del cambio climático y rastrear los miles de millones que han gastado para dar forma a la política federal.

lo que encontramos

Después de que el científico de la NASA James Hansen hiciera sonar la alarma sobre el cambio climático en 1988, tres asociaciones comerciales, la Asociación Nacional de Fabricantes, el Instituto Eléctrico Edison y el Instituto Americano del Petróleo, se unieron con un par de empresas eléctricas para formar la Coalición Climática Global, o CCG.

El GCC se opuso sistemáticamente a cualquier regulación internacional de las emisiones que contribuyen al calentamiento del clima e impidió con éxito que EE. UU. ratificara el Protocolo de Kioto, un acuerdo internacional de 1997 para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Este fue el primer ejemplo de asociaciones comerciales que trabajaron juntas para detener la acción del gobierno sobre el cambio climático. Esfuerzos similares continúan hoy.

Entonces, ¿cuánto gastan las asociaciones comerciales en actividades políticas, como las relaciones públicas? Como organizaciones sin fines de lucro bajo el Código de Impuestos Internos, las asociaciones comerciales deben informar sus ingresos y gastos.

Descubrimos que las asociaciones comerciales históricamente opuestas a las políticas climáticas gastaron $ 2 mil millones en la década de 2008 a 2018 en actividades políticas, como publicidad, cabildeo y contribuciones políticas. Juntos, gastaron más que los grupos industriales que apoyan el clima 27 a 1.

El sector del petróleo y el gas fue el más grande, con un gasto de 1.300 millones de dólares. Entre las 89 asociaciones comerciales que examinamos en nueve sectores diferentes de la economía de EE. UU. entre 2008 y 2018, ningún otro grupo de asociaciones comerciales se acercó.

Gasto nº 1: Publicidad y promoción

Lo que resultó más sorprendente mientras contábamos los datos fue cuánto gastan las asociaciones comerciales en publicidad y promoción. Esto puede incluir todo, desde anuncios en los principales medios de comunicación que promuevan la industria hasta la contratación de empresas de relaciones públicas para abordar temas particulares ante el Congreso.

Por ejemplo, hasta que se separaron el año pasado, Edelman, la firma de relaciones públicas más grande del mundo, recibió cerca de $ 30 millones de American Fuel and Petrochemical Manufacturers para promover los combustibles fósiles, según descubrieron los reporteros del sitio de noticias en línea Heated.

Nuestro estudio encontró que las asociaciones comerciales involucradas en temas de cambio climático gastaron un total de $2.2 mil millones en publicidad y promoción entre 2008 y 2018, en comparación con $729 millones en cabildeo. Como muestran los datos de cabildeo de 2022, su gasto continúa. Si bien no todo este gasto está dirigido directamente a la política climática, el cambio climático es uno de los principales problemas políticos para muchas industrias en el sector energético.

Las compras de medios son caras, pero estas cifras también reflejan el papel específico que desempeñan las asociaciones comerciales en la protección de la reputación de las empresas que representan.

Los grupos comerciales publican anuncios promocionales para sus industrias, así como anuncios negativos.

Una de las razones por las que grupos como el Instituto Americano del Petróleo históricamente han tomado la iniciativa de realizar campañas negativas de relaciones públicas es para que sus miembros, como BP y Shell, no se vean afectados por el mismo rasero, como confirmaron nuestras entrevistas con expertos de la industria.

Sin embargo, muchas empresas ahora están bajo presión para abandonar las asociaciones comerciales que se oponen a las políticas climáticas. En un ejemplo, el gigante petrolero Total abandonó API en 2021, citando desacuerdos sobre posiciones climáticas.

El gasto en redes sociales en las semanas previas a las elecciones intermedias de EE. UU. y durante la Conferencia Climática de la ONU en noviembre de 2022 ofrece otra ventana a las operaciones de estos grupos.

Una revisión realizada por el grupo de defensa Acción climática contra la desinformación encontró que 87 grupos vinculados a los combustibles fósiles gastaron entre $ 3 y $ 4 millones en más de 3700 anuncios solo a través de la empresa matriz de Facebook en las 12 semanas anteriores y durante la conferencia.

Facebook recibió millones de dólares para publicar anuncios que promovían el gas natural.

La mayor parte provino de un grupo de relaciones públicas que representaba al Instituto Americano del Petróleo y se centró en gran medida en la defensa del gas natural y el petróleo y en el debate sobre la seguridad energética. America’s Plastic Makers gastó alrededor de $1,1 millones en publicidad relacionada con el clima durante las dos semanas de la conferencia de la ONU.

Canalización de dinero para centros de estudios y grupos locales

Las asociaciones comerciales también gastaron $394 millones en subvenciones a otras organizaciones durante la década que revisamos. Por ejemplo, dieron dinero a think tanks, universidades, fundaciones caritativas y organizaciones políticas como asociaciones de alcaldes y gobernadores.

Si bien algunas de estas subvenciones pueden ser de naturaleza filantrópica, entre las asociaciones comerciales con las que hablamos, la mayoría tiene un propósito político en mente. Las subvenciones canalizadas a grupos comunitarios locales, por ejemplo, pueden ayudar a impulsar la reputación de una industria entre los grupos constituyentes clave y, como resultado, su licencia social para operar.

Lo que esto significa para la política climática

Las empresas de combustibles fósiles, que reportaron ganancias récord en 2022, aún gastan más en actividades políticas que sus asociaciones comerciales.

Pero los grupos de la industria históricamente opuestos a las políticas climáticas también gastan mucho, como muestra nuestra investigación. Gastaron más que aquellos que apoyan acciones para frenar el cambio climático, como las industrias solar y eólica, por la friolera de $ 2 mil millones a $ 74,5 millones durante los 10 años que revisamos.

Esto probablemente ayude a explicar por qué el Congreso tardó casi 35 años después de que Hansen advirtiera por primera vez a los representantes sobre los peligros del cambio climático para aprobar un importante proyecto de ley sobre el clima, la Ley de Reducción de la Inflación de 2022.

LEER  El glaciar más peligroso de la Antártida está siendo atacado desde abajo y está perdiendo su control

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies